Решение от 11 февраля 2026 г. АС Владимирской области

г. Владимир

"12" февраля 2026 г. Дело № А11-9447/2023


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2026.
Решение в полном объеме изготовлено 12.02.2026.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пужаловым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Право", <...>, эт. подвал. пом. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум", <...>, 11, 12, 13, эт. 3; ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: 1. ФИО1 (г. Владимир), 2. ФИО2 (Владимирская область, г. Владимир, с. Мосино),

о взыскании 4 913 000 руб.,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от ответчика: ФИО3, адвокат (ордер от 02.11.2023; доверенность от 05.09.2024 сроком действия 3 года), ФИО4 (доверенность от 27.12.2024 сроком действия 3 года; диплом),

от третьих лиц: представители не явились (надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора).


установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Финансы и Право", г. Владимир, (далее – ООО "ФиП") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Премиум", г. Владимир, (далее - ООО "Премиум"), о взыскании 4 913 000 руб. за оказанные по договору от 01.02.2020 №09/20-юр юридические услуги.

От истца от 05.04.2024 поступило уточнение исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 4 717 000 руб. за оказанные по договору от 01.02.2020 № 09/20-юр юридические услуги.

Истец заявлением вх. от 17.02.2025, уточняя исковые требования, просил суд взыскать 4 148 000 руб. за оказанные по договору от 01.02.2020 №09/20-юр юридические услуги.

Истец заявлением вх. от 26.11.2025, уточняя исковые требования, просил суд взыскать 1 894 000 руб. за оказанные по договору от 01.02.2020 №09/20-юр юридические услуги.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик в отзывах исковые требования не признал, указав на заключение с истцом договора №09/20-юр об оказании юридических услуг от 01.02.2020, который содержит иной предмет, отличный от того перечня услуг, которые поименованы истцом в отчете от 24.11.2025;предметом названного договора является строго определенные услуги, возможность оказания иных юридических услуг не предусмотрена; пунктом 4.3 договора предусмотрено изменение условий договора исключительно путем заключения дополнительного соглашения. Пункт 2.1 договора предусматривает, что исполнитель оказывает услуги только лишь в рамках конкретно определенного задания; и именно услуги, выполненные в рамках этого задания, заказчик обязуется оплатить, т.е. не какие-то работы (услуги), выполненные исполнителем по своему усмотрению, а именно заказанные услуги подлежат оплате.

Вместе с тем ни односторонне подписанные акты, представленные истцом, ни многочисленные «отчеты об оказанных услугах» не содержат сведений о наличии подписанных ООО «Премиум» заданий (заявок) и направлении их в адрес ООО «Финансы и право», свидетельствующих о необходимости ООО «Премиум» получить эти услуги, и согласование сторонами договора их стоимости.

По мнению ответчика, представленный истцом новый отчет от 24.11.2025 также был составлен исходя из нотариально незаверенной переписки по электронной почте и фактически представляет собой «урезанный» вариант третьего отчета «Отчет об оказанных услугах из переписки по электронной почте» (без актов оказанных услуг), представленного в рамках судебного процесса в качестве приложения к заявлению об уточнении исковых требований от 30.09.2025.

Ответчик считает также, что приведенный выше анализ представленного истцом «отчета об оказанных услугах из переписки по электронной почте с учетом срока исковой давности обращения за защитой нарушенного права», сформированный 24.11.2025», также свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в нём и указывает на его составление формально, вне связи с фактическими обстоятельствами и не подтверждает реальности оказанных истцом юридических услуг.

Третье лицо, ФИО1, в пояснениях от 25.07.2025 считает исковые требования истца необоснованными, указывая на заключение между истцом и ответчиком договора от 01.02.2020 №09/20-юр на оказание ответчику юридических услуг - претензионно-исковая работа. Поскольку заключенные директором ООО «Премиум» договоры никем не оспаривались, то данный договор оказался невостребованным, ни одного задания по претензионно-исковой деятельности для единственного юриста ФИО5 не выдавалось, интересы ООО «Премиум» в суде она никогда не представляла.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что из анализа текста сообщений не следует, что между истцом и ответчиком был согласован предмет договора оказания каких-либо юридических услуг, что от имени ООО «Премиум» в адрес ООО "Финансы и Право" поступали задания или заявки на оказание этих юридических услуг; нет согласования относительно объема оказанных услуг, их стоимости и сроков выполнения, т.е. между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Третье лицо, ФИО2, отзыв на иск не представил.

Результаты заявленных лицами, участвующими в деле, ходатайств отражены в протоколах судебных заседаний.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как указал истец, 01.02.2020 между сторонами по спору заключен договор №09/20-юр на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

Согласно пункту 1.2. исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги (далее услуги):

- составление договоров, а также дополнительных соглашений к ним;

- сопровождение сделок с контрагентами;

- составление и урегулирование протоколов разногласий по вновь заключенным договорам и соглашений к ним;

- претензионные досудебные урегулирования споров;

- представительство в суде, а также прочих государственных органах;

- прочие юридические услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 01.02.2021 года включительно. В случае, если за 30 дней до окончания действия договора, указанного в настоящем пункте, ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор, действие договора считается автоматически продленным на следующий год.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.4. договора).

Пунктом 2.2.1. договора установлено, что заказчик обязан оплатить работу по цене, указанной в пункте 3 настоящего договора, в течение 10 дней с момента оказания услуг и подписания акта приема-сдачи услуг. Если по истечении установленного 10-дневного срока заказчик немотивированно уклоняется от принятия результатов работ/услуг и от подписания соответствующего акта приема-сдачи, то такие работы автоматически считаются принятыми заказчиком, а акты - подписанными, но невозвращенными исполнителю.

Цена настоящего договора состоит их вознаграждения исполнителю, не является твердой, а определяется сторонами исходя из количества, объема и трудозатратности выполненных работ/оказанных услуг. Суммы издержек исполнителя подлежат компенсации заказчиком в полном объеме (пункт 3.1. договора).

Цена настоящего договора фиксируется в акте выполненных работ/оказанных услуг (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрена уплата заказчиком исполнителю цены договора путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

В исковом заявлении и пояснениях истец указал, что во исполнение данного договора истец оказал ответчику юридические услуги на сумму 4 913 от руб., что подтверждается актами от 31.03.2020 № 324; от 30.06.2020 №623; от 30.09.2020 №1017; от 28.02.2023 №246, отчетом об оказанных услугах от 16.06.2023 №1 к указанным актам, актом сверки взаимных расчетов за период январь 2020 - май 2022 г.

Однако ответчиком услуги не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как указано выше, истцом заявлены требования о взыскании оказанных услуг на основании договора от 01.02.2020 №09/20-юр на оказание юридических услуг.

Ответчиком в процессе рассмотрения дела заявлено письменное ходатайство от 08.04.2024 о фальсификации представленных истцом договора от 01.02.2020 №09/20-юр на оказание юридических услуг и акта сверки за период с января 2020 по май 2022 года.

На основании пункта 2 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил представителю истца исключить из числа доказательств по делу указанные документы.

Представитель истца в судебном заседании 09.04.2024 отказался исключить из числа доказательств по делу названные договор и акт.

Определением арбитражного суда от 04.09.2024 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика была назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Экспертов", эксперту ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Кем выполнена подпись от имени ФИО1 в договоре от 01.02.2020 об оказании юридических услуг № 09-20/юр – ФИО1 или другим лицом?

2) Определить, нанесен ли оттиск печати ООО «Премиум» в договоре от 01.02.2020 об оказании юридических услуг № 09-20/юр оригинальной печатью ООО «Премиум».

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта от 21.10.2024 № 1609_2024:

- две подписи от имени ФИО1 в договоре от 01.02.2020 об оказании юридических услуг № 09-20/юр выполнены не ФИО1, а другим лицом;

-оттиск печати ООО «Премиум» в договоре от 01.02.2020 об оказании юридических услуг № 09/20- юр нанесен не печатью ООО «Премиум» (оттиск которой расположен на листе с пояснительным текстом «Оттиски печати №1 ООО «Премиум» и документах, представленных в качестве образцов для сравнительного исследования);

- оттиск печати ООО «Премиум» в договоре от 01.02.2020 об оказании юридических услуг №09/20-юр нанесен не печатью ООО «Премиум» (оттиски которой расположен на листе с пояснительным текстом «Оттиски печати №2 ООО «Премиум»).

Истец, в свою очередь, представил в материалы дела договор от 01.02.2020 №09/20-юр об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1. которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по юридическому обслуживанию доверителя, в рамках которого исполнитель по заданию доверителя (далее - задание) обязуется: - проводить претензионно-исковую работу, связанную с представительством в судах, органах государственной власти и контроля, а доверитель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора; форма «задания исполнителю» согласована и установлена сторонами в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.2. договора услуги по настоящему договору оказываются исполнителем лично, либо путем поручения исполнителем оказания услуг третьему лицу, о чем доверитель уведомляется устно.

Из пункта 1.3. договора следует, что при выполнении условий настоящего договора исполнитель осуществляет действия в интересах доверителя и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.4. договора информация, используемая при выполнении задания исполнителем, равно как и ставшая известной доверителю по настоящему договору, и отнесенная одной или обеими сторонами к категории конфиденциальной, разглашению и распространению третьим лицам не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость услуг устанавливается сторонами в зависимости от объема выполненных работ и оплачивается доверителем после подписания акта выполненных работ (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.02.2021 года. В случае, если за 30 дней до окончания действия договора, указанного в настоящем пункте, ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор, действия договора считается автоматически продленным на следующий год.

Приложение №1 к договору в материалы дела не представлено.

08.08.2024 ООО «ФиП» представило в материалы дела заявление о фальсификации доказательств (представленного ответчиком договора от 01.02.2020 № 09-20/юр), а также ходатайство о назначении технической экспертизы документов по вопросам:

1) соответствует ли время/период изготовления договора от 01.02.2020 об оказании юридических услуг № 09-20/юр в редакции пункта 1.1:

«доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по юридическому обслуживанию доверителя, в рамках которого исполнитель по заданию доверителя (далее – задание) обязуется:

- проводить претензионно-исковую работу, связанную с представительством в судах, органах государственной власти и контроля, а доверитель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Форма «задания исполнителю» согласована и установлена сторонами в приложении 1 к настоящему договору» дате, от которой этот документ значится?

2) если время/период изготовления документа не соответствует дате, от которой этот документ значится, в какое время/период документ изготовлен?

Проведение судебной экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское экспертно-консультативной бюро» (ул. Мира, д. 39, <...>; тел. <***>) или Федеральному бюджетному учреждению «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ул. Никитская, д. 9, <...>; тел/факс <***>).

Определением арбитражного суда от 03.09.2024 на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперту ФИО7.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) определить срок давности изготовления договора от 01.02.2020 об оказании юридических услуг № 09-20/юр в редакции пункта 1.1: «доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по юридическому обслуживанию доверителя, в рамках которого исполнитель по заданию доверителя (далее – задание) обязуется: - проводить претензионно-исковую работу, связанную с представительством в судах, органах государственной власти и контроля, а доверитель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Форма «задания исполнителю» согласована и установлена сторонами в приложении 1 к настоящему договору» дате, от которой этот документ значится?

2) если дата изготовления документа не соответствует, дате, указанной в договоре, определить, в какой период изготовлен документ?

Согласно заключению эксперта от 17.12.2024 №479/3.2-3-24 установить давность выполнения подписей от имени ФИО1 в договоре от 01.02.2020 об оказании юридических услуг № 09-20/юр в редакции пункт 1.1:

«доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по юридическому обслуживанию доверителя, в рамках которого исполнитель по заданию доверителя (далее – задание) обязуется:

- проводить претензионно-исковую работу, связанную с представительством в судах, органах государственной власти и контроля, а доверитель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Форма «задания исполнителю» согласована и установлена сторонами в приложении 1 к настоящему договору», не представилось возможным, в связи с непригодностью указанных реквизитов для решения поставленной задачи.

Установить давность нанесения печатного текста в договоре от 01.02.2020 об оказании юридических услуг № 09-20/юр в редакции пункта 1.1:

«доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать услуги по юридическому обслуживанию доверителя, в рамках которого исполнитель по заданию доверителя (далее – задание) обязуется:

- проводить претензионно-исковую работу, связанную с представительством в судах, органах государственной власти и контроля, а доверитель обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Форма «задания исполнителю» согласована и установлена сторонами в приложении 1 к настоящему договору», не представилось возможным, поскольку отсутствует методика, основанная на изучении изменения во времени свойств, составляющих компонентов тонера в штрихах.

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заключения судебных экспертиз, выполненные экспертами общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация экспертов» и федерального бюджетного учреждения «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», оценены судом по правилам названных норм, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертиз соблюдена, заключения эксперта соответствуют предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при производстве исследования, сторонами не представлены.

Заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебных экспертиз.

Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты. Следовательно, заключения экспертов признаются судом надлежащими доказательствами по делу.

По делу № А11-9446/2023 по иску ООО «ФиП» к ООО «Премиум» (ответчик) последний заявил ходатайство о фальсификации документов, в том числе – акта сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года по май 2022 года, на который истец ссылается и по настоящему делу в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания спорных услуг.

С целью проверки обоснованности заявления о фальсификации судом по указанному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация экспертов» (600023, <...>, эксперту ФИО6. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Выполнены ли подписи от имени ФИО1 в договоре об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2020 № 13/20-бух и акте сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. – май 2022 г. на сумму задолженности в размере 7 713 000 руб. собственноручно ФИО1 или иным лицом?;

2) Соответствует ли оттиск печати ООО «Премиум» в договоре об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2020 № 13/20-бух и акте сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. – май 2022 г. на сумму задолженности в размере 7 713 000 руб. оттиску печати ООО «Премиум»?;

3) Однократно ли сшивались листы договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2020 № 13/20-бух?;

4) Напечатаны ли листы договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2020 № 13/20-бух на одном печатающем устройстве или на разных?

5) Провести исследование стилистики оформления договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2020 № 13/20-бух, а именно выявить несоответствие ширин полей, межстрочных интервалов, верхних и нижних колонтитулов, дублирование текста, признаки сканирования и распознавание текста в первых трех страницах по отношению к последней (четвертой), подписанной странице договора.

Из экспертного заключения от 14.05.2024 № 0146-2024, следует:

- подписи от имени ФИО1 в договоре об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2020 № 13/20-бух и акте сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. – май 2022 г. на сумму задолженности в размере 7 713 000 руб. выполнены не ФИО1, а иным лицом;

- оттиски печати от ООО «Премиум» в договоре об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 01.02.2020 № 13/20-бух и акте сверки взаимных расчетов за период январь 2020 г. – май 2022 г. нанесены не печатью ООО «Премиум», оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования.

Как указано в названом решении, истец исключил из числа доказательств оригинал акта сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по май 2022 года.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных обстоятельств требования истца не могут быть основаны на сфальсифицированных доказательствах - договоре оказания услуг и акте сверки за период с января 2020 – май 2022 года на сумму 7 713 000 руб.

Вместе с тем истец настаивает на исковых требований, основывая их на представленных в материалы дела актах, переписке по электронной почте, ссылаясь также на условия договора от 01.02.2020 №09/20-юр оказания юридических услуг, представленного ответчиком в материалы дела.

Истец в заявлении от 17.02.2025 указал, что с учетом результатов проведенных в ходе рассмотрения дела экспертиз истец поддерживает исковые требования в полном объеме, считает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для установления прав и обязанностей сторон из отношений по возмездному оказанию услуг. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате (п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165). Факт оказания услуг и/или объема услуг, предоставленных без оформленного договора, может быть подтвержден любыми письменными документами, имеющими отношение к процессу оказания и принятия услуг. Глава 39 «Возмездное оказание услуг» гражданского кодекса Российской Федерации не содержит обязательных требований к доказательствам факта оказания услуг.

Истец в заявлении от 26.11.2025 окончательно уточнил исковые требования, просил взыскать долг по оплате услуг в сумме 1 894 000 руб. согласно отчету об оказанных услугах из переписки по электронной почте с учетом срока исковой давности обращения за защитой нарушенного права, датированному 24.11.2025.

Из указанного отчёта следует, что истцом предъявлена задолженность за оказание услуг – переговоры по урегулированию спора; подготовка проекта договора; анализ ситуации; экспертиза договоров; подготовка протоколов разногласий; согласование условий договора и т.п. Также заявлено требование об оплате услуг по подготовке письменных претензий и ответов на претензии по ООО "КПК "Хрустальный завод"; ООО "Тверь Логистик"; ООО "Гласс Инк"; ООО "Приволжье Трейд"; ООО "ПВ-Сибирь"; ООО "Транспортные технологии"; ООО "Витал"; ООО "ОСЗ"; ЗАО "Никольский завод светотехнического стекла", т.е. за оказанные услуги, начиная с ноября 2020 года.

Вместе с тем условиями договора от 01.02.2020 №09/20-юр, представленного в материалы дела ответчиком, предусмотрено оказание иных услуг – претензионно-исковая работа, связанная с представительством в судах, органах государственной власти и контроля.

Оказание истцом ответчику таких услуг как подготовка договоров, протоколов разногласий к ним, экспертиза договоров из этого договора не усматривается. Акты выполненных работ по названным услугам, подписанные со стороны ответчика, как того требует пункт 3.1 договора оказания услуг в редакции ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что ответчик поручал истцу оказание вышеперечисленных услуг по контрагентам ООО "Премиум", обозначенным в отчете об оказанных услугах, сформированном 24.11.2025, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из приобщенной истцом в материалы дела переписки по электронной почте не усматривается, что со стороны ответчика истцу поручались конкретные задания (выполнение услуг), за которые истец в настоящем деле предъявляет требования об оплате этих услуг.


Не представлено истцом также доказательств подготовки его юристами претензий и ответов на претензии по контрагентам ООО «Премиум», за которые предъявлена задолженность.

Приобщенные истцом акты от 31.03.2020 №324, от 30.06.2020 № 623, от 30.09.2020 №1017, от 28.02.2023 № 246 в подтверждение предъявленной задолженности, судом не принимаются в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг. В указанных актах предъявлены юридические услуги, которые не содержат расшифровку оказанных услуг, что исключает возможность проверить факт выполнения работ, их вид, объем, стоимость.

Более того, акты не подписаны заказчиком - ООО «Премиум».

Ответчик отрицает факт оказания ему указанных услуг, ссылаясь на заключение договора с истцом от 01.02.2020 №09/20-юр на оказание иных услуг – осуществление претензионно-исковой работы, связанной с представительством в судах, органах государственной власти и контроля ( пункт 1.1 договора).

Ответчик пояснил также, что о наличии якобы оказанных ему истцом услуг в период с 2020 по 2023 года узнал только из претензии, полученной 31.07.2023; ранее истец не предоставлял ему отчет о своей проделанной работе; никаких заданий и отчетов по реально заключенному договору сторонами не составлялось, не подписывалось; работы не выполнялись.

Ответчиком в материалы дела (с ходатайством о приобщении 24.01.2024) представлены его запросы и ответы на них со стороны его контрагентов, которые перечислены истцом в отчете от 24.11.2025. Из ответов следует, что они в договорных отношениях с ООО «Финансы и право» не состояли, в рамках коммерческой деятельности согласование условий договоров, переговоры велись непосредственно с представителем ООО «Премиум». ФИО2, ФИО5 им не известны, какого-либо участия в согласовании условий сделок данные лица не принимали. Ряд контрагентов указали, что использовали свои стандартные формы договоров.

Кроме того, ООО «Гасс Декор», ООО «Посуда Трейд», ООО «Вологда Логистик», ООО «Вятка Ритейл» сообщили, что договоры с ООО «Премиум» не заключали, в этом не было необходимости.

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.ч..2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки юридических лиц между собой.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в спорный период лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «Финансы и право», являлся его генеральный директор ФИО1

Направление с адреса электронной почты stroy2020@gmail.corn каких-либо сообщений не подтверждает ни поручение от имени ответчика истцу выполнение каких-либо работ или оказание услуг, ни согласование существенных условий договора оказания юридических услуг.

Как указал ответчик, единственный участник Общества ФИО2 в период 2020-2023года не являлся штатным сотрудником ООО «Финансы и право», приказов о наделении его полномочиями на заключение сделок от имени общества генеральным директором не издавалось, доверенностей действовать от имени ООО «Финансы и право» по заключению сделок в период с 01.01.2020 по 28.02.2023 года выдано не было. При таких обстоятельствах указанное лицо (ФИО2) не имело полномочий по заключению каких-либо сделок от имени ООО «Финансы и право». Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как указано выше, договорные отношения между сторонами по спору по оказанию заявленных истцом услуг отсутствуют, стоимость услуг сторонами не согласована. В порядке пункта 3 стати 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные услуги, истцом документально не подтверждена.

Предоставленная истцом 30.09.2025 вместе с уточнением исковых требований стоимость юридических услуг для ООО «Премиум» не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства. Как указано выше, суд пришел к выводу, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, о том, что договор № 09/20 от 01.02.2020 в редакции, представленной истцом, сторонами не заключен. Указанная стоимость не согласована с другой стороной договора - ООО «Премиум».

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, письменные позиции лиц, участвующих в деле, учитывая результаты проведенных экспертиз по делу, суд пришел к выводу, что договор об оказании юридических услуг от 01.02.2020 № 09/20-юр, в редакции истца, между истцом и ответчиком заключен не был.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое выполнение истцом работ и оказание услуг, указанных в отчете на 24.11.2025.

Ссылку истца на акт от 30.06.2020 №623 на сумму 112 000 руб., который, по мнению истца, подтверждает факт оказания услуг исполнителем ООО «Финансы и право» для ответчика, суд считает несостоятельной, поскольку подпись заказчика – ООО «Премиум» в нем отсутствует. В самом акте отражено, что основанием является договор №13/20 от 01.02.2020, по которому в настоящем деле требования не заявлялись.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Как следует из представленного истцом уточнения исковых требований от 24.11.2025, им заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, начиная с 20.11.2020.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С иском в суд по настоящему делу истец обратился, согласно отметки Арбитражного суда Владимирской области, 24.08.2023. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.

Исходя из части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Ссылку ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора суд считает неосновательной.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за оказание услуг не имеется.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований относятся на последнего.

Руководствуясь статьями 17, 49, 110, 167-170, 156, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Финансы и Право", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 625 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.08.2023 № 56.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Копия платежного поручения от 08.08.2023 № 56 на уплату государственной пошлины остается в материалах дела в связи с частичным возвратом истцу государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Ю. Кочешкова