Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А55-19176/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-19176/2018
город Самара
22 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Бросовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 (судья Ануфриева А.Э.) по делу № А55-19176/2018 по иску акционерного общества "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал" (далее – АО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее – ООО "Новые технологии", ответчик) о взыскании 160 187 рублей 44 копеек долга и 4 179 рублей 46 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к отзыву на неё, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Новые технологии" (Абонент) и АО "Водоканал" (Организация ВКХ) были заключены договоры от 09.01.2018 № 5 В холодного водоснабжения и водоотведения и от 01.03.2018 № 5 В поставки коммунального ресурса холодная вода и сточные воды при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.3.1 указанных договоров Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в следующем порядке: «Стоимость объема потребленной холодной воды и принятых сточных вод в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета (при наличии) холодной воды и сточных вод и/или определенный расчетным способом, оплачивается до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае если по условиям настоящего договора Абонентом в качестве оплаты потребленной холодной воды и принятых сточных вод в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей».

Обязательства, предусмотренные договором холодного водоснабжения и водоотведения, истцом выполнены за период с февраля по март 2018 г. в полном объеме, что ответчик не оспаривает.

Истец выставил счета-фактуры с учетом корректировок за февраль 2018 года на сумму 145 545,51 руб., за март 2018 года на сумму 26 688 руб. 70 коп. Кроме того направил ответчику расчет коммунального ресурса холодная вода и сточные воды при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также сведения об объемах начисления за услугу водоснабжения и водоотведения с расшифровкой по каждому многоквартирному дому с учетом индивидуального потребления.

Расчет стоимости потребленного энергоресурса определен на основании тарифов, установленных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 23.11.2017 № 440.

Согласно расчетам истца с учетом частичной оплаты в размере 12 043,77 руб., задолженность ответчика за февраль-март 2018 года составила 160 187 руб. 44 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию от 23.04.2018 № 324.

Ответчик отказался оплачивать задолженность, мотивируя несвоевременной передачей показаний индивидуальных приборов учета.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 4.5 договора от 01.03.2018 № 5 В объем коммунального ресурса для содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном (общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный) месяц за вычетом объемов потребления холодной воды, представленной непосредственно в жилые и нежилые помещения в таком многоквартирном доме (в случае, если объем по потребления в таких помещениях фиксируется коллективным (общедомовым прибором учета) по приведенной формуле.

Данное условие договора соответствует положениям п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Согласно объяснениям истца при первоначальном расчете объема коммунального ресурса за март 2018 г. была допущена арифметическая ошибка, в связи, с чем 24 апреля 2018 г. в адрес ответчика письмом (исх. № 326) были направлены исправленные счет-фактура и акт, с просьбой считать ранее выставленные счет-фактуру и акт недействительными.

Исправленные счет-фактура и акт были выставлены исходя из расчета по согласованной сторонами формуле, который ответчиком не оспорен.

Изложенный в отзыве на иск довод ответчика о том что, что истец не дал возможность ответчику выставить по расчету жителям услуги холодного водоснабжения и водоотведения по ОДП, отклонен судом первой инстанции, поскольку объем поставленного ресурса ответчиком не оспаривался и основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить поставленный ресурс и оказанные услуги отсутствуют.

Согласно пункту 4.7 договора от 01.03.2018 № 5 В сторонами согласована возможность перерасчета объема коммунального ресурса в следующих периодах.

Кроме того, факт принятия Ответчиком к учету исправленных счета-фактуры и акта подтверждается подписанием акта сверки расчетов за 1 квартал 2018 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Истцом представлены в материалы дела табличные расшифровки начислений по домам. Расчет взыскиваемой суммы признан судом первой инстанции достоверным и ответчиком не опровергнут.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании 4 179 руб. 46 коп. законной неустойки, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки за период с 16.03.2018 по 18.05.2018 (ст. 330, 332 ГК РФ, п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Размер неустойки рассчитан истцом исходя из ставки 7,25% годовых, что ниже текущей ставки.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил о том, что не намерен увеличить размер требований о взыскании неустойки в связи с увеличением ключевой ставки Банка России, и настаивал на первоначально заявленных требованиях, что отражено в протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 07.11.2018.

Учитывая, что арбитражный суд не может выйти за рамки заявленных требований, а иное означало бы выход суда за пределы иска в интересах одной из сторон, суд первой инстанции признал исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод о частичном погашении задолженности в связи с тем, что данный факт не был и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовал на момент принятия судом первой инстанции решения (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018). Из буквального толкования положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 N 17426/08 по делу N А40-69225/07-89-512).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 по делу № А55-19176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева


Н.В. Бросова