Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-212441/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-33559/2024-ГК
г. Москва
24 июля 2024 года
Дело № А40-212441/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Я. Гончарова, М.С. Кораблевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Х.Я. Ананиевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Вагонная ремонтная компания – 1» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2024 по делу №А40-212441/23

по иску АО «Торговый дом РЖД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: ООО «ТрансРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 10 679 941 руб. в возмещение убытка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТрансРесурс».

Решением суда от 11.04.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции о согласовании способа доставки по договору поставки автомобильным транспортом, неправомерность включения в размер убытков расходов по госпошлине.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом (агент, покупатель) и ответчиком (принципал, грузополучатель) заключен агентский договор от 30.12.2011г. № 4388/11 (далее - агентский договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности принципала в материально-технических ресурсах (далее - МТР), в том числе путем заключения с третьими лицами договоров поставки с участием в расчетах.

Во исполнение агентского договора и по поручению принципала между АО «ТД РЖД» и ООО «Трансресурс» (далее – третье лицо, поставщик) был заключен договор поставки от 19.02.2020 № А-138/19 (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик осуществляет поставку товара в адрес принципала, доставка товара не входит в цену товара и оплачивается отдельно на основании первичных документов, подтверждающих расходы на доставку.

Согласно пункту 3.1.4 агентского договора принципал обязан обеспечить подписание грузополучателем актов приема-передачи МТР.

По указанному договору поставки за период с 2020 по 2021 год принципалу были оказаны услуги по доставке товара на общую сумму 10 603 921 руб. 08 коп.

Согласно пункту 3.1.2 агентского договора принципал обязуется выплатить агентское вознаграждение, а также возместить агенту документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением им обязательств по агентскому договору.

Расходы агента возмещаются в соответствии с условиями пункта 5 приложений № 1/1, № 1/2, № 1/3 к агентскому договору.

Согласно пункту 5 приложения № 1/1 возмещение расходов на доставку товара осуществляется при предоставлении агентом копий первичных документов, подтверждающих расходы по доставке.

Вместе с тем задолженность за оказанные услуги по доставке товара в размере 10 603 921 руб. 08 коп. принципалом не была оплачена.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу № А40- 253190/22-170-2305 с АО «ТД РЖД» в пользу ООО «Трансресурс» взыскана задолженность в размере 10 603 921 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 020 руб.

К участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ВРК-1».

В ходе рассмотрения указанного дела поставщиком была представлена переписка, подтверждающая письменное согласование поставщиком с принципалом способа доставки товара автотранспортом, а также стоимости доставки товара (данная переписка также вопреки доводам жалобы представлена истцом и в настоящем деле).

Иск поставщика был удовлетворен, с АО «ТД РЖД» взысканы расходы поставщика по доставке товара на общую сумму 10 603 921 руб. 08 коп., а также расходы поставщика на уплату госпошлины в размере 76 020 руб. Взысканная сумма в общем размере 10 679 941 руб. 08 коп. оплачена со стороны АО «ТД РЖД», что подтверждается платежными поручениями от 18.08.2023 № 19751 и от 18.08.2023 № 19752.

Пунктом 6.6 агентского договора установлено, что в случае принятия судебного решения в пользу поставщика принципал компенсирует расходы агента по исполнению судебного решения.

Учитывая понесенные расходы, истец, руководствуясь пунктами 3.1.2, 6.6 агентского договора, обратился в суд с требованием к ответчику возместить агенту убытки в виде расходов на исполнение судебного акта по делу № А40-253190/22, вынесенному в пользу поставщика в размере 10 679 941 руб. 08 коп., которые с учетом изложенного правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводам ответчика, которые аналогичны изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 по делу №А40-212441/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев



Судьи В.Я. Гончаров



М.С. Кораблева




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00