Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А56-45032/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45032/2017
27 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гасановым Ш.М.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34242/2019) СПб ГУСПП «Флора» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 по делу № А56-45032/2017, принятое по иску (заявлению) СПб ГУСПП «Флора»

к ООО "Строительная компания "Альянс"

о взыскании

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-паркового предприятие «Флора» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании 112 720 руб. задолженности и 184,38 руб. пеней по договору № 1/2016 от 15.01.2016 на выполнение работ по вывозу снега, собранного на дорогах в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга.

Решением от 07.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист Серия ФС №023134816.

От Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "ФЛОРА" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А56-45032/2017 в связи с его утратой.

Определением суда от 21.10.2019 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС №023134816 по делу № А56-45032/2017 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-паркового предприятие «Флора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы истец указал на неправомерность отказа в удовлетворении заявления, поскольку исполнительный лист ФС № 023134816 был утерян и исполнительное производство по данному гражданскому делу не возбуждалось, что подтверждается письмом УФССП России по г. Санкт-Петербургу, согласно которому исполнительные документы по гражданскому делу №А56-45032/2017 не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом действующей на данный момент редакции статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса, то есть – судьей единолично).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа Серия ФС №023134816, истец сослался на направление исполнительного документа почтовой корреспонденцией в Кировский отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по Санкт-Петербургу, представив в подтверждение факта утраты письмо начальника УФССП России по г.Санкт-Петербургу, согласно которому исполнительные документы по гражданскому делу №А56-45032/2017 не поступали, исполнительные производства не возбуждались.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства утраты исполнительного листа (доказательств направления исполнительного листа в ФССП и доказательства утраты в процессе пересылки, материалы служебной проверки в случае проведения таковой), признал заявление не подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 319, 323 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса РФ истец надлежаще не доказал факт утраты исполнительного листы – и в частности – осуществление им действий по отправке исполнительного документа в Федеральную службу судебных приставов и принятие соответствующих мер по проведению служебной проверки в случае фактической утраты исполнительного листа серия ФС 023134816 по делу № А56-45032/2017.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2019 г. по делу № А56-45032/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПб ГУСПП «Флора» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.В. Сотов