Постановление от 30 апреля 2019 г. по делу № А24-5725/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5725/2018
г. Владивосток
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство №05АП-2002/2019

на решение от 11.02.2019

судьи И.Ю. Жалудя

по делу №А24-5725/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №9 «Звёздочка»

о взыскании 39 065 рублей 82 копеек основного долга и пени,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №9 «Звёздочка» (далее – ответчик, МБДОУ «Детский сад №9 «Звёздочка») о взыскании 38 590 рублей 18 копеек долга по контракту теплоснабжения №2003КЭЕ от 20.12.2017 за период февраля 2018 года; 475 рублей 64 копеек пени, начисленной за период с 11.03.2018 по 30.04.2018, с указанием на начисление пени на указанную сумму долга начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.11.2018 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в жалобе приводит доводы о том, что представленные ответчиком в материалы дела акты о произведенных замерах температуры энергоносителя на спорном объекте не являются безусловным доказательством поставки в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества, поскольку из содержания данных актов не представляется возможным установить, каким образом производилось снятие параметров температурного режима, не указано наименование приборов учета, нет информации о том, соответствуют ли данные измерительные приборы требованиям ГОСТа, проходили ли они процедуры поверки. Ссылается на наличие неисполненных ответчиком предписаний о необходимости проведения гидравлической наладки системы теплоснабжения здания.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

В рамках муниципального контракта №2003КЭЕ от 20.12.2017 истец в феврале 2018 года осуществил теплоснабжение объекта ответчика - МБДОУ «Детский сад №9 «Звёздочка», расположенный по адресу: <...>.

Выставленная на оплату поставленных тепловых ресурсов счет-фактура на сумму 370 592 рубля 84 копейки, оплачена ответчиком частично в размере 332 002 рубля 66 копеек, задолженность составляет 38 590 рублей 18 копеек, неоплата которой послужила основанием для начисления пени и обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику в январе 2018 года тепловой энергии с нарушением требований к ее качеству в части температуры теплоносителя, в связи с чем, ответчик обоснованно произвел перерасчет стоимости ресурса за январь 2018 года и излившее уплаченную сумму просил зачесть в счет платежей за февраль 2018 года, оплатив по спорному счету-фактуре всего 332 002 рублей 66 копеек.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее – Правила №808) определено, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно пунктам 4.1, 4.4, 5.1.3 спорного контракта, ПАО «Камчатскэнерго» несет обязательства по поставке в точку поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, показатели качества которых должны соответствовать установленному в контракте графику регулирования отпуска тепла, разработанному в соответствии с требованиями законодательства к качеству теплоснабжения и теплоносителей.

Как верно установлено судом, в январе 2018 года истец поставил ответчику в точку учета тепловой энергии теплоноситель, температура которого была зачительно ниже температуры, установленной контрактом согласно утвержденному температурному графику, что истцом не опровергнуто.

По факту несоответствия качества коммунального ресурса составлен комиссионный акт от 18.01.2018, в соответствии с которым комиссией, с участием представителя истца, установлено, что температура теплоносителя, подаваемого на границу раздела, не соответствует температурному графику.

По факту некачественного оказания услуг ответчик направил истцу претензию.

Истец, не отрицая факт поставки на границу раздела не соответствующего температурному графику теплоносителя, претензии отклонил по мотиву соответствия температуры воздуха в помещениях условиям контракта, а также указал на необходимость проведения гидравлической наладки системы теплоснабжения здания, ссылаясь на наличие признаков разрегулировки внутренней системы теплоснабжения.

Ответчик, ссылаясь на нарушения требований по качеству энергии, направил истцу уведомление от 20.02.2018 №30/3 об отказе от оплаты тепловой энергии за период с 01.01.2018 по 25.01.2018 в связи с занижением температурных параметров; указывая на полную оплату тепловой энергии за январь 2018, произвел перерасчет за дни недопоставки в этом месяце и направил истцу письмо от 11.04.2018 №21 о зачете оплаты по платежному поручению от 19.03.2018 №490, в том числе в счет оплаты аванса 30% тепловой энергии за февраль 2018 в сумме 38 590 рублей 18 копеек.

В платежном поручении от 19.03.2018 №410490 на сумму 251 805,71 руб. содержится указание ответчика о том, в счет какого конкретно обязательства осуществлено исполнение, а именно оплата теплоэнергии по спорному муниципальному контракту по счету Н5703730/2003КЭЕ от 31.01.2018, акту КЭЕ54 от 31.01.2018, которые выставлены за январь 2018 года.

Также в материалы дела представлены доказательства изменения ответчиком по указанному платежному поручению назначения платежа, а именно письмо от 11.04.2018 №21, в том числе в счет оплаты аванса 30% тепловой энергии за февраль 2018 в сумме 38 590 рублей 18 копеек.

Поскольку ПАО «Камчатскэнерго» отклонило требования учреждения по качеству энергии и перерасчет за январь 2018 года, возник спор по оплате за февраль 2018 года.

Пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В рассматриваемом случае, нарушение истцом требований к качественным параметрам тепловой энергии привело к ситуации, при которой температура теплоносителя не соответствовала температурному графику, то есть тому, на что рассчитывало учреждение при заключении контракта, а это не может свидетельствовать о фактическом полезном потреблении энергоресурса.

В то же время, в силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что при отказе потребителя от оплаты поставленного энергоснабжающей организацией некачественного ресурса, последняя вправе требовать не стоимость этого ресурса, как если бы он являлся качественным, а возмещения абонентом того, что он неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

При этом в силу требований статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств такого сбережения возлагается на ресурсоснабжающую организацию.

При наличии доказательств некачественности поставленного в январе 2018 года ресурса и в отсутствие доказательств того, что учреждение получило неосновательное обогащение вследствие использования некачественной энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для зачета спорной денежной суммы, полученной истцом по платежам за январь 2018 года в счет оплат за ресурс, потребленный в феврале 2018 года.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Ссылки апеллянта на ненадлежащую фиксацию факта нарушения температурного режима подлежат отклонению, поскольку соответствующие акты подписаны истцом без замечаний и возражений и позволяют с достаточной степенью достоверности идентифицировать как сам факт нарушения договора, так и его характер.

Доводам истца о непредставлении ответчиком акта об устранении недостатков внутренней инженерной системы центрального отопления судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2019 по делу №А24-5725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков