Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А26-3293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 июня 2023 года

Дело №

А26-3293/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от товарищества собственников жилья «Сулажгорская усадьба» ФИО1 (доверенность от 13.01.2023), от ФИО4 ФИО2 (доверенность от 20.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и не привлеченных к участию в деле ФИО4 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А26-3293/2022,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Сулажгорская усадьба», адрес: 185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство), и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление Росреестра), о признании незаконными действий Министерства и Управления Росреестра по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0200127:1520, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, а также об обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов Товарищества путем совершения действий по восстановлению в ЕГРН сведений об этом участке и об обязании Управления Росреестра восстановить в ЕГРН сведения об участке с кадастровым номером 10:01:0200127:1520.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2022 требования Товарищества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 11.10.2022 и постановление от 22.02.2023, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что Управление Росреестра при осуществлении действий по снятию земельного участка с кадастрового учета не допустило нарушения требований Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и прав Товарищества.

С кассационной жалобой на решение от 11.10.2022 и постановление от 22.02.2023 обратились также не привлеченные к участию в деле ФИО4 и ФИО3, которые, ссылаясь на нарушение их прав указанными судебными актами, просят их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО4 и ФИО3 указывают, что на основании распоряжения Министерства от 10.10.2022 № 7253-м/20р им как многодетной семье предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200127:1559 и 29.11.2022 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 и его детей - ФИО4, ФИО4, ФИО4 на этот земельный участок. Податели жалобы ссылаются, что участок, являющийся предметом спора по настоящему делу, налагается на указанный земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200127:1559, и что восстановление сведений о нем в ЕГРН нарушает их права.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы своей кассационной жалобы, а представитель Товарищества возражал против их удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Министерство и Управление Росреестра извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А26-8372/2019 и А26-2506/2021, распоряжением Министерства от 17.08.2018 № 1949-м/20р по заявлению Товарищества утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 10:01:0200127 общей площадью 1250 кв.м с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание»; Товариществу предварительно согласовано предоставление в аренду данного земельного участка в случае обеспечения проведения работ по образованию земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет.

На основании утвержденной данным распоряжением схемы сформирован и 29.09.2018 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 1250 кв.м с кадастровым номером 10:01:0200127:1520.

Товарищество обратилось в Министерство с заявлением от 17.10.2018 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Письмом от 30.10.2018 Министерство сообщило Товариществу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, указало, что распоряжением Министерства от 15.10.2018 № 2415-м/20р отменено распоряжение Министерства от 17.08.2018 № 1949-м/20р.

Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0200127:1520, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2020 по делу № А26-8372/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, требование Министерства было удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 решение от 03.02.2020 и постановление от 09.06.2020 отменены, в удовлетворении исковых требований Министерства отказано.

Товарищество, считая, что распоряжение Министерства о предварительном согласовании предоставления Товариществу земельного участка в аренду было отменено незаконно, в рамках дела № А26-2506/2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства от 15.10.2018 № 2415-м/20р.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.09.2021 по делу № А26-2506/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, в удовлетворении этого заявления Товарищества отказано.

В дальнейшем Товарищество обратилось к Министерству с заявлением от 11.05.2022 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200127:1520.

Письмом от 08.07.2022 № 20682/12.4-21 Министерство сообщило об отказе в предоставлении Товариществу земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200127:1520 ввиду снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 10:01:0200127:1520 снят с кадастрового учета 29.11.2021.

Считая действия Министерства и Управления Росреестра по исключению из ЕГРН сведений об указанном земельном участке незаконными, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Товарищества обоснованными и удовлетворили заявление.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Управления Росреестра и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи с частями 2 и 3 статьи 201 названного Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. При этом обращение в суд должно иметь целью восстановление нарушенных прав.

Товарищество в рамках настоящего дела оспаривает снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200127:1520.

В обоснование нарушения своих прав Товарищество указало на формирование этого участка и осуществление его кадастрового учета в рамках процедуры предварительного согласования предоставления спорного участка в аренду по заявлению Товарищества под цели коммунального обслуживания на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Как установлено судами, решение об утверждении схемы расположения земельного участка и о предварительном согласовании предоставления этого участка в аренду Товариществу, было оформлено распоряжением Министерства от 17.08.2018 № 1949-м/20р.

Пунктом 16 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 того же Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 39.15 ЗК РФ срок действия решения о предварительном согласовании представления земельного участка составляет два года.

Таким образом, на дату осуществления оспариваемых действий (29.11.2021) предусмотренный названной нормой двухлетний срок истек.

Кроме того, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-2506/2021 по спору с участием Министерства и Товарищества, распоряжение Министерства от 17.08.2018 № 1949-м/20р было отменено распоряжением Министерства от 15.10.2018 № 2415-м/20р, и в удовлетворении заявления Товарищества о признании последнего из указанных распорядительных актов недействительным отказано.

Приводя аргументы о нарушении своих прав на предоставление земельного участка на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, Товарищество при рассмотрении настоящего дела не указало - для размещения каких объектов, указанных в названной норме, им испрашивался земельный участок, на что было также отмечено в письме Министерства от 20.07.2021 об отказе в предоставлении земельного участка (т.д. 1, л. 20 и оборот).

Сведений о признании в судебном порядке незаконными решений Министерства об отказе в предоставлении Товариществу земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200127:1520 в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что Товарищество является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 10:01:0200127:1520, заявителем не представлено. На обстоятельства принадлежности Товариществу этого земельного участка на каком-либо праве, на наличие действующего решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка Товариществу заявитель не ссылался.

Изложенное свидетельствует о том, что Товарищество не подтвердило факт нарушения его субъективных прав в результате совершения Министерством и Управлением Росреестра действий по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:01:0200127:1520.

При таком положении совокупности предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ условий для признании оспариваемых действий Министерства и Управления Росреестра по заявлению Товарищества незаконными у судов не имелось.

Поскольку суды установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, но при рассмотрении дела неправильно применили нормы права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

В отношении кассационной жалобы не привлеченных к участию в деле ФИО4 и ФИО3 суд отмечает следующее.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 того же Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

К лицам, не участвовавшим в рассмотрении дела, имеющим право на обжалование судебного акта, относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, независимо от того, указаны эти лица или нет в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта.

Судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае, исходя из предмета заявленных Товариществом требований, а также результатов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции по жалобе Управления Росреестра, оснований считать судебные акты по настоящему делу принятыми о правах и обязанностях ФИО4 и ФИО3 не имеется.

Поскольку отсутствие у ФИО4 и ФИО3 права на обжалование в порядке кассационного производства судебных актов по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции после принятия их кассационной жалобы к производству, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», производство по этой жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе государственная пошлина, уплаченная ФИО4 и ФИО3 при ее подаче, подлежит возврату данным лицам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А26-3293/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по кассационной жалобе ФИО4 и ФИО3 прекратить.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20.04.2023 (номер операции 263).

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 20.04.2023 (номер операции 264).



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина