Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А66-507/2018

191/2018-57221(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-507/2018
г. Вологда
29 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области

от 08 июня 2018 года по делу № А66-507/2018 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

государственный комплекс «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171274, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Козлово; далее – комплекс, ГК «Завидово») обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171250, <...>; далее – учреждение, управление) о признании незаконным решения от 27.12.2017 № 078V1270000034.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2018 года по делу № А66-507/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не учтено, что по итогам аттестации рабочих мест определено, что основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости отсутствуют, постоянной занятости

Солонина Ю.В. при выполнении работ в течение полного рабочего дня не имелось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области реорганизовано в форме присоединения к нему государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кимры и Кимрском районе Тверской области, о чем 20.07.2018 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником является государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу абзацу второму пункта 4 указанной статьи при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Из пункта 2 статьи 58 ГК РФ следует, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, по прямому указанию закона реорганизация является основанием для замены стороны в процессе.

Поскольку факт реорганизации в форме присоединения подтвержден, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести процессуальное правопреемство.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в ходатайстве от 24.10.2018 просит рассмотреть дело без участия представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, управлением в отношении

ГК «Завидово» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов по дополнительным тарифам в порядке, определенном статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее –

Закон № 212-ФЗ), по итогам которой составлен акт проверки от 27.11.2017

№ 078V10170000034, а также принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 27.12.2017

№ 078V12170000034.

Указанным решением комплекс привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа 7 420,69 руб., ему начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу в сумме 37 103,56 руб., пени - 6 282,06 руб.

Основанием для привлечения к ответственности по части 1

статьи 47 Закона № 212-ФЗ, начисления пеней и недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации явился вывод ответчика о том, что в нарушение

статей 7, 9 Закона № 212-ФЗ страхователь в 2014-2016 годах не включал в базу для начисления страховых взносов по дополнительным тарифам суммы вознаграждений застрахованному лицу - электрогазосварщику

ФИО4

Не согласившись с указанным решением учреждения, комплекс обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических

фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ комплекс является плательщиком страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 названного Закона плательщики страховых взносов в числе прочего обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 18 указанного Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Уплата сумм страховых взносов в более поздний по сравнению с установленным законом срок влечет начисление пеней.

Согласно части 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом о страховых взносах сроки.

Частью 3 указанной статьи определено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 1

статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 27 и подпунктах 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) (с 01.01.2015 -

в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ)), с 01.01.2013 применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 названного Закона, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002

№ 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежат применению Список № 1 и Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионного обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее – Список № 1, Список № 2, Списки).

Таким образом, страховые взносы, уплачиваемые работодателем, являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам.

Основным критерием уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат в пользу работника является занятость такого работника на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда, поименованных в вышеуказанных нормах законодательства.

Профессия «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке» входит в перечень Списка № 2 ( № 23200000-19756).

Из пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ следует, что периоды занятости на работах с особыми условиями труда, имевшие место с 1 января 2013 года, засчитываются работникам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только при совокупности двух условий: начислении и уплате страхователем страховых взносов по дополнительным тарифам; соответствии класса условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 - 18 пункта 1 настоящей статьи, вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Правила исчисления названных периодов работы утверждены

постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила № 516).

Согласно пункту 4 Правил № 516 засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пунктов 5, 6 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, которая выполнялась: постоянно в течение полного рабочего дня; в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее

80 процентов рабочего времени.

Исходя из пункта 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», пункта 4 Правил № 516 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно статье 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 принят на работу в качестве электрогазосварщика 6 -го разряда, указанная должность включена в Список № 2. Аттестация труда рабочего места

по условиям труда электрогазосварщика утверждена 31.03.2010, общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса отнесена к классу 3.2 (вредные). Отчет о проведении специальной оценки условий труда электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, подписан 20.10.2014.

Согласно справке ГК «Завидово» от 21.11.2017 № 9/16/ОК-426 и табелям учета рабочего времени (том 1, листы 48-120) ФИО4 в спорный период работал в должности электрогазосварщика на условиях полного рабочего дня.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что указанный работник, в отношении которого доначислены страховые взносы по дополнительным тарифам, занят на работах в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя на табели учета рабочего времени по профессиям и должностям, дающим право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (том 1, листы 121-158), представленные в обоснование того, что во вредных условиях ФИО3 работал неполный рабочий день, а в остальное время выполнял обязанности, предусмотренные должностной инструкцией электрогазосварщика, но не связанные со сварочными работами.

Суд первой инстанции учел, что указанные табели не представлены при проверке. В отсутствие методики, определяющей порядок определения времени, в течение которого ФИО4 был занят работами, связанными с электрогазосваркой, и в течение которого он был занят иной работой, предусмотренной его должностной инструкцией, но не связанной с выполнением сварочных работ, у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить правильность отраженной в них информации.

Кроме того, как верно отразил суд первой инстанции, представленные заявителем в суд табели не опровергают того факта, что ФИО4 работал в должности электрогазосварщика, которая включена в Список № 2, полный рабочий день; в течение всего рабочего дня ФИО4 выполнял обязанности, включенные в должностные обязанности электрогазосварщика; аттестацией рабочего места подтверждено наличие тяжелых и вредных условий труда на его рабочем месте; по совместительству ФИО4 в спорный период не работал.

Ссылка заявителя на разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенные в письме от 29.04.2013

№ 17-3/10/2-2415, а также на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2016 № 310-КГ16-16567 судом первой инстанции отклонена, поскольку указанные разъяснения касаются иных обстоятельств.

В письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105 разъяснено, что порядок исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников обусловлен тем, был ли работник занят на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены выплаты. Данное правило применяется независимо от условий

занятости работника в периоде, за который эти выплаты и вознаграждения начисляются. В случае полной занятости работника в течение месяца на работах, указанных в подпунктах 1, 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, организация исчисляет страховые взносы по дополнительным тарифам со всех начисленных ему в этом месяце выплат и вознаграждений, в том числе за периоды, которые не включаются в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (например, с премий за прошлые периоды и др.). В случае частичной занятости работника в течение месяца на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда дополнительные тарифы страховых взносов применяются пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на соответствующих видах работ.

Как указано ранее, материалами проверки, в том числе справкой заявителя от 21.11.2017, подтверждено, что ФИО4 работал на условиях полного рабочего дня. Как следствие, доначисление страховых взносов, пеней и штрафа является правомерным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отклонил требования заявителя.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Основания для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

произвести процессуальное правопреемство ответчика по делу – государственного учреждения – управления пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171250, Тверская область,

<...>) на его правопреемника – государственное учреждение – управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 171250, Тверская область, Конаковский район, город Конаково,

улица Энергетиков, дом 23).

Решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2018 года по

делу № А66-507/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного комплекса «Завидово» Федеральной службы охраны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Алимова

Судьи А.Ю. Докшина

ФИО1