Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А41-47028/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22672/2022

Дело № А41-47028/22
23 ноября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Нордлогистик» - представитель не явился, извещен,

от ООО «Пластик Репаблик» - представитель по доверенности от 11.10.2022 №13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Нордлогистик» на решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года по делу №А41-47028/22, по иску ООО «Пластик Репаблик» к ООО «Нордлогистик» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пластик Репаблик» (далее – ООО «Пластик Репаблик», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (далее – ООО «Нордлогистик», ответчик) о взыскании 2 724 237 руб. задолженности, 280 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 625 680 руб. долга (л.д.70).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года по делу №А41-47028/22 с ответчика в пользу истца взыскано 625 680 руб. долга, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении оставшейся части расходов на оплату услуг представителя отказано (л.д.78-80).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Нордлогистик» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить в части распределения расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, представлен текст мирового соглашения от 08.11.2022, а также полномочия лиц его подписавших.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил суду оригинал мирового соглашения.

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от 08.11.2022, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 08.11.2022, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 138-141, ч.2 ст.150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


FC6408/01 ПОСТАНОВИЛ:


утвердить мировое соглашение от 08 ноября 2022 года, заключенное по делу №А41-47028/22 между ООО «Пластик Репаблик» и ООО «НордЛогистик», согласно которому: ответчик признает долг перед истцом по договору поставки от 08.10.2020 №08/10-194 в размере 625 680 руб. и обязуется выплатить истцу указанную сумму долга в размере 625 680 руб. в течение двух банковских дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре поставки от 08.10.2020 №08/10-194.

Судебные расходы сторон, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на оплату государственной пошлины, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2022 года по делу №А41-47028/22 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина


Судьи


Л.Н. Иванова

Н.С. Юдина