Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А83-20622/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20622/2021
10 июня 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЭЛ" (ОГРН <***> ИНН <***>, 295033, <...>, зд.109, кааб.1)

к Министерству промышленной политики <...>, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании постановления,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "ВЭЛ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству промышленной политики Республики Крым, согласно которого просит суд:

отменить постановление о назначении административного наказания по статье 14.19 КРФ об административных правонарушениях от 04 октября 2021 года №07-1/51/2021;

признать совершенное деяние ООО «Фирмой «ВЭЛ» малозначительным, освободить ООО «Фирма «ВЭЛ» от административного наказания;

18.11.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Представители сторон явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ФИРМА «ВЭЛ» имела лицензию №91РПА0002669, выданной на розничную продажу алкогольной продукции, срок которой закончился 18.05.2021.

Между тем, согласно отчёту об объёмах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Единой государственной автоматизированной информационной системы по 1 регистру на 20.09.2021 у ООО «ФИРМА «ВЭЛ»по обособленному подразделению, расположенному по адресу: <...>, <...> (КПП 910245001) имеются остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 1483 бутылки (0,07660 тыс.дал).

Таким образом, по мнению административного органа ООО «ФИРМА «ВЭЛ» нарушен государственный учёт в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате выявленных нарушений 14 октября 2021 года заместителем Министерства промышленной политики Республики Крым в отношении ООО «ФИРМА «ВЭЛ» принято постановление о назначении административного наказания №№07-1/51/2021, согласно которому ООО «ФИРМА «ВЭЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей (л.д.13-18).

Не согласившись с данным постановлением в части меры ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учёта объёма производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учёта использования производственных мощностей, объёма собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учёта производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учёту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учёта этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее – Федеральный Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учёта и декларирования объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьёй 14 Федерального закона N 171-ФЗ.

Постановление Правительства РФ от 30.12.2020 № 2466 "О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (вместе с "Правилами ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учёта информации об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объёме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции", "Требованиями к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции и (или) техническим средствам фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате) в единую государственную автоматизированную информационную систему учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 Правил участниками единой информационной системы являются организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 19 Правил организации, использующие оборудование для учёта объёма розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программноаппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11 - 14, 17, 19, 22 - 25, 27, 36 и 37 пункта 8 настоящих Правил.

Согласно подпункта 14 пункта 8 Правил единая информационная система должна содержать следующую информацию: количество (в штуках) произведенных, закупаемых, используемых для собственных нужд, поставляемых, хранимых, перевозимых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, разлитых в потребительскую тару (упаковку), в том числе с указанием информации, предусмотренной подпунктом 23 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона №171-ФЗ учёт объёма оборота алкогольной продукции должен осуществляться с использованием ЕГАИС, за исключением случаев предусмотренных пунктом 2.1 указанной статьи Федерального закона № 171- ФЗ.

В целях ведения в ЕГАИС достоверного учёта объёма хранимой алкогольной продукции организации и индивидуальные предприниматели представляют в ЕГАИС информацию об объёме закупленной и списанной (в том числе реализованной при оказании услуг общественного питания) алкогольной продукции (в том числе пива): Списание осуществляется на основании первичных учётных документов не позднее следующего рабочего дня после списания продукции путём фиксации в ЕГАИС соответствующего акта списания

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Между тем, в даном случае административным органом выявлено, что согласно отчёту об объёмах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Единой государственной автоматизированной информационной системы по 1 регистру на 20.09.2021 у ООО «ФИРМА «ВЭЛ» по обособленному подразделению, расположенному по адресу: <...>, <...> (КПП 910245001) имеются остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции в количестве 1483 бутылки (0,07660 тыс.дал).

При этом, для корректировки остатков в ЕГАИС организации на основании подпунктов 25, 27 пункта 8, пунктов 11, 12, 14 Правил ведения и функционирования ЕГАИС вносят в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств сведения: сведения, указанные в подпунктах 3 - 5, 11, 12 и 23 пункта 8, в случае расхождений в объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных по результатам инвентаризации или закупки указанной продукции; сведения, указанные в подпунктах 3 - 5, 11, 12 и 23 пункта 8, в случае списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 N 397 "Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены сроки, в течение которых сведения об обороте алкогольной продукции передаются в ЕГАИС, а именно: о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении алкогольной и спиртосодержащей продукции - в течение рабочего дня в котором осуществлена приёмка, отказ в приёмке, приёмка с расхождениями товара на основании сопроводительных документов в соответствии со статьёй 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ и первичных учётных документов в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ; о розничной продаже (возврате) - направляется в момент оформления кассового чека; об акте списания продукции - не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учётного документа в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ, подтверждающего факт списания продукции; о постановке продукции на баланс - не позднее следующего рабочего дня после дня первичного учётного документа в соответствии с Федеральным законом N 402-ФЗ, подтверждающего факт постановки продукции на баланс.

Таким образом, надлежащий учёт оборота алкогольной продукции представляет собой своевременное внесение в ЕГАИС всех необходимых сведений о закупке, продаже, возврате, внутреннем перемещении между складом и торговым залом предприятия алкогольной продукции, в том числе в случае списания и постановке на баланс продукции, обнаруженной в результате инвентаризации в ЕГАИС.

Установленные статьёй 14 Федерального закона N 171-ФЗ требования являются лицензионными и также, как возникающие у организации с момента получения лицензии права, неразрывно связаны с лицензией и обязательным для всех лицензиатов во весь период действия лицензии, вне зависимости от фактического ведения деятельности.

Таким образом, общество было обязано вести учёт оборота алкогольной продукции в ЕГАИС в течение всего срока действия лицензии.

В соответствии с пунктом 33 Правил ведения и функционирования ЕГАИС при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 Правил ведения и функционирования ЕГАИС.

В случае если у программно-аппаратных средств участников единой информационной системы, указанных в подпункте 1 пункта 4 Правил ведения и функционирования ЕГАИС, отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путём внесения изменения в ранее представленную заявку о фиксации, организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства индивидуального предпринимателя заявление с уточнёнными данными.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и ООО «Фирма «ВЭЛ» не оспаривается, что срок лицензии №91РПА0002669, выданной на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, истёк 18.05.2021.

Таким образом с учётом положений пункта 5 статьи 20 Федерального закон а N 171-ФЗ, Правил ведения и функционирования ЕГАИС, ООО «Фирма «ВЭЛ» обязано в течении двух месяцев с даты истечения срока действия лицензии, то есть до 18.07.2021, откорректировать учёт алкогольной продукции и представить сведения об отсутствии остатков алкогольной продукции.

При этом доводы общества изложенные в заявлении не принимаются, поскольку ООО " Фирма «ВЭЛ ", являясь профессиональным участником рынка алкогольной продукции обязано знать и соблюдать требования законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Таким образом, ООО «Фирма «ВЭЛ» допустило нарушение требований пункта 5 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ, пунктом 33 Правил ведения и функционирования ЕГАИС, т.е. допустило нарушение установленного порядка учёта этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их обороте.

Факт совершения ООО «Фирма «ВЭЛ» указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вина общества состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что обществом совершено административное правонарушение в виде нарушения установленного законодательством порядка учёта оборота алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.19 КоАП РФ.

Статьёй 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, равно как и доказательств, подтверждающих наличие препятствий для соблюдения установленных законодательством требований, суду не представлено.

Материалы дела не содержат также доказательств того, что нарушение обществом вышеприведённых нормативных положений было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

С учётом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 14.19 КоАП РФ, управлением не нарушен.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является специальным лицензируемым видом деятельности, и несоблюдение положений законодательства в данной сфере может повлечь причинение значительного вреда общественным интересам, следовательно, указанный состав не может характеризовать совершённое правонарушение как имеющее малозначительный характер (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом суд не может признать данное правонарушение малозначительным.

Между тем, в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, так же как и иное другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соблюдение этих требований имеет целью обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов, на что, в частности, указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 15.09.2015 №1828- О указано, что поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административноделиктного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Заинтересованным лицом обществу назначено наказание в размере 200 000 рублей.

При этом как указано в спорном постановлении, обстоятельств, смягчающих, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Между тем, сведения об обстоятельствах, которые в силу статьи 4.3 КоАП РФ отягчают административную ответственность, материалы дела не содержат.

Оценивая характер совершенного правонарушения и степень вины общества в его совершении, суд учитывает, что само по себе правонарушение имеет формальный состав и каких-либо негативных последствий в результате совершенного административного правонарушения не имеется.

Умысла на уклонение от исполнения требований общество не имело.

При этом сведений о том, что общество на протяжении длительного периода времени допускало несоблюдение обязательных требований, в том числе искажений информации при декларировании оборота алкогольной продукции материалы дела не содержат, такие обстоятельства административным органом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьи 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьи 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

С учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, принимая во внимание, что заявитель не привлекался ранее к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, правонарушение не повлекло негативных последствий и не влечёт угрозу жизни и здоровью граждан, избранную обществу меру наказания следует изменить на предупреждение (данная правовая позиция также отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу А83-17999/2021).

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Министерства промышленной политики Республики Крым о назначении административного наказания от 04 октября 2021 года №07-1/51/2021 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, заменив назначенный административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.



Судья И.Н. Ковлакова