Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А41-25162/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25882/2022

Дело № А41-25162/22
24 апреля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Нэйва» - ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Нэйва» о признании ФИО3 банкротом по делу № А41-25162/22,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ФИО3 банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 дело направлено по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением от 30.10.2022 Арбитражный суд Московской области заявление признал обоснованным.

Признал должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Москва, несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев, до 18 апреля 2023 года.

Применил в деле о банкротстве должника правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина в случае его смерти).

Утвердил финансовым управляющим должника ФИО4 (адрес для корреспонденции: 140000, <...>, а/я 43, член СРО ААУ Евросиб).

Включил требования ООО «Нэйва» в размере 2.347.256 рублей 49 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2022 по делу № А41-25162/22 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно справке с регистрационным № 488, выданной 03.08.2021 нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области, единственным наследником ФИО3 является ФИО5

Согласно пункту 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина.

Коллегия, изучив материалы дела, установила, что судом первой инстанции ФИО5 не была привлечена к участию в деле, что является основанием для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения к участию в обособленном споре ФИО5 в качестве заинтересованного лица, так как судебный акт затрагивает права наследника.

Определением от 16.03.2023 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления ООО «Нэйва» о признании ФИО3 банкротом по делу №А41-25162/22 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Привлек к участию в рассмотрении указанного заявления в качестве заинтересованного лица ФИО5.

Через канцелярию суда от ФИО5 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Отложение судебного разбирательства, на возможность которого ссылается третье лицо, является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует при наличии к тому достаточных оснований.

Кроме того, подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде ограничено установленными статьями 134, 152 АПК РФ сроками, поэтому лицам, участвующими в деле, свои права также надлежит реализовывать в пределах этих сроков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что заявитель не доказал необходимость отложения судебного заседания, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив заявления, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2013 между ОАО МКБ «Замоскворецкий» и должником заключен кредитный договор, согласно которому должника предоставлен кредит в размере 5.500.000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано следующее имущество:

- Земельный участок, кадастровый номер 50:12:0040108:21, расположенный по адресу: Московская область, г. Мытищи, гп Пироговский, д. Витенево.

- Хоз. Строение, условный номер: 50-50-12/055/2007-008, расположенное по адресу: Московская область, г. Мытищи, гп Пироговский, д. Витенево.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 31.05.2016 по делу №02-0212/2016 с ФИО3, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 20.12.2013 в размере 6.482.212 рублей 01 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество.

15.03.2017 на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2017-621/14 ОАО МКБ «Замоскворецкий» уступило, а ООО «Нэйва» приняло право требования к должнику.

Апелляционным определением Московского городского суда с должника в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность в размере 1.204.987 рублей 54 копейки за пользование денежными средствами.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки и порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно материалам дела, требования ООО «Нэйва» составляют 2 347 256 рублей 49 копеек, в том числе: 1 142 268 рублей 95 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 204 987 рублей 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно свидетельству о смерти серии <...>, выданного 06.02.2021, ФИО3 умер 04.02.2021.

Согласно части 1 статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Сведения о том, что гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании гражданина банкротом.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, суд применяет в деле о банкротстве правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и считает возможным ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе, требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого определения должник обладал признаками банкротства, предусмотренными статьями 33 и 231.3 Закона о банкротстве, а также имел неисполненные обязательства в размере превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

СРО ААУ Евросиб представила документы по кандидатуре ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении умершего гражданина - ФИО3 процедуры реализации имущества, учитывая при этом, что доказательства погашения долга перед заявителем суду не представлены.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу № А41-25162/22 подлежит отмене, а заявление ООО «Нэйва» - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 по делу № А41-25162/22 отменить.

Заявление ООО «Нэйва» признать обоснованным.

Признать должника - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Москва, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Применить в деле о банкротстве должника правила параграфа 4 главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина в случае его смерти).

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (адрес для корреспонденции: 140000, <...>, а/я 43, член СРО ААУ Евросиб).

Включить требования ООО «Нэйва» в размере 2 347 256 рублей 49 копеек, в том числе: 1 142 268 рублей 95 копеек - проценты за пользование кредитом, 1 204 987 рублей 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий cудья

А.В. Терешин

Судьи


Н.В. ШальневаВ.А. Мурина