Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А63-6336/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-6336/2023

14.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2023 по делу № А63-6336/2023, принятое по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела № А63-6336/2023 о несостоятельности (банкротстве) Хабибулаевой Ларисы Васильевны (ИНН 262603809046, СНИЛС 109-843-018 61), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2, должник) о признании несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 29.06.2023 (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122(7567) от 08.07.2023.

К судебному заседанию 19.12.2023 по результатам процедуры реализации имущества от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и иные документы по результатам процедуры реализации имущества.

19.12.2023 от кредитора ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, а также об истребовании следующих документов: информации из органов ГИБДД России, содержащую сведения о наличии/отсутствии у должника в собственности транспортных средств, а также сведения о совершенных им сделках с транспортными средствами за последние 3 года; информация из Росреестра, содержащую сведения о наличии/отсутствии у должника в собственности недвижимого имущества, а также сведения о совершенных им сделках с недвижимым имуществом за последние 3 года; информацию о текущем размере дохода должника; информацию о размере дохода должника за последние 3 года; информацию из органов ЗАГС о составе семьи должника за последние 3 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2023 по делу № А63-6336/2023 завершена процедура реализации имущества ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>). ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № А63-6336/2023. Прекращены полномочия финансового управляющего должника ФИО3.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Управляющая компания Филадельфия» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной преждевременностью завершения процедуры.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО4 об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом, представителем общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Проверено техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции предоставлен, ведется запись, представителем общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Председательствующий в судебном заседании констатировал исправность технического оборудования суда. После неоднократных проверок работоспособности оборудования, в связи с неподключением представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Филадельфия» к системе веб-конференции, суд перешел в обычный порядок рассмотрения дела без использования режима веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2023 по делу № А63-6336/2023 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд явилось наличие у должника неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «АСВ» на общую сумму 528 252,55 руб.

В ходе проведения процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов должника в сумме 554 736,22 рублей (требования ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО «Феникс», ООО «УК Филадельфия»).

При этом задолженность по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, задолженность о взыскании алиментов, задолженность по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих у должника по трудовому договору, задолженность по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Должник ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет. В настоящее время должник не трудоустроен, источника отсутствует.

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.09.2023 КУВИ-001/2023-205983371 за ФИО2 зарегистрировано жилое помещение площадью 35.9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кв. №4. Ограничение «Ипотека в силу закона № 26:30:040311:1508-26/477/2021-4».

ФИО2 указывает, что 15.02.2021 заключила кредитный договор № <***> с АО «Тинькофф Банк» на сумму 300 900 руб. под залог жилого помещения площадью 35.9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кв. №4. 08.11.2021 задолженность по кредитному договору № <***> погашена в полном объеме, о чем свидетельствует справка АО «Тинькофф Банк» от 21.09.2023.

Данный объект недвижимости является единственным жильем должника, применительно к статье 446 ГПК РФ в состав конкурсной массы не включено.

Исходя из ответа от 26.09.2023 исх. № 3/232607446046 ГУ МВД по Ставропольскому краю имущество за ФИО2 не зарегистрировано. 30.12.2021 снято с государственного учета в связи с изменением собственника транспортное средство LADA 111730, 2011 года выпуска, VIN <***>, сумма сделки 250 000 руб. Согласно объяснению, данному должником финансовому управляющему, ФИО2 продала транспортное средство LADA 111730, 2011 года выпуска, VIN <***> по договору купли-продажи от 29.08.2021 года за 100 000 руб. Полученные денежные средства были использованы ею для частичного погашения задолженности по кредитным обязательствам, а также на повседневные нужды. На основании чего в ответе от 26.09.2023 исх. № 3/232607446046 ГУ МВД по Ставропольскому краю сумма сделки указана «250 000 руб.» ФИО2 не известно, т.к. после заключения договора купли-продажи автомобиля, связь с покупателем не поддерживала.

Какими-либо ликвидными активами (денежными средствами, дебиторской задолженностью, финансовыми вложениями, основными средствами, объектами движимого и недвижимого имущества, принадлежащими заявителю на праве собственности), не располагает.

Финансовым управляющим в рамках исполнения возложенных обязанностей проведен анализ финансового состояния должника. Согласно отчету управляющего признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у гражданина не обнаружено. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключались. Также сделан вывод об отсутствии доходов и имущества за счет которого, возможно произвести полное погашение кредиторской задолженности.

Собрание кредиторов должника не проводилось ввиду отсутствия вопросов, относящихся в соответствии с Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Действия финансового управляющего в процедуре реализации имущества конкурсными кредиторами не оспаривались и незаконными не признаны.

ПАО «Совкомбанк» ходатайствовало о продлении процедуры реализации имущества должника, а также об истребовании документов (информации из органов ГИБДД России, содержащую сведения о наличии/отсутствии у должника в собственности транспортных средств, а также сведения о совершенных им сделках с транспортными средствами за последние 3 года; информация из Росреестра, содержащую сведения о наличии/отсутствии у должника в собственности недвижимого имущества, а также сведения о совершенных им сделках с недвижимым имуществом за последние 3 года; информацию о текущем размере дохода должника; информацию о размере дохода должника за последние 3 года; информацию из органов ЗАГС о составе семьи должника за последние 3 года).

По результатам процедуры реализации имущества от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и иные документы по результат процедуры реализации имущества.

Согласно ответам регистрирующих органов какое-либо имущество (кроме единственного жилья) за должником не зарегистрировано, должник трудовую деятельность не осуществляет, источника дохода не имеет.

Сведения о составе семьи, трудовой детальности, отсутствии дохода гражданина также имеются в материалах дела. Должник в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет. ФИО2 не трудоустроена, источников дохода не имеет.

При наличии поступивших документов в материалах дела, оснований для удовлетворения ходатайства банка об их истребовании не имеется.

ПАО «Совкомбанк» не представлено правового обоснования необходимости истребования указанных выше документов (при наличии их в деле), пояснений относительно того, по какой причине кредитор за весь период процедуры банкротства не ознакомился с материалами дела, в том числе с документами, которые просит истребовать.

Приведенные банком в ходатайстве от 19.12.2023 доводы о необходимости продления процедуры, являются необоснованными и заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, с приложением отчетов, ответов регистрирующих органов, а также иных документов по результатам проведенных мероприятий поступили от финансового управляющего через систему «Мой арбитр» 06.12.2023.

Финансовым управляющим ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, отчет по результатам процедуры реализации имущества должника направлены в адрес кредиторов, том числе и в адрес ПАО «Совкомбанк», 27.11.2023 почтовой связью.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил о наличии объективной возможности у всех кредиторов ознакомиться с материалами дела и ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, отчетом по результатам процедуры реализации имущества должника.

Как указывалось выше, у должника имущество отсутствует, доход должник не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, соответственно возможность полонения конкурсной массы также отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие предположить возможность восстановления платежеспособности должника, а также возможности пополнения конкурсной массы.

В тоже время, ПАО «Совкомбанк» не представило надлежащих и достоверных доказательств того, что у должника имеются дополнительные денежные средства или имущество, существует возможность отыскания этого имущества и денежных средств и включения их в конкурсную массу должника. Кредитором не указаны конкретные мероприятия, которые остались не выполненными, не указано имущество, которое может быть включено в конкурсную массу, его наличие и место нахождения не подтверждено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие реальных источников для пополнения конкурсной массы, основания для продления процедуры реализации имущества отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о наличии возможности пополнения конкурсной массы, также не представлены.

В деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передала не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Также не установлено фактов совершения должником каких-либо действий, не отвечающих критериям добросовестного поведения, в частности обстоятельств, перечисленных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в качестве препятствующих освобождению гражданина от обязательств.

Целью процедуры банкротства граждан является не только соразмерное удовлетворение требований кредиторов, но и реабилитация гражданина по результатам процедуры банкротства.

В связи с чем, суть института потребительского банкротства - это одновременно и защита кредиторов, и защита должника, и защита общества от социальных потрясений, то есть банкротство граждан представляет собой экономически обоснованную процедуру, при которой финальное освобождение от долгов гражданина имеет важное социально-экономическое значение.

В данном случае, в рамках процедуры реализации имущества должник надлежащим образом исполнял возложенные на нее Законом о банкротстве обязанности, сообщал всю имеющуюся у него информацию, финансовым управляющим должника проведен анализ финансового состояния должника, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено, сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Кроме того, в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; злостно уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, намеренно сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, также не установлено.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности либо иной противоправной цели. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

Согласно части 1 статьи 123.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовым управляющим должником по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина составлен отчет о результатах реализации имущества гражданина.

Реализация должником своего права на использование установленного государством механизма потребительского банкротства не может быть поставлена в непосредственную зависимость от наличия или отсутствия желания кредиторов предъявить требования о включении имеющейся у должника задолженности в реестр требований кредиторов должника.

На основании положений Закона о банкротстве, касающихся банкротства граждан (статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве), разрешение арбитражным судом вопросов о завершении в отношении гражданина процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов не зависит от наличия либо отсутствия заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, требований кредиторов. Отсутствие заявленных требований кредиторов не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и сохранения возможности предъявления указанных требований после окончания производства по данному делу.

В рассматриваемой ситуации подлежат применению общие нормы, устанавливающие допустимость применения в отношении гражданина правил об освобождении от исполнения обязательств (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Ввиду части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил, что отчет финансового управляющего должен быть утвержден, а процедура реализации имущества гражданина завершена.

Учитывая, что основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют, суд первой инстанции правомерно освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при процедурах банкротства гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2023 по делу № А63-6336/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЗ.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило