Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А83-7141/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-7141/2018
05 июня 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участи представителей лиц, участвующих в деле от:

Министерства экономического развития Республики Крым – ФИО2, доверенность от 15 апреля 2019 года № 12/2219,

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю – ФИО3, доверенность от 26 июня 2018 года № 06-19/24,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по делу № А83-7141/2018 (судья Гаврилюк М.П.) по иску Министерства экономического развития Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Могилевские лифты», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю, о взыскании,

у с т а н о в и л:

Министерство экономического развития Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Могилевские лифты (далее – ООО «Могилевские лифты»), в котором с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать сумму неосновательного полученного обогащения в размере 429.928,63 рублей (л.д.88-90).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность возместить полученные налоговые преференции в случае досрочного прекращения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство экономического развития Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт указывает, что поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по достижению показателей, предусмотренных договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне, у него возникла обязанность по возврату в бюджет объема полученной выгоды (преференций) в размере 429.928,63 рублей, как неосновательно полученного обогащения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Могилевские лифты» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, так как налоговые преференции были им получены на законных основаниях.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года, апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта и представитель третьего лица на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения являются: 1) факт приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица; 2) отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан, в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года №377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя устанавливается особый правовой режим, определенный в статье 2 данного Федерального закона, и регулируются отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.

Статьей 13 Федерального закона № 377-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что участник свободной экономической зоны вправе осуществлять предпринимательскую и иную деятельность в свободной экономической зоне с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны в соответствии с договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне. Лицо приобретает статус участника свободной экономической зоны со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи о включении в единый реестр участников свободной экономической зоны. Положениями статьи 13 закона также были предусмотрены императивные условия прекращения права участника свободной экономической зоны осуществлять предпринимательскую и иную деятельность с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности со дня внесения в единый реестр участников свободной экономической зоны записи об исключении участника свободной экономической зоны из указанного реестра.

25 февраля 2016 года между Министерством экономического развития Республики Крым и ООО «Могилевские лифты» заключен договор об условиях деятельности СЭЗ №354/16. Предметом договора являлось осуществление участником предпринимательский и иной деятельности в свободной экономической зоне в соответствии с условиями и договора с применением особого режима осуществления предпринимательской и иной деятельности в свободной таможенной зоны. Согласно пункту 1.2. раздела 1 договора результатом деятельности ООО «Могилевские лифты» в соответствии с инвестиционной декларацией, прилагаемой к заявлению о заключении Договора, будет являться создание производства лифтовых кабин и этажных створок, лифтов и прочего подъемного оборудования путем строительства производственного помещения и приобретения точного металлообрабатывающего оборудования, станков для металлообработки с целью осуществления видов деятельности.

Налоговым кодексом Российской Федерации для организаций - участников СЭЗ установлены налоговые преференции по сравнению с другими субъектами хозяйственной деятельности (статьи 284, 381, 376, 395 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно информации, предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым, в результате применения особого режима налогообложения предусмотренного для участников СЭЗ, ООО «Могилевские лифты» получило преференции в объеме 429.928,63 рублей.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у налогоплательщика статуса участника СЭЗ является условием применения установленных федеральным законодательством налоговых преференций и, соответственно, с его утратой прекращается применение пониженных налоговых ставок или освобождение от налогообложения. Обязанность возместить полученные налоговые преференции в случае досрочного прекращения договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики Крым указанными нормами до 01 января 2019 года предусмотрена не была.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано ни безосновательное получение преференций; ни их получение за счёт истца, то есть Министерства экономического развития Республики Крым; ни наличие установленной законом обязанности вернуть полученные налоговые преференции. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы повторяют исковые требования и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Таким образом, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по делу № А83-7141/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина

О.И. Мунтян