Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А13-19465/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-19465/2019
г. Вологда
28 декабря 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 декабря 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 02.02.2022 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2022 года по делу № А13-19465/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) 09.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие», должник).

Определением суда от 07.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 17.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 09.11.2020) в отношении ООО «Развитие» введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждён ФИО3; назначено судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Развитие» на 04.03.2021.

В соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «Коммерсантъ» 28.11.2020 № 219.

Решением суда от 02.04.2021 (резолютивная часть решения объявлена 01.04.2021) должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство на срок четыре месяца; конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3

Определением суда от 16.11.2021 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО3 об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Развитие»; назначено рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2022 (резолютивная часть объявлена 08.02.2022), уполномоченному органу и конкурсному управляющему должника в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу № А13-19465/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Развитие» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отказано.

Определением суда от 22.03.2022 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу № А13-19465/2019 на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Развитие» прекращено в силу пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве – ввиду непредставления кандидатуры арбитражного управляющего в течение трёх месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утверждён.

Арбитражный управляющий ФИО3 21.05.2022, согласно оттиску почтового штемпеля, направил в суд (зарегистрировано в суде 23.06.2022) заявление о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов в размере 511 212 руб. 19 коп.

Определением суда от 03.10.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без достаточных оснований и при неполном исследовании доказательств по делу.

Арбитражный управляющий направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Уполномоченный орган в отзыве и его представитель в заседании возразил против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве, согласно пункту 1 которой все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем только при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

В рассматриваемом случае, предъявляя заявление о взыскании денежных средств с уполномоченного органа, арбитражный управляющий не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Развитие» имущества по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления, за счет которого могут быть погашены указанные расходы.

При вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Развитие» судом было установлено наличие у должника недвижимого имущества.

Имеющиеся по делу обстоятельства не свидетельствуют о невозможности взыскания средств с должника.

В отсутствие достоверных доказательств отсутствия у должника имущества у суда первой инстанции на момент принятия оспариваемого судебного акта не имелось оснований для возложения расходов по процедуре банкротства на кредитора-заявителя.

Апелляционный суд пришел к выводу, что арбитражный управляющий не утратил возможности предъявления требований к должнику о взыскании невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов за счет имущества должника.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 октября 2022 года по делу № А13-19465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.Г. Маркова



Судьи

К.А. Кузнецов


С.В. Селецкая