Постановление от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-129559/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3260/2017

Дело № А40-129559/15
г. Москва
09 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года по делу № А40-129559/15, вынесенное судьей Мищенко А.В. (шифр судьи 110-1047)

по иску Министерства обороны РФ (ОГРН1037700255284)

к ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" (ОГРН <***>),

третьи лица: ОАО «СКБМ», АО «НПО «Электромашина», АО «УКБТМ», АО «КБП», ЗАО «НИИВЦ «КАРАТ»

о расторжении договора и взыскании 276 752 600 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось с иском Министерствj обороны РФ к ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" о расторжении договора и взыскании 276 752 600 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «СКБМ» АО «НПО «Электромашина», АО «УКБТМ», АО «КБП», ЗАО «НИИВЦ «КАРАТ».

В судебном заседании Арбитражного суда города Москвы ОАО "НЦЛСК "Астрофизика" и третье лицо заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-23217/2016, А76-23088/2016.

Определением от 06 декабря 2016 года заявление удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-23217/2016, А76-23088/2016.

Не согласившись с вынесенным определением, Министерство обороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Частью 9 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из толкования норм ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

В ходе рассмотрения двух гражданских дел № А76-23217/2016, № А76-23088/2016, по исковым заявлениям АО «НПО «Электромашина» к ОАО «НЦЛСК «Астрофизика», о взыскании фактических затрат на выполнение работ будут установлены обстоятельства выполнения или невыполнения обязательств по договорам № 60/01 от 21.01.2011 г. и №23 от 27.02.2010 г., заключенным во исполнение контракта № 72-32 от 23.07.2007 г., спор о расторжении которого рассматривается в настоящее время в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по делам № А76-23217/2016, № А76-23088/2016 напрямую повлияют на вопрос о расторжении договора и взыскании 276 752 600 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения по делам № А76-23217/2016, № А76-23088/2016.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом определения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 188, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2016 года по делу № А40-129559/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.В. Бодрова


Судьи В.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.