Постановление от 11 января 2022 г. по делу № А02-401/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А02-401/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.01.2022.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1,


судей


ФИО2



ФИО3


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» (№07АП-11847/2021) на решение от 15.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-401/2021 (судья Новикова О.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, д. 70, с. Кош-Агач, р-н. Кош-Агачский, Республика Алтай) в лице конкурного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. 1-й Басманный, д. 20, стр. 1, г. Москва) о признании прекращенным залога 66624 штук акций,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (д. Позднякова, Красногорский район, Московская область), ФИО6 (г. Югра), ФИО7 (г. Новоалтайск), ФИО8 (г. Москва), ФИО9 (г. Барнаул), ФИО10 (г. Барнаул), ФИО11 (г. Барнаул), Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Советская, 86, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), Общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Староваганьковский, д. 21, стр. 1, пом. 2, г. Москва),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО12, доверенность от 01.11.2021 (на 1 год), паспорт, диплом в режиме веб-конференции;

от ответчика: ФИО13, доверенность от 01.12.2021 (по 31.12.2023), паспорт, диплом в режиме веб-конференции;

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калгутинское» (далее – ООО «Калгутинское») в лице конкурсного управляющего ФИО14 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ООО «Эдельвейс») о признании прекращенным залога 66624 штук акций АО «Калгутинское» в пользу ООО «Эдельвейс» в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и общество с ограниченной ответственностью «Апекс».

Решением от 15.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Калгутинское», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указывает на то, что ввиду исполнения обязательств одним из поручителей перед кредитором, к такому поручителю в порядке суброгации перешло право требования к ООО «Калгутинское», что является основанием для удовлетворения заявленных требований. Судом необоснованно отклонены доводы о ничтожности сделок, поскольку они являлись притворными и прикрывали заключение соглашения о предоставлении отступного, ввиду совершения которого и произошло погашение основного обязательства поручителями.

ООО «Эдельвейс», оспаривая доводы апелляционной жалобы, представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО5 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.07.2009 по делу № А02- 1046/2008 ООО «Калгутинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определениями от 23.09.2009, от 10.08.2010, от 21.09.2010 и от 26.01.2011 по делу № А02-1046/2008 требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского банка Сбербанка России (далее – АО «Сбербанк») на сумму 84 899 947,45 руб. (основной долг) включены в реестр кредиторов ООО «Калгутинское», как обеспеченные залогом имущества, и 1 630 304,31 руб.(пени, штрафы) – по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.09.2005 № 02.03-05/242 и от 20.08.2007 № 02.01-07/370; на сумму 10 982 092,45 руб. (основной долг) – по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.05.2008 № 02.01-08/217.

В дальнейшем указанные требования АО «Сбербанк» были приобретены ООО «Эдельвейс» по возмездным договорам уступки, в результате чего было произведено правопреемство.

Определением от 11.12.2013 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калгутинское» № А02-1046/2008 утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

- обязательства ООО «Калгутинское» перед ООО «Эдельвейс» в общем размере 158 261 263,10 руб., установленные в ходе процедуры банкротства и включенные в реестр требований кредиторов, заменяется на вексельное обязательство, т.е. новируется выдачей простого беспроцентного векселя в размере 158 261 263,10 руб., состоящая из основного долга, неустоек (пеней, штрафов), процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс Российской Федерации, а также убытков, понесенных ООО «Эдельвейс» в связи с неисполнением ООО «Калгутинское» денежного обязательства;

- не позднее сорока пяти календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Республики Алтай ОАО «Калгутинское» выдает ООО «Эдельвейс» вексельное поручительство - аваль, согласно которому ОАО «Калгутинское» обязуется солидарно отвечать перед ООО «Эдельвейс» в полном объеме основного денежного обязательства ООО «Калгутинское» по выданному векселю, указанному в настоящем пункте, в авале должно быть указано, что он выдан за счет векселедателя - ООО «Калгутинское».

- не позднее сорока пяти календарных дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Алтай ООО «Калгутинское» передает в залог ООО «Эдельвейс» 108131 штуку акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Калгутинское» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, номер выпуска акций 1-01-13118-F. При этом удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества подлежит в порядке, установленном в пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий мирового соглашения 27.12.2013 ООО «Калгутинское» передало ООО «Эдельвейс» вексель № 7297 на сумму 158 261 263,10 руб.

В последующем, 22.01.2014, между указанными лицами заключен договор залога акций, в соответствии с которым в обеспечение исполнения указанных выше обязательств должник передал ООО «Эдельвейс» 108131 штуку акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Калгутинское» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, номер выпуска акций 1-01-13118-F.

По договорам с АО «Сбербанк» об открытии невозобновляемой кредитной линии от 02.09.2005 № 02.03-05/242 и от 20.08.2007 № 02.01-07/370 на сумму 86 170 126,89 руб. поручителем является ФИО7

По договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16.05.2008 № 02.01-08/217 на сумму 11 084 836,83 руб. поручителем является ФИО6

Требования по данным договорам были включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 23.09.2009, от 10.08.2010, от 21.09.2010 и от 26.01.2011 по делу № А02-1046/2008.

Решениями Центрального районного суда г. Барнаула от 29.05.2009 по делу № 2-1957/2009, от 02.12.2009 по делу № 2-1179/2009 и от 09.12.2009 по делу № 2-187/2009 с указанных поручителей должника - ФИО7 и ФИО6 была взыскана задолженность по данным кредитным договорам, соответственно, в размере 86 170 126,89 руб. и 11 084 836,83 руб.

ФИО5 приобрел права требований АО «Сбербанк» к должнику – ООО «Калгутинское» и к его поручителям - ФИО7 и ФИО6

После заключения мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Калгутинское» между ФИО6 (участник ООО «Калгутинское») и ООО «Апекс» был заключен договор купли-продажи доли в ООО «Калгутинское» (размер 16,7866 %) под отлагательным условием, согласно которому доля в ООО «Калгутинское» от ФИО6 переходит к ООО «Апекс» исключительно в случае прощения обязательств ФИО6 и ФИО7 как поручителей по обязательствам ООО «Калгутинское» по вышеуказанным кредитным договорам.

Считая, что поручители исполнили свои обязательства по кредитным договорам за основного должника – ООО «Калгутинское» путем передачи доли ФИО6 в ООО «Калгутинское» обществу с ограниченной ответственностью «Апекс», конкурсный управляющий ООО «Калгутинское» ФИО14 обратился в суд с требованием о прекращении залогового обязательства в отношении 66624 штук акций АО «Калгутинское».

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с момента прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.01.2020 по делу № А02-1426/2018 о банкротстве ООО «Калгутинское» требования ООО «Эдельвейс» включены в реестр требований кредиторов ООО «Калгутинское» в размере 158 261 263,10 руб. в составе третьей очереди, как обеспеченные залогом 108131 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Калгутинское» номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, № выпуска акций – 1-01-13118-F. Определение суда вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения заявленного требования вопрос об изменении размера требований кредитора ООО «Эдельвейс» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А02- 1426/2018 не рассматривался.

С заявлением о признании недействительными сделок должника по основаниям их мнимости или притворности конкурсный управляющий не обращался.

При этом правовые последствия в результате признания сделок недействительными могут повлиять на статус ООО «Эдельвейс» как залогового кредитора, признанного таковым судебным актом, вступившим в законную силу, только путем признания их таковыми по решению суда с последующим пересмотром судебного акта.

Следует отметить, что истец не лишен права после вступления в законную силу судебного акта в рамках рассмотрения заявления о признании сделки недействительной, в случае его удовлетворения, обратиться в арбитражный суд в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения спора обстоятельства, указывающие на прекращение залога в соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-401/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2



ФИО15