Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А04-6326/2016

1023/2017-41816(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-5375/2017
15 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Козловой Т.Д., Тищенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Галутво М.И.: Лагунова Д.С., представителя по доверенности от 12.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сиваковой И. В. на определение от 16.08.2017

по делу № А04-6326/2016 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению финансового управляющего Галутво Максима Ивановича к Сиваковой Ирине Владимировне

об истребовании у должника документов,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве гражданки Сиваковой Ирины Владимировны (далее – Сивакова И.В., должник) финансовый управляющий должником Галутво Максим Иванович обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об истребовании у Сиваковой И. В. наличных денежных средств в сумме 11 615 000 рублей, а при их отсутствии документов или сведений об их распоряжении.

Определением суда от 16.08.2017 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 в апелляционной жалобе просит определение суда от 16.08.2017 отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Полагает, что возложение на должника обязанности по передаче финансовому управляющему документов и сведений об имуществе должника за 2012 год не способствует формированию конкурсной массы по причине того, что с момента расходования денежных средств в размере 11615000 рублей прошло более трех лет.

В судебном заседании представитель финансового управляющего в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 16.08.2017 просил оставить в силе по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных

обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

Из материалов дела следует, что решением от 16.11.2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий должника направлял в его адрес требования о передаче документов и сведений, однако, последним истребованные документы и сведения не переданы.

Поскольку должник не обеспечил получение финансовым управляющим запрошенных документов, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Доводы апеллянта о том, что истребование финансовым управляющим документов и сведений об имуществе должника за 2012 год является неправомерным, и не будет способствовать пополнению конкурсной массы по причине пропуска срока для оспаривания сделок должника, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В настоящем обособленном производстве необходимость учета периода получения ФИО1 денежных средств (2011-2012 года) для дальнейшего обращения с требованием о признании сделок недействительными, отсутствует. Применительно к рассматриваемому ходатайству финансового управляющего, данный вопрос не может являться предметом оценки, поскольку его решение входит в предмет судебного разбирательства по заявлению об оспаривании сделок.

Учитывая, что ФИО1 в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, правовых оснований для отмены оспоренного в апелляционной порядке судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 16.08.2017 по делу № А04-6326/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд

Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Т.Д. Козлова

ФИО3