Постановление от 7 декабря 2022 г. по делу № А82-20181/2021

258/2022-36337(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-20181/2021 07 декабря 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от истца: ФИО1 (доверенность от 14.02.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ярославского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022

по делу № А82-20181/2021

по иску Ярославского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

Ярославское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – Общество) о взыскании 694 708 рублей 03 копеек.

Решением суда от 05.05.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.


Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Организация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неполно исследовали материалы дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, предметы и основания искового заявления в настоящем деле и в деле № А82-4688/2021 различны. В рамках дела № А82-4688/2021 взыскивалась стоимость работ по проверке технического состояния газоходов, вентиляционных каналов, то есть по подпункту 1.1.1 договора. Заявитель считает, что предметом и основаниями новых, отличных от ранее удовлетворенных исковых требований в рамках дела № А82-4688/2021, являются другие работы и иные акты о принятии ответчиком этих выполненных других работ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве возразило относительно доводов заявителя, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Организация (исполнитель) и Общество (заказчик) подписали договор от 20.12.2019 № 6/В/2020 на проведение работ по проверке технического состояния и прочистке вентканалов и газоходов в многоквартирных домах (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по проверке надлежащего содержания газоходов, систем вентиляции в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, согласно приложению 1 и 1.1 к Договору, в том числе: 1.1.1. Проверка технического состояния газоходов, вентиляционных каналов, а также проверка их на наличие тяги в объемах и сроках согласно графику проверки технического состояния вентканалов и газоходов с разбивкой по месяцам; 1.1.2. Устранение обнаруженных неисправностей (засоры, завалы, уборка мусора) вентиляционных каналов, газоходов самостоятельно после проведения проверки; 1.1.3. Работы по проверке и прочистке газоходов и вентиляционных каналов по разовым заявкам Заказчика вне графика; 1.1.4. Устранение засоров, завалов в вентканалах и газоходах.

Согласно пункту 3.1 Договора заказчик и исполнитель ежемесячно осуществляют приемку выполненных по договору работ путем подписания актов, указанных в настоящем разделе.

В силу пункта 3.2 Договора приемка работ по договору осуществляется в следующем порядке: 3.1.1 в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель представляет заказчику на утверждение отчет о выполненных работах по форме приложения 3 к Договору с приложением технических актов, подписанных собственниками либо пользователями помещений в многоквартирном доме. Представители заказчика в любое время в течение текущего месяца осуществляют выборочное обследование газоходов и вентканалов многоквартирного дома.


Результаты таких обследований оформляются соответствующими актами заказчика (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.6 Договора по результатам утвержденного заказчиком отчета о выполненных работах, а также с учетом наличия фактов, указанных в пункте 3.5 Договора, полномочными представителями заказчика и исполнителя подписываются акты выполненных работ. Указанные акты являются основанием для оплаты исполнителю сумм, причитающихся в счет оплаты по договору, возвращаются подписанными до 10 числа месяца следующего за отчетным.

В силу пунктов 4.1, 4.2 и 4.3 Договора стоимость выполненных работ, оказанных услуг по Договору согласно приложению 1 составляет 0,16 рубля за один квадратный метр, НДС не облагается. Стоимость выполненных работ, оказанных услуг по настоящему договору согласно приложению 1.1. составляет 0,17 рубля за один квадратный метр, НДС не облагается. Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком на основании актов выполненных работ и счет-фактуры, предъявленных исполнителем до 05 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом положений раздела 3 Договора, в следующие сроки: до 15-го числа месяца, следующего за расчетным – 60 процентов; до 25- го числа месяца, следующего за расчетным – 40 процентов.

Услуги оказаны на сумму 691 723 рубля 20 копеек за период с сентября по декабрь 2020 года.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ (услуг) послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Кодекса установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он носит смешанный характер, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда.


Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2021 по делу № А82-4688/2021 с Общества в пользу Организации взыскана задолженность по Договору за период с августа по декабрь 2020 года в размере 1 245 951 рубля 64 копеек, при этом основанием для взыскания задолженности служили подписанные сторонами акты выполненных работ за указанный период на основании предоставленных в материалы дела отчетов о фактическом выполнении работ с перечнем адресов. При рассмотрении дела № А82-4688/2021 истец не заявлял о том, что у ответчика имеются перед истцом иные неисполненные обязательства, сумма задолженности была определена с учетом предоставленных ежемесячных отчетов. В настоящее дело истец предъявил акты по форме КС-2 с аналогичным перечнем квартир.

Согласно позиции заявителя он ссылается на дополнительные работы, не предъявленные к оплате в рамках дела № А82-4688/2021.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого


употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как видно из материалов дела, согласно содержанию условий пунктов 1.1. и 4.1.1. (пункт 4.2.) Договора, цена установлена за весь объем работ в размере 0,16 рубля за один квадратный метр (0,17 рубля за один квадратный метр).

Таким образом, задолженность за работы, выполненные по договору, за исковой период полностью взыскана и погашена в рамках дела № А82-4688/2021.

При этом суды отметили, что в рамках сложившихся между сторонами отношений на дополнительные объемы работ заключались отдельные договоры.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Организации в удовлетворении иска в данной части (задолженности).

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности правомерно оставлено судами, верным также является отказ судов в удовлетворении акцессорных требований истца о взыскании пени за просрочку оплаты.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А82-20181/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ярославского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не


превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова