Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А32-10503/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10503/2024
01 апреля 2024 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 01 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества ограниченной ответственностью «Альфа-СтройКомплект» (ИНН: <***>), г. Краснодар,

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>)

о признании незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар во внесении изменений в разрешение на строительство №№RU23306000-3656-p от 15.10.2014 объекта: «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:1372, выраженный в письме №29/1644-1 от 08.02.2024 года.

об обязании Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в разрешение на строительство объекта: «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:1372 № RU23306000-3656-p от 15.10.2014 согласно проектной документации «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» Корректировка» (Шифр проекта 20003), путем издания соответствующего приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар,

в случае удовлетворения заявленных требований, обратить решение суда к немедленному исполнению,


при участи:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью «Альфа-СтройКомплект» обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар во внесении изменений в разрешение на строительство №№RU23306000-3656-p от 15.10.2014 объекта: «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:1372, выраженный в письме №29/1644-1 от 08.02.2024 года, об обязании Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в разрешение на строительство объекта: «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:1372 № RU23306000-3656-p от 15.10.2014 согласно проектной документации «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» Корректировка» (Шифр проекта 20003), путем издания соответствующего приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в случае удовлетворения заявленных требований, обратить решение суда к немедленному исполнению.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2024 объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Прибывшие в судебное заседание представители сторон, настаивали на заявленных требованиях и возражениях, дали пояснения суду.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 года по делу А32-30435/2017 ООО «Юг-ГарантСрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3.

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве – банкротство застройщика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу № А32-30435/2017 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфа-СтройКомплект» о намерении стать приобретателем земельных участков с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Суд передал ООО Специализированный застройщик «Альфа-СтройКомплект» с обязательным переоформлением разрешения на строительство, выданного должнику департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, имущество застройщика: ? земельный участок общей площадью 10952 м.кв., с кадастровым номером 23:43:0403017:1372, расположенный по адресу <...>, принадлежащий ООО "Юг-ГарантСтрой" на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектами незавершённого строительства; ? права на проектную и исполнительную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и дополнения, вместе с документацией, связанной с разработкой генерального плана земельного участка общей площадью 10952 м.кв., с кадастровым номером 23:43:0403017:1372, расположенного по адресу <...>; ? обязательства ООО "Юг-ГарантСтрой" перед участниками строительства, включенные в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений ООО "Юг-ГарантСтрой" в размере 906 060 764,24 руб.

24.03.2023 года между ООО «Юг-ГарантСтрой» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Альфа-СтройКомплек» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор передачи земельного участка с неотделимыми улучшениями.

Срок действия разрешения на строительство № RU23306000-3656-p от 15.10.2014 г. установлен до 15 сентября 2024 года.

На основании заявления ООО «СЗ «Альфа-СтройКомплект» Приказом Департамента архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар от 10.05.2023 №182 в разрешение на строительство №RU23306000-3656-р от 15.10.2014 года внесены изменения в части смены наименования застройщика.

В связи с подготовкой объекта к вводу в эксплуатацию, застройщик 07.12.2023 года обратился в адрес Департамента с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с корректировкой проектной документации. При этом, корректировка проектной документации (ее разделов) осуществлена лишь в части дополнительных работ по переносу внутриплощадочных сетей из зоны благоустройства в подвальную часть стилобата.

Вместе с тем, письмом от 08.02.2024 года №29/1644-1, Департамент выразил отказ во внесении изменений в разрешение на строительство в связи с тем, что раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования, утвержденным Решением городской Думы Краснодар 19.07.2012 №32 п. 13 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар» в редакции от 29.05.2023 года: проектом не предусмотрено требуемое расчетное количество парковочных мест для жителей и гостей, в границах отведенного земельного участка, дефицит составил 315 м-м; не предусмотрены площадки для выгула домашних животных; представленный раздел проектной документации «Пояснительная записка» не подписан главным инженером проекта ФИО5; не представлено задание на корректировку проектной документации, согласованное с управлением социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в городе Краснодаре, в целях требований закона Краснодарского края «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан к объектам инженерной, социальной и транспортной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в суд.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования ООО «СЗ «Альфа-СтройКомплект» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 21) граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 15 Постановления № 21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункта 17 Постановления № 21 осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 1 стати 38 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (ч. 2 ст. 48 ГрК РФ).

Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Ч. 15 ст. 48 ГрК РФ установлено, что проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации, за исключением случаев, предусмотренных частями 15.2 и 15.3 настоящей статьи.

Застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (ч. 15.2 ст 48 ГрК РФ).

В случае утверждения застройщиком или техническим заказчиком изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, такие изменения утверждаются застройщиком или техническим заказчиком при наличии указанного в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса и предоставленного органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу данной проектной документации, в ходе экспертного сопровождения подтверждения соответствия вносимых в данную проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, и (или) положительного заключения экспертизы проектной документации, выданного в соответствии с частью 3.11 статьи 49 настоящего Кодекса (ч. 15.3 ст 48 ГрК РФ).

Согласно части 15.2 статьи 48 Кодекса застройщик, технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Кодекса, при наличии подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Кодекса (далее - Подтверждение), предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (далее - ГИП).

Из изложенного следует, что ГИП вправе утвердить изменения, вносимые в проектную документацию, в том числе в случае, когда такие изменения затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства в части замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы.

В случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 Кодекса, одним из документов, прилагаемых застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство, является подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (пункт 4.2 части 7 статьи 51 Кодекса).

Из представленных заявителем в обоснование заявленных требований документов следует, что вносимые изменения в проектную документацию соответствуют предъявляемым к ним требованиям, что подтверждается направленным в адрес Департамента заключением негосударственной экспертизы ООО "А-Эксперт» №23-2-1-2-048511-2023 от 17.08.2023г, письмом ГИПа ФИО6 от 01.11.2023 года о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требования части 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, которым установлено, что изменения в технической части проектной документации установленным требованиям соответствуют, изменения совместимы с частью проектной документации и результатами инженерных изысканий, в которые изменения не вносились; внесенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта. Не противоречат требованиям технических регламентов.

Согласно части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Отказывая заявителю во внесении изменений в разрешение на строительство по основаниям, что раздел проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует местным нормативам градостроительного проектирования, в редакции на 29.05.2023 года: проектом не предусмотрено требуемое расчетное количество парковочных мест для жителей и гостей, в границах отведенного земельного участка, дефицит составил 315 м-м, Департаментом не учтено следующее.

Из положений частей 1.2, 6, 7 статьи 52 Кодекса следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений.

Как следует из материалов дела, действующее в настоящее время разрешение на строительство № RU23306000-3656-p от 15.10.2014 г. выдано Департаментом на основании проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы №2-1-1-0003-14 от 08.10.2014 года, в том числе с последующими изменениями, на основании положительного заключения негосударственной экспертизы №23-2-1-2-0167-16 от 07.11.2016 года, при выдаче которого Департаментом подтверждено соответствие проектных решений требованиям градостроительного плана земельного участка.

Раздел проекта в части парковочных мест заявителем не корректировался, за внесением изменений в разрешение на строительство в соответствующей части застройщик не обращался, а соответствие данного раздела требованиям градостроительных норм и местным нормативам проверено Департаментом при издании Приказа №514 от 23.12.2016 года «О внесении изменений в разрешение на строительство № RU23306000-3656-p», на основании которого были приняты следующие технико-экономические показатели по вместимости подземной автостоянки – 340м/м.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений органы проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Указанное свидетельствует о том, что фактически построенный Объект должен соответствовать выданному разрешению на строительство и проектной документации с учетом ее корректировки в части количества машино-мест по состоянию на 23.12.2016 года (дата Приказа ДАГ), и не может ей противоречить, обратное возлагало бы на застройщика необоснованное внесение корректировок проекта при каждом изменении градостроительных норм и правил, местных нормативов.

Информация о нормативах по автостоянкам, как в ГПЗУ от 18.07.2014, так и в ГПЗУ от 22.07.2021 отсутствует.

Как указывалось выше, соответствие принятых проектных решений, установленным нормативным требованиям по количеству парковочных мест было предметом экспертного исследования.

Вместе с тем Департамент в порядке статьи 65 АПК РФ положительное заключение экспертизы от 17.08.2023 года №23-2-1-2-048511-2023 не опроверг, достаточных доказательств в опровержение результатов заключения не представил. При этом представленное положительное заключение экспертизы не оспорено кем-либо и не отменено в установленном законом порядке.

Из изложенного следует, что в данном конкретном случае Департамент нормативно не обосновал своё требование об обеспечении объекта строительства дополнительными парковочными местами.

Довод Департамента по части необходимости предусмотреть площадки для выгула домашних животных, не предусмотренные проектом, также отклоняется судом, поскольку не основан на действующих нормах и фактическом поведении Администрации города Краснодар.

Как указывалось выше, со ссылками на положения ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений органы проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Из материалов дела следует, что градостроительный план, явившийся основанием к разработке проектной документации и последующей выдаче разрешения на строительство, утвержден Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар №4892 от 18.07.2014 год.

Вместе с тем, Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, в редакции, действующей на дату выдачи градостроительного плана (19.06.2014 г.), не возлагали на застройщика обязанности предусматривать при разработке проектной документации площадки для выгула домашних животных.

Более того, обязанность определять места на территории муниципального образования город Краснодар, в которых допускается или запрещается выгул домашних животных, возлагалась непосредственно на саму администрацию.

При этом, как указывалось выше, выдаче разрешения на строительство предшествует оценка представленной застройщиком проектной документации на предмет ее соответствия установленным градостроительным нормам и правилам, а также местным нормативам. Таким образом, на момент выдачи разрешения на строительство, в условиях отсутствия корректировки разделов проектной документации, по части организации площадок для выгула домашних животных, представленная проектная документация отвечала установленных требованиям, иное противоречит выданному разрешению на строительство.

Также подлежит отклонению довод Департамента о непредоставлении задания на корректировку проектной документации, согласованного с управлением социальной защиты населения Краснодарского края в городе Краснодаре, в целях реализации требований закона об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других категорий маломобильных граждан, поскольку противоречит материалам дела и имеющемуся в них (на CD-диске) файлу - «Задания на проектирование» на 8 странице которого имеется оттиск печати УСЗН в городе Краснодаре, подпись ФИО7 от 18.08.2014 года, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В свою очередь суд отмечает, что особенность рассматриваемого спора связана с тем, что необходимо учитывать правовой статус нового застройщика, который отличается от общих требований к обычному застройщику.

В данном случае требование Департамента по обеспечению многоквартирного жилого дома достаточным количеством парковочных мест, обеспечение комплекса многоквартирных домов площадками для выгула домашних животных, организацию беспрепятственного доступа лиц с ограниченными возможностями, направлено на защиту интересов будущих жильцов дома. Но в тоже время, не введение в установленные сроки дома в эксплуатацию приведёт к нарушению прав и законных интересов указанных лиц.

Жилищные права граждан относятся к одним из конституционно значимых (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации) и находящихся под особой государственной защитой (статья 2, часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации). Эти права в значительной степени реализуются через участие граждан в жилищном строительстве.

В свою очередь как следует из части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище.

Во исполнение указанных конституционных гарантий, а также для решения социальных проблем, возникших в жилищном строительстве с привлечением средств граждан, государство на федеральном уровне в лице законодательной власти внесло изменение в Закон о банкротстве, введя новую процедуру смены застройщика через судебные органы, мотивируя новых добросовестных застройщиков взять на себя в том числе социальные функции по созданию условий для осуществления права на жилище.

Данные изменения законодательства предназначены для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства.

Таким образом, в правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, новый застройщик выполняет, в то числе, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия новых застройщиков в этих правоотношениях, оказывается опосредованно помощь гражданам в реализации их жилищных прав, что полностью соответствует гарантиям, провозглашенным в статьях 2, 7, 40 Конституции Российской Федерации.

При этом участие новых застройщиков в банкротстве недобросовестных застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде, и государство должно стимулировать и поддерживать подобное участие в таких правоотношениях.

Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина (статьи 7, 18, 19 Конституции Российской Федерации), следует: коль скоро государство в лице законодателя решило предоставить помощь своим гражданам, то на нового застройщика не должны быть возложены чрезмерные требования, обусловленные ошибками и/или недобросовестным поведением застройщика-банкрота. Иной подход разумного объяснения не находит.

В данном случае забота Департамента о наличии достаточных парковочных мест входит в противоречие с заботой государства в целом о защите всех граждан конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавших свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все участники правоотношениях, в том числе новый застройщик.

Из принципа равенства новый застройщик был вправе рассчитывать на то, что со стороны государства к нему не будут предъявляться повышенные требования, обусловленные ошибками и/или недобросовестным поведением застройщика-банкрота.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о обоснованности доводов заявителя, в связи с чем требование о признании незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар во внесении изменений в разрешение на строительство №№RU23306000-3656-р от 15.10.2014 объекта: «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:1372, выраженный в письме №29/1644-1 от 08.02.2024 года, подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

В силу положений части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа – незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

С учетом изложенного, в целях устранения нарушенных прав заявителя суд обязывает Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в разрешение на строительство объекта: «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:1372 № RU23306000-3656-р от 15.10.2014 согласно проектной документации «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» Корректировка» (Шифр проекта 20003), путем издания соответствующего приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Заявителем помимо требований о признании незаконным действий, заявлено о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению.

Требование заявителя об обращении решения суда к немедленному исполнению суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений п. 2 ст. 182 АПК РФ следует, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 182 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Заявленное требование не противоречит закону, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 41, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар во внесении изменений в разрешение на строительство №№RU23306000-3656-р от 15.10.2014 объекта: «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:1372, выраженный в письме №29/1644-1 от 08.02.2024 года.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар внести изменения в разрешение на строительство объекта: «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403017:1372 № RU23306000-3656-р от 15.10.2014 согласно проектной документации «Строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>» Корректировка» (Шифр проекта 20003), путем издания соответствующего приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Альфа-СтройКомплект» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В силу ст. 182 АПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко