Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А11-10405/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10405/2017
г. Владимир
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИмплаДент" (600000, <...>, пом. 1.6, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении № 100/01-71/2017,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.09.2017 сроком действия один год);

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 22.01.2018 сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИмплаДент", г. Владимир, (далее - ООО "ИмплаДент", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области от 25.08.2017 по делу об административном правонарушении № 100/01-71/2017.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным и просило применить положение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

Кроме того по мнению заявителя, отсутствует событие административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в отзыве от 22.01.2018 и в судебном заседании сообщило, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.08.2017 № 100/01-71/2017 соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным и просило оставить заявление Общества без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области ФИО4 от 12.07.2017 № ПЗЗ-199/17 "О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "ИмплаДент", в период с 20.07.2017 по 16.08.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества по адресу места осуществления деятельности: 600000, <...>, пом. 1.6.

ООО "ИмплаДент" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленное департаментом здравоохранения администрации Владимирской области от 25.06.2012 № ЛО-33-01-0011-8, сроком действия - бессрочно.

В ходе проверки комиссией Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области установлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: часть 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", часть 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (акт проверки от 11.08.2017 № 116/02-32).

Выявленные нарушения отражены в протоколе от 15.08.2017 № 167/02-33 об административном правонарушении.

Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области вынесено постановление от 25.08.2017 № 100/01-71/2017 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.43 являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статье 14.43 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12. 2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу вышеуказанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, которые устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

Технический регламент по соблюдению обязательных требований к хранению лекарственных средств в настоящее время отсутствует.

В нарушение пункта 12 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.08.2010 № 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" в обществе с ограниченной ответственностью "ИмплаДент" осуществлялось хранение лекарственных средств с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Тем самым, Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП России.

Факт нарушения Обществом установленных требований подтвержден материалами дела (акт проверки от 11.08.2017 № 116/02-32, протокол от 15.08.2017 № 167/02-33 об административном правонарушении, постановление от 25.08.2017 № 100/01-71/2017 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения) и заявителем не оспаривается.

При этом судом отклоняется довод Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного нарушения в связи с неприменением лекарственных средств, хранившихся с нарушением установленных требований, в стоматологии, как необоснованный.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и основания для применения в деле статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным судом также не установлены.

Вместе с тем, в судебном заседании и в дополнении к жалобе представитель Общества, ссылаясь на статью 4.1.1 КоАП РФ, введенную Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, просит изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Целью указанных норм является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и административным органом не опровергнуто, что вменяемое Обществу административное правонарушение совершено впервые, Общество подпадает под критерии субъекта малого предпринимательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что совершенное Обществом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Также суд принимает во внимание незамедлительное и добровольное устранение Обществом выявленных нарушений.

На основании изложенного, с учетом взаимосвязанных положений приведенных норм, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным заменить назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем постановление территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области подлежит изменению.

Административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области

Р Е Ш И Л:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью "ИмплаДент", г. Владимир, постановлением территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Владимирской области, г. Владимир от 25.08.2017 № 100/01-71/2017 административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в размере 100 000 руб. предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья

П.Ю. Андрианов