Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А56-50723/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50723/2018
17 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Казанский Г.В. по доверенности от 29.08.2018

от ответчиков: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25504/2018) общества с ограниченной ответственностью "Служба экспресс-доставки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2018 по делу № А56-50723/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба экспресс-доставки"

к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга; ГБДОУ детский сад №104 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; ГБДОУ детский сад №96 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; ГБДОУ детский сад № 50 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; ГБДОУ № 99 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга; ГБДОУ детский сад № 102 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Фрунзенского района Санкт-Петербурга; ГБДОУ детский сад № 93 компенсирующего вида Фрунзенского Района Санкт-Петербурга; ООО "ТЗБ "Петроградская"

3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу


о признании недействительным торгов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба экспресс-доставки» (далее - ООО «СЭД», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам: Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга; ГБДОУ детский сад №104 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; ГБДОУ Детский сад №96 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 50 Фрунзенского района Санкт-Петербурга; Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 99 комбинированного вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 102 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 93 компенсирующего вида Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗБ "Петроградская", в котором просило:

1) Признать недействительными торги, проведенные Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) по номеру извещения о закупке/заказе: 0172200002217000199 на комплексную поставку продуктов питания для организации питания в учреждениях образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2018 году (группа 8), победителем которых, на основании протокола от 18.12.2017 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе признано ООО «ТЗБ «Петроградская»;

2) Признать недействительными договоры, заключенные с победителем:

1. Договор №104П от 29.12.2017 между ГБДОУ детский сад № 104 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ООО «ТЗБ «Петроградская»;

2. Договор № 96П от 29.12.2017 между ГБДОУ детский сад № 96 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ООО «ТЗБ «Петроградская»;

3. Договор № 50П от 29.12.2017 между ГБДОУ детский сад № 50 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ООО «ТЗБ «Петроградская»;

4. Договор № 99П от 29.12.2017 между ГБДОУ детский сад № 99 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ООО «ТЗБ «Петроградская»;

5. Договор № 102П от 29.12.2017 между ГБДОУ детский сад № 102 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ООО «ТЗБ «Петроградская»;

6. Договор № 93П от 29.12.2017 между ГБДОУ детский сад № 93 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ООО «ТЗБ «Петроградская».

Решением суда от 24.08.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 Администрацией (уполномоченный орган в качестве организатора совместного конкурса) на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0172200002217000199 о проведении конкурса с ограниченным участием на комплексную поставку продуктов питания для организации питания в учреждениях образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга в 2018 году (группа 8). Заказчиками выступали ГБДОУ детский сад № 104 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ детский сад № 96 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ детский сад № 50 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ детский сад № 99 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ детский сад № 102 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ детский сад № 93 Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 18.12.2017 для закупки № 0172200002217000199 победителем конкурса признано ООО «ТЗБ «Петроградская», заявке ООО «СЭД» по показателю «Качество товаров (качество работ, качество услуг)» присвоено 0 баллов.

По итогам конкурса ООО «ТЗБ «Петроградская» были заключены договоры:

- №104П от 29.12.2017 между ГБДОУ детский сад № 104 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ООО «ТЗБ «Петроградская»;

- № 96П от 29.12.2017 между ГБДОУ детский сад № 96 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ООО «ТЗБ «Петроградская»;

- № 50П от 29.12.2017 между ГБДОУ детский сад № 50 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ООО «ТЗБ «Петроградская»;

- № 99П от 29.12.2017 между ГБДОУ детский сад № 99 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и АО «Артис-детское питание»;

- № 102П от 29.12.2017 между ГБДОУ детский сад № 102 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ООО «ТЗБ «Петроградская»;

- № 93П от 29.12.2017 между ГБДОУ детский сад № 93 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ООО «ТЗБ «Петроградская».

Ссылаясь на допущенные организатором торгов нарушения требований пункта 5 части 10 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ООО «СЭД» обратилось в суд с настоящим иском о признании на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными торгов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Статьей 53 Закона № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок, окончательных закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085) "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Пунктом 11 Правил № 185 предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация:

1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок;

2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены;

3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации;

4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе;

5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе;

6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе;

7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров;

8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в разделе 13 части II Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок.

Для оценки заявок участников закупки заказчиком установлены следующие критерии:


п/н критерия

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе

Значимость критерия, %


1.

Цена контракта

70


2.

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки

25


3.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

5


В пункте 13.2 части II Конкурсной документации определен порядок оценки заявок участников конкурса по нестоимостному критерию «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»: «Оценка заявок по критерию осуществляется с использованием следующего показателя: «Качество товаров (качество работ, качество услуг): технология контроля качества», коэффициент значимости показателя равен 1. Сумма максимального значения в баллах по показателю составляет 100.

В рамках показателя «Качество товаров (качество работ, качество услуг): технология контроля качества» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» оценивается предложение участника закупки в отношении технологии контроля качества товаров, являющихся объектом закупки, их хранения, транспортировки и отгрузки по адресу заказчика.

Показатель «Качество товаров (качество работ, качество услуг): технология контроля качества» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» определяется согласно представленному участником закупки предложению в отношении технологии контроля качества объекта закупки по форме в соответствии с Приложением № 5 к специальной части настоящей конкурсной документации. В рамках показателя «Качество товара (работы, услуги): технология контроля качества товаров» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» оценивается предложение участника конкурса по соответствующему разделу шкалы оценки показателя «Качество товаров (качество работ, качество услуг) технология контроля качества» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» в отношении технологии контроля качества объекта закупки по каждой номенклатурной позиции объекта закупки, исчерпывающий перечень которых указан в приложении № 2 к Техническому заданию настоящей конкурсной документации.

Представленные сведения в форме в соответствии с Приложением № 5 к специальной части настоящей конкурсной документации должны носить однозначный характер и не допускать двусмысленных толкований, а также должны быть изложены в изъявительном наклонении (допускается применение настоящего и/или будущего времени). Представление в форме в соответствии с Приложением № 5 к специальной части настоящей конкурсной документации соответствующих сведений по соответствующему разделу шкалы оценки показателя «Качество товаров (качество работ, качество услуг) технология контроля качества» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» будет являться описанием системы контроля качества объекта закупки необходимым и достаточным при оценке и сопоставлении заявок.

Непредставление участником соответствующих сведений в форме в соответствии с Приложением № 5 к специальной части настоящей конкурсной документации или представление сведений в такой форме не в соответствии с инструкцией по её заполнению трактуется, как отсутствие предложения участника по показателю «Качество товаров (качество работ, качество услуг): технология контроля качества» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и оценивается в 0 баллов.

Инструкция по представлению сведений по форме в соответствии с Приложением № 5 к специальной части настоящей конкурсной документации: в графе 1 указываются наименование соответствующего раздела шкалы оценки показателя «Качество товаров (качество работ, качество услуг) технология контроля качества» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и сведения о номерах позиций товара, по которым производится описание системы контроля качества, согласно Приложению № 2 к Техническому заданию настоящей конкурсной документации и сами наименования товаров, в графе 2 указываются конкретные сведения, относящиеся к соответствующему разделу шкалы оценки показателя «Качество товаров (качество работ, качество услуг) технология контроля качества» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» в соответствии с осуществляемой деятельностью исполнителя по контракту, заключаемому по итогам конкурсной процедуры относительно настоящего предмета закупки в соответствии с Техническим заданием настоящей конкурсной документации и требованиями пункта 13.2 специальной части настоящей конкурсной документации».

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в пункте 10 протокола рассмотрения и оценки заявок от 18.12.2017 приведен порядок оценки заявок по каждому из критериев; при этом в протоколе рассмотрения и оценки заявок от 18.12.2017 также указаны результаты оценки участников по каждому критерию. ООО «СЭД» присвоен второй номер на основании порядка оценки, указанного в разделе 13 «Критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок» части II «Специальная часть» Конкурсной документации. По показателю «Качество товаров (качество работ, качество услуг): технология контроля качества» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» заявке ООО «СЭД» присвоено 0 баллов, поскольку форма «технология контроля качества товаров», представленная в составе конкурсной заявки, заполнена не в соответствии с инструкцией по ее заполнению, что в соответствии с пунктом 13.2 раздела 13 части II (Специальная часть) Конкурсной документации трактуется конкурсной комиссией как отсутствие предложения участника по показателю «Качество товаров (качество работ, качество услуг): технология контроля качества» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Между тем, в рассматриваемом случае, как следует из представленной в материалы дела копии заявки ООО «СЭД» в форме «Технология контроля качества товаров» Обществом указана общая информация о возможных технологиях контроля качества, хранении транспортировке и отгрузке товаров, без указания конкретных предложений по каждой номенклатурной позиции объекта закупки, перечень которых указан в приложении № 2 к Техническому заданию.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что протокол рассмотрения и оценки заявок от 18.12.2017 содержит порядок оценки заявок, который должен производиться в соответствии с требованиями к критериям и порядку оценки, установленными в конкурсной документации, что в полной мере соответствует положениям Правил № 1085 и требованиям части 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Также следует согласиться с выводом суда первой инстацнии о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 09.01.2018 по делу № 44-104/18 не имеет в силу статьи 69 АПК РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Кроме того, в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

На основании изложенного торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае форма «Технология контроля качества товаров», представленная в составе заявки ООО «СЭД», заполнена не в соответствии с Инструкцией, указанной в пункте 13.2 части II «Специальная часть» Конкурсной документации. Обществом указана общая информация о возможных технологиях контроля качества, хранении транспортировке и отгрузке товаров, без указания конкретных предложений по каждой номенклатурной позиции объекта закупки, перечень которых указан в приложении № 2 к Техническому заданию (без указания сведений о номерах позиций товара, по которым производится описание системы контроля качества, согласно Приложению № 2 к Техническому заданию).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что по показателю «Качество товаров (качество работ, качество услуг): технология контроля качества» критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» заявке ООО «СЭД» обоснованно присвоено 0 баллов.

С учетом изложенного следует признать, что истцом не доказано, что именно Общество должно быть признано победителем спорного конкурса, при том что само по себе признание торгов недействительным не влечет автоматического признания Общества победителем указанных торгов.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства того, что в результате признания торгов недействительными будут восстановлены нарушенные права Общества, что свидетельствует о недоказанности наличия у Общества заинтересованности в смысле положений статьи 4 АПК РФ и статьи 449 ГК РФ при заявлении требований об оспаривании публичных торгов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2018 года по делу № А56-50723/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба экспресс-доставки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова