Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А40-89046/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44722/2017

Дело № А40-89046/17
г. Москва
19 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Верстовой М.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "ФПСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года по делу № А40-89046/2017, принятое судьей Бушмариной Н.В. по иску Союза Строителей Саморегулируемая организация Региональное Объединение Работодателей "Спецстройстандарт" к ООО УК "ФПСК" о взыскании 270 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – Доля Г.Ю. по доверенности от 15.09.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Союз Строителей Саморегулируемая организация региональное объединение работодателей «СпецСтройСтандарт» обратился в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФПСК" о взыскании суммы членских взносов в размере 25 000 руб., суммы долга в компенсационный фонд в размере 250 000 руб., целевого взноса в размере 5 000 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на то, что судом не полно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела. Суд первой инстанции не учел, что у истца отсутствовали основания для принятия ответчика в члены СРО, так как ответчик только частичной внес компенсационный взнос; ответчик фактически не применял свидетельство о допуске к строительным работам; ответчик исключен из СРО 10.10.2016 г.

Представители ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на заседании Совета Союза строителей «СпецСтройСтандарт» от 30.03.2016 принято решение о принятии в члены ООО Управляющая компания "ФПСК" - ответчика по делу, что подтверждается протоколом №209.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имущества гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания ли сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

В соответствии с п.2.4 Положения о создании и использовании компенсационного фонда Союза строителей «СпецСтройСтандарт», утвержденного протоколом от 30.03.2015 № 14 общего собрания членов Союза строителей, для членов Союза строителей, получающих свидетельство о допуске к работам, кроме работ по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, размер взноса в компенсационный фонд составляет 300 000 руб. на одного члена Союза строителей при наличии договора страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с действующим Положением о страховании гражданской ответственности, которая может вступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей «СпецСтройСтандарт» сумма членского взноса в размере 15 000 руб. уплачивается ежегодно или ежеквартально - оплачивается не позднее 15 числа начала каждого квартала (п.п. 2.2, 2.5 Положения).

В связи с неполной уплатой ООО Управляющая компания "ФПСК" взноса в компенсационный фонд в размере 250 000 руб., членского взноса в размере 25 000 руб., а также ежегодного целевого взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб. (п. 3.7 Положения о размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей «СпецСтройСтандарт»), истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку обязанность по уплате вступительных, членских, целевых взносов и взносов в компенсационный фонд установлена документами Союза строителей «СпецСтройСтандарт», ответчик, добровольно вступая в члены партнерства, принял на себя обязательство по уплате взносов в размере, в срок и в порядке, предусмотренном учредительными документами. Данное обязательство подлежит исполнению в соответствии с приведенными нормативными положениями.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности является основанием для удовлетворения требований истца.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что довод ответчика о том, что ежегодный членский целевой взнос в НОРСТРОЙ не требовалось оплачивать, т.к. это не было предусмотрено уставом Союза строителей «СпецСтройСтандарт», несостоятельным поскольку в соответствии с п. 5.5.5. Устава Союза строителей «СпецСтройСтандарт» члены Союза принимают на себя обязательство своевременно оплачивать вступительные, целевые взносы и взносы в компенсационный фонд.

Обязанность уплаты указанного взноса в размере 5 000 руб. установлена и в п. п. 3.3, 3.7, 3.9 Положения о размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей «СпецСтройСтандарт».

Суд первой инстанции правомерно отклонил, довод ответчика о том, что истец в нарушение ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ выдал ответчику свидетельство №0761-16/01-6679043894-С-276, однако не имел права выдавать и принимать в члены Союза, поскольку специальными нормами закона регламентировано, что условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации (ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ). Так, на основании поданного заявления ответчик был принят в члены партнерства, факт принятия в партнерство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 6 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Согласно ст. 26 Закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе «О саморегулируемых организациях» и в уставе Партнерства.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчик выразив волю на вступление в настоящую саморегулируемую организацию, приняло на себя обязанность признавать его устав, уплачивать все предусмотренные взносы и выполнять в полном объеме другие обязательные для членов саморегулируемой организации требования.

Размер компенсационного фонда в соответствии с Положением «О создании и использовании компенсационного фонда возмещения вреда» для ответчика составляет 300 000 руб., который был оплачен частично.

Истец выполнил все возложенные на него обязательства, а именно: принял ответчика в члены саморегулируемой организации и выдал ему соответствующее свидетельство о допуске к работам. Однако со стороны ответчика обязательства по уплате членских взносов осуществлялись ненадлежащим образом.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 30 000 руб., оплаченные на основании договора оказания юридических услуг от 01.02.2017 №б/н, платежного поручения от 04.05.2017 № 183, относятся на ответчика в сумме 15 000 руб., исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку правовой позиции по данному спору.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении размера расходов суд первой инстанции учел временные затраты на подготовку соответствующих документов, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний в суде и их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых на рынке юридических услуг. Установленный судом размер расходов соответствует временным затратам на подготовку материалов квалифицированным специалистом к представлению интересов с учетом количества судебных заседаний, объемов выполненных услуг и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года по делу № А40-89046/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК "ФПСК" в федеральный бюджет 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Ким

Судьи: М.Е. Верстова

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.