Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А07-2302/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8903/2024
г. Челябинск
11 октября 2024 года
Дело № А07-2302/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лучихиной У.Ю.,

судей Тарасовой С.В., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уфа-Сити-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – товарищество «Уфа-Сити-1») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 по делу № А07-2302/2023.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:

товарищества «Уфа-Сити-1» – ФИО1 (доверенность от 25.01.2024, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «ЭСКБ») – ФИО2 (доверенность от 07.12.2023 № 128, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «Башкирэнерго») в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд



У С Т А Н О В И Л :

общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с товарищества «Уфа-Сити-1» задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 221 989 руб. 73 коп., неустойки в сумме 19 886 руб. 78 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства в связи с оплатой ответчиком задолженности истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям от 25.12.2023 общество «ЭСКБ» просит взыскать с товарищества «Уфа-Сити-1» неустойку за период с 18.01.2022 по 09.10.2023 в сумме 26 749 руб. 98 коп. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Башкирэнерго».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 исковые требования общества «ЭСКБ» удовлетворены: с товарищества «Уфа-Сити-1» в пользу общества «ЭСКБ» взыскана неустойка в сумме 26 749 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб. Кроме того, обществу «ЭСКБ» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 5838 руб., уплаченная по платежному поручению от 26.01.2023 № 1123.

Товарищество «Уфа-Сити-1» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 02.05.2024, в которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствие выводов обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в спорном жилом доме имеются квартиры (№ 46, 47, 48, 50), по которым не осуществляется учет потребленной электроэнергии, а также имеется ряд квартир (№ 2, 25, 26, 32, 42), по которым, несмотря на фактическое проживание в них потребителей, истцом не начисляется потребление электроэнергии.

Товарищество «Уфа-Сити-1» отмечает, что в ходе судебных разбирательств неоднократно предлагало истцу произвести начисления по квартирам, где выявлено бездоговорное потребление с применением повышающих коэффициентов, произвести начисления по квартирам с «нулевыми» показаниями с применением повышающих коэффициентов, провести осмотр и снятие показаний приборов учета в квартирах, в результате чего произвести перерасчет задолженности ответчика. В таком случае, как утверждает заявитель, у ответчика не только отсутствовала бы задолженность, но и имелась бы переплата. Однако истец такие начисления не производит, ограничившись начислением по квартирам, где выявлено бездоговорное потребление, исходя из норматива потребления электроэнергии.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, истец, не исполняя обязанности по своевременному снятию показаний приборов учета, по замене прибора учета, срок поверки которого истек, по начислению по нормативу потребления с применением соответствующих повышающих коэффициентов собственникам жилых помещений, не передающих показания, или передающих «нулевые» показания, перекладывает ответственность за такое бездействие на товарищество собственников жилья.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству; судебное заседание назначено на 31.07.2024.

Общество «ЭСКБ» представило письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов товарищества «Уфа-Сити-1». Истец отмечает, что граждане – потребители квартир № 46, 47, 48, 50 за заключением договора к обществу «ЭСКБ» не обращались, соответственно у последнего отсутствовала информация, необходимая для проведения расчетов. После представления ответчиком информации о количестве комнат и проживающих в названных квартирах лиц, истец, в отсутствие сведений о приборах учета, произвел начисление по квартирам № 46, 47, 48, 50 по нормативу, в связи с чем в ходе рассмотрения спора скорректировал начисление ответчику. По квартирам № 2, 25, 26, 32, 42 начисления производятся по среднему расходу в связи с истечением у установленных в данных квартирах приборов учета срока межповерочного интервала, при этом квартиры № 26, 42 отключены, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приостановлении электроснабжения от 30.06.2022. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

На основании норм статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 13.08.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 судебное разбирательство отложено на 03.10.2024; обществу «ЭСКБ» предложено с учетом заявленных доводов апелляционной жалобы представить развернутые пояснения в отношении индивидуального потребления, а также по разноске, поступивших платежей; товариществу «Уфа-Сити-1» - представить платежные документы в подтверждение позиции об отсутствии задолженности.

Обществом «ЭСКБ» представлены пояснения, в которых истец указывает, что при поступлении от товарищества «Уфа-Сити-1» информации о наличии оснований для начисления платы гражданам-потребителям в иных объемах общество «ЭСКБ» производило перерасчет в том расчетном периоде, в котором поступала информация. При осуществлении платежей за потребленную электроэнергию товарищество «Уфа-Сити-1» в назначении платежа указывало номер и дату договора энергоснабжения без указания конкретного периода потребления, в связи с чем общество «ЭСКБ», руководствуясь положениями пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), проводило разноску платежей в порядке календарной очередности возникновения задолженности. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В. на судью Тарасову С.В.

В судебном заседании 03.10.2024 представитель товарищества «Уфа-Сити-1» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с пояснениями истца. Представитель истца против отложения судебного заседания возражал.

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанными положениями предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле. Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности рассмотрения дела, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора. Кроме того, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства подателя апелляционной жалобы об отложении судебного заседания, отказано.

Представитель товарищества «Уфа-Сити-1» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества «ЭСКБ» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях, просил оставить обжалуемый судебный акты без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество «Башкирэнерго», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, товарищество «Уфа-Сити-1» осуществляет управление многоквартирным домом № 44 по ул. Карла Маркса в г. Уфе (сведения Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет).

Между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и товариществом «Уфа-Сити-1» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2020 № 02010011294609, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 7) между исполнителем коммунальных услуг и сетевой организацией – обществом «Башкирэнерго».

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которых приводятся в приложении № 3. При наличии автоматизированной системы учета контроль за соблюдением установленных режимов потребления электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.12.2021 по 30.11.2022 общество «ЭСКБ» поставило электрическую энергию в находящийся под управлением товарищества «Уфа-Сити-1» многоквартирный дом по адресу: <...>, на общую сумму 221 989 руб. 73 коп.

На основании ведомостей электропотребления, а также актов приема- передачи электрической энергии обществом «ЭСКБ» для оплаты выставлены товариществу «Уфа-Сити-1» счета-фактуры от 31.12.2021 № 020112037758, от 31.01.2022 № 020101023452, от 28.02.2022 № 020102026016, от 31.03.2022 № 020103029740, от 30.04.2022 № 020104023783, от 31.05.2022 № 020105022998, от 30.06.2022 № 020106037001, от 31.07.2022 № 020107024068, от 31.08.2022 № 020108023648, от 30.09.2022 № 020109026117, от 31.10.2022 № 020110027420, от 30.11.2022 № 020111026474.

Ссылаясь на неисполнение товариществом «Уфа-Сити-1» обязанности по оплате потребленной в период с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г. электрической энергии, общество «ЭСКБ» направило в адрес товарищества претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление товариществом «Уфа-Сити-1» требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества «ЭСКБ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и пени.

В ходе рассмотрения спора истец отказался от иска в части взыскания основного долга за потребленную в период с декабря 2021 г. по ноябрь 2022 г. электроэнергию в связи с его оплатой, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика пени за период с 18.01.2022 по 09.10.2023 в сумме 26 749 руб. 98 коп., начисленные на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 309, 310, 330, 539, 540, 541, 544, 548 ГК РФ, а также положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и исходил из доказанности факта поставки обществом «ЭСКБ» в спорный период электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества «Уфа-Сити-1», ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса, правильности произведенного истцом расчета.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Проанализировав условия договора от 01.08.2020 № 02010011294609, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

Ответчик относится к товариществам собственников жилья, ответственность которых за нарушение сроков оплаты электрической энергии предусмотрена абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт поставки обществом «ЭСКБ» в спорный период электроэнергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета и товариществом «Уфа-Сити-1» не оспаривается.

Расчет объемов электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома истец правомерно произвел в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124, путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.

Объем электрической энергии, потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета коммунального ресурса подтвержден актами снятия показаний сетевой организации и отражен в ведомости приема-передачи электрической энергии по каждому прибору учета отдельно. Разногласий относительно объема поставленного ресурса между сторонами не имеется.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, товарищество «Уфа-Сити-1» указало на неверное определение обществом «ЭСКБ» объема индивидуального потребления.

Как указывает ответчик, в отношении квартир № 46, 47, 48, 50, расположенных в спорном жилом доме, обществом «ЭСКБ» не осуществлен учет потребленной электрической энергии.

Между тем судом первой инстанции установлено и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что собственники указанных квартир за заключением договора к обществу «ЭСКБ» не обращались, следовательно, у истца отсутствовала необходимая для проведения расчетов информация об объеме потребления.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил истцу справку от 24.10.2023 № 88 о количестве комнат и количестве лиц, проживающих в указанных квартирах, при этом информация об установленных в названных квартирах индивидуальных приборах учета и их показаниях не представлена.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к данным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие индивидуальных приборов учета электроэнергии, обществом «ЭСКБ» правомерно в отношении жилых помещений № 46, 47, 48, 50 произведено доначисление по нормативу потребления, в связи с чем истец скорректировал начисления ответчику и выставил корректировочные счета-фактуры от 30.11.2023 № 020111022616-к1 к счету-фактуре от 31.12.2021 № 020112037758 (-1866,90 руб.), от 30.11.2023 № 0201110226222-к1 к счету-фактуре от 31.01.2022 № 020101023452 (-1866,90 руб.), от 30.11.2023 № 020111022636-к1 к счету-фактуре от 28.02.2022 № 0201102026016 (-1866,90 руб.), от 30.11.2023 № 020111022645-к1 к счету-фактуре от 31.03.2022 № 020103029740 (-1866,90 руб.), от 30.11.2023 № 02011102265-к1 к счету-фактуре от 30.04.2022 № 020104023783 (-1866,90 руб.), от 30.11.2023 № 020111022693-к1 к счету-фактуре от 31.05.2022 № 020105022998 (-1866,90 руб.), от 30.11.2023 № 020111022712-к1 к счету-фактуре от 30.06.2022 № 020106037001 (-1866,90 руб.), от 30.11.2023 № 020111022720-к1 к счету-фактуре от 31.07.2022 № 020107024068 (-1965,96 руб.), от 30.11.2023 № 020111022735-к1 к счету-фактуре от 31.08.2022 № 020108023648 (-1965,96 руб.), от 30.11.2023 № 020111022781-к1 к счету-фактуре от 30.09.2022 № 020109026117 (-1965,96 руб.), от 30.11.2023 № 020111022805-к1 к счету-фактуре от 31.10.2022 № 020110027420 (-1965,96 руб.), от 30.11.2023 № 020111022883-к1 к счету-фактуре от 30.11.2022 № 020111026474 (-1965,96 руб.).

В этой связи истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга и скорректировав период начисления неустойки.

При этом как следует из пояснений общества «ЭСКБ» и представленных в материалы дела расчетов задолженности, поступающие от ответчика суммы платежей при отсутствии в платежном документе назначения платежа и ссылки на конкретный период потребления засчитаны истцом в порядке календарной очередности, что соответствует положениям пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Кроме того, ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что в отношении квартир № 2, 25, 26, 32, 42 обществом «ЭСКБ», несмотря на фактическое проживание в них потребителей, не начисляется потребление электроэнергии.

Между тем из материалов дела усматривается, что у индивидуальных приборов учета, установленных в данных квартирах, истек срок межповерочного интервала. В квартирах № 26, 42 произведено ограничение (приостановление) поставки коммунальной услуги по электроснабжению, что зафиксировано актами от 30.06.2022.

Согласно пункту 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Установив, что в связи с истечением срока межповерочного интервала начисления по квартирам № 2, 25, 32, 42 производятся истцом исходя из среднемесячного объема потребления в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для проведения корректировки начислений по указанным жилым помещениям.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения товариществом «Уфа-Сити-1» сроков оплаты электрической энергии, поставленной в период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления обществом «ЭСКБ» неустойки, в связи с чем, проверив и признав верным произведенный истцом расчет, удовлетворил исковые требования общества «ЭСКБ» и взыскал с товарищества «Уфа-Сити-1» неустойку за период с 18.01.2022 по 09.10.2023 в сумме 26 749 руб. 98 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы товарищества «Уфа-Сити-1» о необходимости применения повышающих коэффициентов в отношении спорных жилых помещений являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Исходя из норм абзаца четвертого пункта 42 Правил № 354 обязанность оплачивать коммунальную услугу при отсутствии индивидуального прибора учета с применением повышающего коэффициента обусловлена наличием обязанности установки такого прибора учета. Само по себе отсутствие индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии, не является основанием для применения при определении размера платы за коммунальную услугу «электроснабжение» повышающего коэффициента.

Пункт 80 (1) данных Правил в свою очередь закрепляет, что установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В связи с изложенным, оснований для применения к расчету за потребленную электроэнергию в принадлежащих ответчику жилых помещениях, не оборудованных приборами учета, повышающего коэффициента у истца не имелось.

Кроме того, согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с пунктом 73 Основных положений № 442 наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 данного документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.

В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных данным документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.

В случае выявления факта потребления электрической энергии гражданином до даты начала расчетного периода, за который им произведена первая оплата гарантирующему поставщику, или при выявлении факта потребления электрической энергии этим гражданином без ее оплаты договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином считается заключенным с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности такого гарантирующего поставщика или с даты приобретения указанным гражданином права собственности или иного законного права на это энергопринимающее устройство либо с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации (в зависимости от того, какая дата наступила позднее), но не более чем за 3 года до выявления указанного факта.

С учетом изложенного, отсутствие письменного договора в данном случае не свидетельствует о наличии бездоговорного потребления электроэнергии, соответственно оснований для возложения ответственности в виде взыскания платы за энергоресурс с применением расчетной формулы предусмотренной приложением № 3 Основных положений № 442 не имеется.

Суд первой инстанции верно отметил также, что товарищество «Уфа-Сити-1» является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемого им дома, как исполнитель коммунальных услуг, обладает, может и должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки поверки, какой объем электроэнергии они по дому учитывают.

Однако ответчиком сведений о проводимых проверках достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и результаты таких проверок, которые бы влияли на сумму иска в заявленный период, не представлено. Также материалы дела не содержат сведений о том, что по результатам таких проверок зафиксированы сведения о передаче недостоверных показаний или неисправности приборов учета.

Доказательств, объективно опровергающих выводы суда первой инстанции, которые позволили бы иначе оценить установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества «Уфа-Сити-1» – без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.05.2024 по делу № А07-2302/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Уфа-Сити-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья У.Ю. Лучихина


Судьи: С.В. Тарасова


Г.Р. Максимкина