Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А21-8261/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-8261/2019
г. Калининград
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (ОГРН <***>; 236005, <...>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 3)

об оспаривании постановления № 62-2287-1634/ПС о назначении административного наказания юридическому лицу и представления № 62-2287-124/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 11.06.2019,


при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в связи с выявлением в ходе выездной проверки следующих нарушений:

№ п/п

Описание, характер, конкретный вид нарушений

Ссылки на статьи (пункты частей статьи) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации, требования которых нарушены


1
В нарушение требований проектной документации предоставлена площадка для размещения временных зданий и сооружений административного и санитарно-бытового назначения, площадка для размещения строительных материалов, изделий и конструкций

Проектная документация шифр 1735-ПОС.02, л. 2


2
В нарушение требований проектной документации изменены сроки реконструкции набережной № 5, а именно: извещение о начале реконструкции Объекта поступило в ноябре 2017 г., срок реконструкции определен в 12 месяцев - работы не закончены

Проектная документация шифр 1735-ПОС.ПЗ, л. 88, 89


Набережная № 5, Устройство лицевой стенки


3
В нарушение требований проектной документации выполнено погружение шпунта открылка (у секции 1) общей длиной 24 м вместо предусмотренной длины секции 25,3 м. Фактические отметки низа шпунта составляют от -3,0 м до -1-6,0 м вместо предусмотренных проектных отметок -16,0 м. Уменьшено количество шпунта.

Изменены количественные показатели свойств строительных конструкций, посредством соблюдения которых обеспечивалось соответствие сооружения требованиям безопасности - изменены характеристики безопасности сооружения (акт от 17.09.2018№ ДН5Ш6).

Рабочая документация шифр 1735-КР1.1 утверждена в отступлении от требований принципиальных решений проектной документации

Проектная документация шифр 1735-КР1.1, л. 6, 8


4
В нарушение требований проектной документации выполнено погружение шпунта в секции № 1 длиной секции 8.65 м на отметки от -13,45 м до -14,34 м, вместо предусмотренной длины секции 8,5 м с отметками низа шпунта -6.0 м, Уменьшены длины шпунта.

Изменены количественные показатели свойств строительных конструкций, посредством соблюдения которых обеспечивалось соответствие сооружения требованиям безопасности – изменены характеристики безопасности сооружения (акт от 19.09.2018 № ДН5Ш7).

Рабочая документация шифр. 1735-КР1.1 утверждена в отступлении от требований принципиальных решений проектной документации

Проектная документация

шифр. 1735-КР1.1, л. 6, 7

шифр. 1735-КР1.1ПЗ, л. 23


5
В нарушение требований проектной документации выполнено погружение шпунта в секции № 2 длиной секции 26,2 м на отметки от -15,30 м до –17,02 м, вместо предусмотренной длины секции 13,0 м с отметками низа шпунта -18,5 м. Уменьшены длины шпунта.

Изменены количественные показатели свойств строительных конструкций, посредством соблюдения которых обеспечивалось соответствие сооружения требованиям безопасности - изменены характеристики безопасности сооружения (акт от 30.09.2018 № ДН5Ш9).

Рабочая документация шифр 1735-КР1.1 утверждена в отступлении от требований принципиальных решений проектной документации

Проектная документация

шифр. 1735-КР1.1, л. 6, 7

шифр. 1735-КР1.1ПЗ, л. 23


6
В нарушение требований проектной документации выполнено погружение шпунта в секции № 3 длиной секции 31,2 м на отметки от -14,31 м до -16.88 м вместо предусмотренной длины секции 17.0 м с отметками низа шпунта 18,5 м. Уменьшены длины шпунта.

Изменены количественные показатели свойств строительных конструкций, посредством соблюдения которых обеспечивалось соответствие сооружения требованиям безопасности - изменены характеристики опасности сооружения (акт от 10.10.2018 № ДН5Ш11).

Рабочая документация № 1735-КР1.1 утверждена в отступлении от требований проектной документации

Проектная документация

шифр. 1735-КР1.1, л. 6, 7

шифр 1735-КР1.1ПЗ, л. 23


7
В нарушение требований проектной документации выполнено погружение шпунта в секции № 4 длиной секции 22,8 м на отметки от -16,97 м до -17,90 м вместо предусмотренной длины секции 26,0 м с отметками низа шпунта - 18,5 м. Уменьшены длины шпунта,

Изменены количественные показатели свойств строительных конструкций, посредством соблюдения которых обеспечивалось соответствие сооружения требованиям безопасности - изменены характеристики безопасности сооружения (акт от 22.11.2018 № ДН5Ш).

Рабочая документация шифр 1735-КР1.1 утверждена в отступлении от принципиальных решений проектной документации

Проектная документация

шифр 1735-КР1.1, л. 6, 7, 10;

шифр. 1735-КР1.1ПЗ, л. 23


8
В нарушение требований проектной документации выполнено погружение шпунта в секции № 8 и 9 общей длиной секции 50,4 м (28.8 + 21.6) на отметки от -12,19 м до 14.96 м. вместо предусмотренной длины секциий42,5 м (16,5 + 26,0) с отметками низа шпунта от 16,0 м до 17,5 м. Уменьшены длины шпунта

Изменены количественные показатели свойств строительных конструкций, посредством соблюдения которыхобеспечивалось соответствие сооружения требования безопасности – изменены характеристики безопасности сооружения (акт от 02.11.2018 № ДН5Ш13).

Рабочая документация шифр 1735-КР1.1 утверждена в отступлении от требований принципиальных решений проектной документации

Проектная документация

шифр 1735-КР1.1, л. 6, 7;

шифр. 1735-КР1.1ПЗ, л. 23


9
В нарушение требований проектной документации выполнено погружение шпунта в секции № 5 длиной секции 27,6 м на отметке от 15,4 м до -16,0 м вместо предусмотренной длины секции 26,0 м с отметками низа шпунта -18,5 м. Уменьшены длины шпунта.

Изменены количественные показатели свойств строительных конструкций, посредством соблюдения которых обеспечивалось соблюдение сооружения требованиям безопасности – изменены характеристики безопасности сооружения (акт от 19.11.2018 № ДН5Ш16).

Рабочая документация шифр 1735-КР1.1 утверждена в отступлении от требований принципиальных решений проектной документации.

Проектная документация

шифр 1735-КР1.1, л. 6, 7;

шифр. 1735-КР1.1ПЗ, л. 23


10

В нарушение требований проектной документации выполнено погружение шпунта в секции № 6 длиной секции 24,0 м вместо предусмотренной длины секции 25,5 м. Уменьшено количество шпунта.

Изменены количественные показатели свойств строительных конструкций, посредством соблюдения которых обеспечивалось соответствие сооружения требованиям безопасности - изменены характеристики безопасности сооружения (акт от 19.11.2018 № ДН5Ш16).

Рабочая документация шифр 1735-КР1.1 утверждена в отступлении от требований принципиальных решений проектной документации

Проектная документация

шифр 1735-КР1.1, л. 6, 7;

шифр 1735-КР1Д.ПЗ, л. 23


11

В нарушение требований проектной документации выполнен распределительный пояс из швеллера 36 по ГОСТ 8240-97 вместо предусмотренного двутавра 35Б2 по СТО АСЧМ20- 93.

Рабочая документация шифр 1735-Р1.1утверждена в отступлении от требований принципиальных решений проектной документации

Проектная документация шифр 1735-КР1.1ПЗ, л. 32


Набережная № 5, Устройство анкерной стенки


12

В нарушение требований проектной документации выполнено погружение шпунта на метки от -2,77 м до -6,13 м вместо предусмотренных проектных отметок низа шпунта от -9,5 м до -15,5 м. Уменьшены длины шпунта.

Изменены количественные показатели свойств строительных конструкций, посредством соблюдения которых обеспечивалось соответствие сооружения требованиям безопасности - изменены характеристики безопасности сооружения (акт от 30.01.2019 № ДН5ШЗТ).

Рабочая документация шифр1735-КР1.1 утверждена в отступлении от принципиальных решений проектной документации

Проектная документация

шифр 1735-КР1.1, л. 10-12; шифр 1735-КР1.1.ПЗ, л. 23


Набережная № 5. Анкерные тяги


13

В нарушение требований проектной документации выполнен монтаж анкерных тяг M100x6 (диаметром 90 мм) с шагом от 2,0 м до 2,40 м вместо предусмотренных анкерных тяг М90х6 (диаметром 80 мм) с шагом 2.0 м. (акт № ДН 5АТ-1 от 04.-11.2018). Рабочей документацией предусмотрен монтаж анкерных тяг:

-диаметром М90 в количестве 106 шт. вместо необходимых 125шт:

-диаметром М80 в количестве 69 шт. вместо необходимых 48 шт.;

-диаметром М75 в количестве 49 шт. вместо необходимых 60 шт.

Рабочая документация шифр 1735-КР 1.1 утверждена в отступлении от требований принципиальных решений проектной документации

Проектная документация

шифр 1735-КР1Л, л. 6, 9;

шифр 1735-КР1.1ЛЗ, л, 23;


Набережная № 5. Антикоррозийное покрытие


14

В нарушение требований проектной документации выполнено антикоррозийное покрытие лицевой стенки шпунт а в 2 слоя общей толщиной 360 мм вместо предусмотренных проектом 3-х слоев общнй толщиной покрытия 450 мм (акт от 19.02.2019)

Рабочая документация шифр 1735-КР1.1 утверждена в отступлении от требований принципиальных решений проектной документации

Проектная документация шифр. 1735-КР1.1ПЗ, л. 31


Набережная № 5. Свайное основание


15

В нарушение требований проектной документации выполнено погружение свай анкерных опор диаметром 820 мм на участке 1 на отметки до 17 м вместо предусмотренных проектом отметок погружения10 м.

Рабочая документация шифр 1735-КР1.1 утверждена в отступлении от требований принципиальных решений проектной документации

Проектная документация шифр 1735-КР1.1.ПЗ, л. 23


16

В нарушение требований проектной документации выполнено погружение свай кордонной и тыловой подкрановых балок диаметром 820 мм на отметки от -18,74 м до – 20,0 м вместо предусмотренных проектом отметок погружения от -23,0 м до -28,5 см.

Рабочая документация шифр 1735-КР1.1 утверждена в отступлении от требований принципиальных решений проектной документации

Проектная документация шифр 1735-КР1.1.ПЗ, л. 23


В области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности


17

В нарушение требований проектной документации не соблюдается запрет на проведение гидротехнических работ в нерестовый период (20.04.2018-20.06.2018). согласно общему журналу работ № 1 АО «И.И.С.» (раздел 3, л. 30, 31) 19.06.2018 и 20.06.2018 производилось погружение металлического шпунта анкерного ряда усиленного и коробчатого Л5-УМ ДН5 – 3 шт.

Проектная документация раздел 8 «Проект организации строительства» шифр 1735-ПОС, т. 6, 2016, л. 124 (126)


18

В нарушение требований проектной документации мусор от офисных и бытовых помещений направляется на полигон Круглово, согласно проектной документации отходы должны направляться для размещения нва полигон в пос. Барсуковка Неманского района Калининградской области. Отходы металлолома, в том числе кабеля алюминиевого и медного передаются по накладной заказчику АО «ПСЗ «Янтарь», по проекту должны передаваться лицензированной организации по размещению отходов (ГК КО ЕСОО)

Проектная документация раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», ч. 1, кН. 1, шифр 1735-ООС1.1, т. 8.1.1, 2016, л. 62


19

Не проводится экологический контроль (мониторинг) за характером изменений всех компонентов экосистемы в период реконструкции объекта: мониторинг загрязнения грунтов 1 раз в год (3 раза в период реконструкции); контроль состава воздуха в жилой зоне 1 раз в год (3 раза за период реконструкции); контроль загрязнения воздуха передвижными источниками 1 раз в год (3 раза за период реконструкции); контроль уровня шума на границе жилой застройки и на рабочем месте 1 раз в год (3 раза за период реконструкции)

Проектная документация раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», ч. 2, кН. 1, шифр 1735-ООС1.1, т. 8.1.1, 2016, лист 80


Кроме того, в тот же день управление на основании ст. 29.13 КоАП РФ выдало обществу представление № 62-2287-124/Пд об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Копии постановления и представления получены представителем общества в день вынесения.

Не согласившись с постановлением и представлением, общество 20.06.2019 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, дополненным 30.07.2019.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-60089/2019, в рамках которого обществом оспаривалось предписание управления, выданное по результатам той же проверки.

Производство по делу возобновленно в судебном заседании 16.03.2022.

Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать в порядке ч. 3 ст. 211 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Нарушение обществом перечисленных выше требований подтверждено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу № А56-60089/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, которыми отказано в удовлетворении заявления общества об оспаривании предписания от 29.04.2019 № 23-1265-2287-1098/ПР154, в связи с чем данный вопрос повторно не рассматривается в рамках настоящего дела в порядке ст. 69 АПК РФ.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Основания, по которым результаты проверки могут быть признаны недействительными, перечислены в ст. 20 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проверка проводилась управлением на основании распоряжения от 10.04.2019 № 23-61-1265-2287/Рк, которое 15.04.2019 направлено обществу по электронной почте заявителя (указана также в рассматриваемом заявлении), в то время как в распоряжении указан период проведения проверки – с 18 по 30.04.2019.

Таким образом, требования ч. 2 ст. 9 Закона № 294 в части срока уведомления о проведении проверки управлением соблюдены.

Ссылки заявителя на то, что фактически проверка начата 16.04.2019, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ документально не подтверждены, равно как и не опровергнуты доводы заинтересованного лица о том, что в этот день работники управления прибыли для проверки деятельности лица, осуществляющего строительство объекта (АО И.И.С. на основании распоряжения от 22.03.2019 № 23-61-1265-1951/Рк).

Распоряжение заверено печатями управления, кроме того, ст. 20 Закона № 294 не содержит такого основания для признания результатов проверки недействительными как отсутствие в распоряжении печати.

При проведении проверки присутствовал представитель общества ФИО3, что отражено в акте проверки от 29.04.2019 № 23-61-1265-2287-2668/А-154.

В рассматриваемом заявлении общество само указывает на получение акта проверки 13.05.2019, что свидетельствует о соблюдении ч. 4 ст. 16 Закона № 294.

Действующее законодательство не запрещает завершать проверку ранее срока, указанного в распоряжении о проведении проверки.

Иных грубых нарушений, влекущих отмену результатов проведенной проверки и перечисленных в ст. 20 Закона № 294, судом в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Представитель общества присутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении оспариваемого постановления, что свидетельствует о соблюдении управлением порядка привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) управлением также соблюден.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и для назначения обществу предупреждения (ст. 3.4 КоАП РФ), учитывая характер допущенного нарушения, не имелось.

В связи с этим управление правомерно избрало для общества наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и основания для его снижения в порядке ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Таким образом, у управления имелись законные основания для вынесения оспариваемых постановления и представления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко