Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А40-6162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6162/24-150-48
г. Москва
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ЖИЛОГО ДОМА "ЩУКИНО" (123182, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: <***>)

к ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ АВТОСТОЯНОЧНОМУ КООПЕРАТИВУ "ТАЧАНКА" (123182, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА ВАСИЛЕВСКОГО УЛ., Д. 17, КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

об обязании освободить помещение гаража в многоквартирном доме по адресу: <...>, пом. VII (подвал № 0),

третьи лица: 1) ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, ПЕР. ОРЛИКОВ, Д. 3, К. Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>), 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «ЩУКИНО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ПАК "ТАЧАНКА" об обязании освободить помещение гаража в многоквартирном доме по адресу: <...>, пом. VII (подвал № 0).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № М-4468/2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2025 производство по делу возобновлено.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу закона право решения вопроса об отложении судебного разбирательства принадлежит суду.

Суд установив, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, ТСЖ «Щукино» (далее — истец) является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В доме имеется помещение полуподземного коллективного гаража с кадастровым номером 77:08:0009005:1357 (далее — гараж), который является неотъемлемой частью дома и общим имуществом собственников помещений дома, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.03.2023.

Гараж был передан ПАК «Тачанка» (далее — ответчик) по договору безвозмездного пользования от 20.12.2019 № 3001/19 (далее — договор) с ТСЖ «Щукино».

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № A40-200359/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023, данный договор был признан ничтожным.

Кроме того, вышеуказанными судебными актами по делу № A40-200359/2022 установлено, что помещения гаража были переданы собственниками помещений в МКД в пользование ответчика на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол от 17.12.2019 № 2) о предоставлении ему данного гаража в пользование.

Таким образом, установлено, что единственным основанием нахождения в пользовании у ПАК «Тачанка» гаража является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол от 17.12.2019

№ 2) о предоставлении ему данного гаража в пользование.

Также судом было установлено, что на момент рассмотрения дела № A40-200359/2022 решения об освобождении помещений со стороны ПАК «Тачанка» общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не принимало, в связи с чем ТСЖ «Щукино» было отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 10 протокола № 2 общего собрания собственников помещений в МКД от 01.12.2023 (далее — протокол) принято решение прекратить с 01.01.2024 право ПАК «Тачанка по использованию и эксплуатации полуподземной автостоянки (гаража) по адресу: <...>, пом. VII (подвал № 0), кадастровый номер 77:08:0009005:1357.

Согласно п. 11 протокола право управления, эксплуатации и содержания полуподземной автостоянки (гаража) по адресу: <...>, пом. VII (подвал № 0), кадастровый номер 77:08:0009005:1357, как части общего имущества многоквартирного дома, предоставлено действующей управляющей организации МКД — ТСЖ «Щукино» в соответствии с жилищным Кодексом РФ и Положением об автостоянках для жителей дома.

Согласно исковому заявлению, пользование этими помещениями со стороны ответчика после 01.01.2024 препятствует истцу в осуществлении его деятельности как управляющей организации и реализации его права управления, эксплуатации и содержания, а также выполнению вытекающих из этого обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ, в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик обратился с исковым заявлением в Хорошевский районный суд о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, в части пунктов 10,11 повестки собрания, оформленного протоколом от 01.12.2023 № 2.

Решением Хорошевского районного суда от 03.12.2024 по делу № М-4468/2024, оставленным без изменения постановлением Московского городского суда от 06.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Как следует из отзыва ответчика, гараж является арендованным имуществом ПАК «Тачанка» на основании договора аренды от 08.01.1993 № 13/3/257, заключенного с Госкомимуществом России.

Согласно приемо-сдаточному акту от 08.01.1993 арендатор (ПАК «Тачанка») принял в аренду нежилое помещение — полуподземную гараж-стоянку в пристроечной части здания по адресу: <...>.

В соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.03.2006 № 444-р «О передаче объекта государственного учреждения Жилищно-Эксплуатационной Конторы № 12 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы в государственную собственность города Москвы» жилой дом по адресу <...>, передается в собственность города Москвы за исключением приватизированных квартир и встроенно-пристроенных помещений.

Встроенно-пристроенные помещения, к которым относится спорный объект, остались в федеральной собственности.

Согласно доводам ответчика, ответ Управления Росреестра по Москве от 10.04.2025 № 21-836/2025, в котором указано, что основанием регистрации права общей долевой собственности на спорный объект являлся протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 17.12.2019 № 2, не может являться основанием выбытия объекта из федеральной собственности.

На основании изложенного, собственником имущества является Российская Федерация в лице правопреемников Госкомимущества России.

Судом данные доводы ответчика рассмотрены и отклонены, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 18.08.2025 на помещения спорного объекта (гаража), зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений в МКД.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № A40-200359/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2023, установлено, что гараж находился в пользовании ответчика исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 17.12.2019 № 2.

Соответственно, спорный объект находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД.

Довод ответчика об отсутствии у ТСЖ «Щукино» права самостоятельно обратиться в суд в связи с непредоставлением такого права всеми собственниками помещений в МКД признается судом необоснованным, поскольку решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол от 06.04.2017 № 1) товариществу предоставлено право действовать от имени собственников в отношении общего имущества по заключению договоров об использовании общего имущества, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу

№ A40-200359/2022.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 8 (восьмого) календарного дня после вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ АВТОСТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "ТАЧАНКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу освободить помещение гаража в многоквартирном доме по адресу: <...>, пом. VII (подвал № 0), кадастровый номер 77:08:0009005:1357.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда по данному делу взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО АВТОСТОЯНОЧНОГО КООПЕРАТИВА "ТАЧАНКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ЖИЛОГО ДОМА "ЩУКИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей) за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО АВТОСТОЯНОЧНОГО КООПЕРАТИВА "ТАЧАНКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ МНОГОКВАРТИРНОГО ЖИЛОГО ДОМА "ЩУКИНО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова