Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А55-11374/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№ 11АП-13168/2024

Дело № А55-11374/2024
г. Самара
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 15.05.2024,

от третьего лица 2 – ФИО2, по доверенности от 07.05.2024,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024, по делу №А55-11374/2024 (судья Нагайцева Е.А.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к государственному бюджетному учреждению Самарской области "Служба обеспечения общественного питания" о взыскании 1 694 356 руб. 20 коп.

третьи лица: - государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства»; - государственное бюджетное учреждение культуры Самарской области «Самарский театр юного зрителя «СамАрт»

о взыскании 1 694 356 руб. 20 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Служба обеспечения общественного питания" о взыскании 1 694 356 руб. 20 коп., в том числе: неосновательного обогащения в размере 1 464 823 руб. 68 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 532 руб. 52 коп. за период с 11.01.2021 по 30.09.2023.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024, по делу №А55-11374/2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, судом не учтено, что из буквального толкования указанной нормы закона следует, что юридически значимым фактом в рассматриваемой ситуации является то, что спорный объект недвижимости закреплен праве оперативного управления за ГКУ СО «Управление капитального строительства», в связи с чем доходы от его использования должны поступать непосредственно в бюджет Самарской области.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд не учел, что денежные средства, которые требует истец от ответчика, должны были быть оплачены ответчиком за пользование без согласования с министерством и без договорных отношений нежилым помещением общей площадью 258,62 кв.м, находящимся в здании, с кадастровым номером 63:01:0101004:597, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Льва Толстого, д. 109, которое находится на праве оперативного управления у государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» и переданного государственному бюджетному учреждению культуры Самарской области «Самарский театр юного зрителя «СамАрт» (далее - Театр).

Указанные обстоятельства, а именно: использование помещений Театра ответчиком установлены в рамках контрольных мероприятий Счетной палатой Самарской области, что отражено в представлении от 23.08.2022 № 02.04/1244. Указанное представление ни кем не оспорено, не признано незаконным. В связи с чем, судом указанное представление неправомерно не принято к вниманию при вынесении решения, как законное доказательство использования помещений ответчиком.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79 утверждено Положение о министерстве имущественных отношений Самарской области (далее - Положение).

Согласно подпункту 1.1 Положения министерство имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом Самарской области.

Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Льва Толстого, д. 109, с кадастровым номером 63:01:0101.004:597 на основании приказа, министерства № 493 от 18.04.2019 передано на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» (далее-нежилоездание).

Между государственным казенным учреждением Самарской области «Управление капитального строительства» и государственным бюджетным учреждением культуры Самарской области «Самарский театр юного зрителя «СамАрт» (далее - Театр) в отношении нежилого здания заключен договор безвозмездного пользования от 03.06.2019 № 1884.

По результатам контрольных мероприятий «Проверка финансово-хозяйственной деятельности Театра за 2019-2021 годы и истекший период 2022 года», проведенных Счетной палатой Самарской области, а также по информации, представленной в министерство Театром, установлено, что ГБУ «Служба обеспечения общественного питания» в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 использовались, нежилые помещения общей площадью 258,62 кв.м., находящиеся в здании Театра с кадастровым номером 63:01:0101004:597, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Льва Толстого, д. 109 без оформления договорных отношений, а также без согласования собственника данного помещения - министерства.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за пользование вышеуказанными нежилыми помещениями ГБУ «Служба обеспечения общественного питания» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 составляет 1 464 823, 68 руб.

В соответствии со статьями 42, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от сдачи в аренду имущества, закрепленного за казенным учреждением Самарской области, должны в полном объеме поступать в областной бюджет.

Распоряжением Правительства Самарской области от 29 ноября 2021 № 55б-р в соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержден перечень главных администраторов доходов областного бюджета Самарской области, согласно которому по коду вида (подвида) доходов областного бюджета № (705) 1 11 05032 02 0000 120 (доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и созданных ими учреждений (за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации) главным администратором дохода областного бюджета определено министерство.

Следовательно, указанные денежные средства должны были быть перечислены министерству для перечисления в доход областного бюджета в полном объеме. Данная позиция министерства подтверждается позицией Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 20.01.2020 №09-07-07/2610).

Министерство письмами от 30.10.2023 № МИО-03/14549-исх и от 14.12.2023 № МИО-03/5713-вн направило ответчику претензии о необходимости перечисления в доход бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 1 464 823, 68 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 229 532,52 руб., которые остались без удовлетворения.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске в силу следующего.

Согласно отзыву ответчика ГБУ СО «СООП» заключало договоры с ГБУК «Самарский театр юного зрителя «СамАрт» в период с 01.01.2021-31.12.2021, с 01.01.2022-31.12.2022 годы на оказание услуг по обеспечению работников Заказчика горячим питанием.

Однако в связи сложившихся форс-мажорных обстоятельств, в виду введения ограничительных мер по борьбе с коронавирусом COVID-19, договорные отношения не исполнялись.

Согласно п. 3.1. заключенных договоров в конце рабочего дня заведующий производством столовой (повар-бригадир), представитель Исполнителя и ответственный за организацию питания от Заказчика составляют Акт реализации продукции кухни в двух экземплярах. Первые экземпляры ежедневных Актов реализации продукции кухни и меню остаются у Исполнителя, вторые экземпляры названных документов остаются у Заказчика, а также согласно п. 3.2. заключенных договоров в Акте реализации продукции кухни указывается стоимость каждого вида питания согласно утвержденным меню и калькуляции, а также количество питающихся. Указанный Акт составляется на основании фактических заявок и ежедневного меню.

ГБУК СО ТЮЗ «СамАрт» в течение 2021 и 2022 годов, заявки на согласование и калькуляцию меню не подавало, заключенные договоры не исполнялись, соответственно Акты реализации не составлялись, что свидетельствует о неисполнении договоров. Кроме того, данные договоры предусматривали следующий порядок их исполнения: ГБУК СО ТЮЗ «СамАрт» ежедневно с 12 часов 00 мин. до 16 часов 00 минут принимает от ГБУ СО «СООП» приготовленные блюда по адресу: <...>, по условиям договоров не предусмотрена реализация продукции в помещениях театра общей площадью 258,62 кв.м, по адресу: <...>.

Также договоры не предусматривали заключение договоров аренды на недвижимое имущество общей площадью 258,62 кв.м., находящиеся в здании театра, по адресу: <...>.

ГБУК «Самарский театр юного зрителя «СамАрт» также представило отзыв, в котором подтвердило позицию ответчика.

Судом первой инстанции верно установлено, что между ответчиком и ГБУК «Самарский театр юного зрителя «СамАрт» в период с 01.01.2021-31.12.2021, с 01.01.2022-31.12.2022 годы оказаны услуги по обеспечению работников Заказчика горячим питанием.

Согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется обеспечивать работников Заказчика горячим питанием в рабочие дни, а Заказчик обязуется ежедневно (кроме субботы и воскресенья) принимать от Исполнителя приготовленные его работниками первые и вторые блюда по адресу: <...>. При этом стоимость обедов оплачивается непосредственно работниками Заказчика за наличный расчет.

Согласно п. 2.2.3 исполнитель обязуется на ежедневной основе забирать самостоятельно готовые блюда в срок и согласованное время по адресу, указанному в п. 1.1 Договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных положений следует однозначный вывод, что ответчик передавал третьему лицу № 1 готовую еду по указанному адресу, не совпадающему с адресом театра.

Истцом в материалы дела представлено представление Счетной палаты Самарской области № 02.04/1244 от 23.08.2022 г., согласно которому в результате контрольного мероприятия были выявлены нарушения в виде неправомерного предоставления Театром государственного имущества в пользование индивидуальному предпринимателю и бюджетному учреждению для осуществления ими деятельности по организации питания сотрудников театра и зрителей без оформления договорных отношений и без согласования собственника имущества.

В указанном представлении услуги по организации питания являются деятельностью, приносящей доход их владельцам, в связи с чем, Счетная палата предлагает рассматривать их как арендные, за которые взимается плата.

Согласно ст. 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, за исключением имущества бюджетных и автономных учреждений, а также имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, земельных участков и иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, используемых единым институтом развития в жилищной сфере в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом суд первой инстанции верно указал, что в материалы дела не был представлен договор аренды помещений, находящихся в безвозмедном пользовании театра по договору от 03.06.2019 № 1884.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что истцом не представлено доказательств получения денежных средств ответчиком и нахождения ответчика на территории театра, реализации им изготавливаемой продукции и извлечения прибыли.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие договора аренды между ответчиком и театром, сложившихся отношений, которые могут рассматриваться как арендные, а также не подтвержден факт получения прибыли ответчиком в результате использования недвижимого имущества, находящегося в собственности Самарской области.

Доводы заявителя жалобы не состоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку заявителем не представлены доказательства использования ГБУ СО «СООП» нежилых помещений обшей площадью 258,68 кв.м. находящихся здании Театра с кадастровым номером 63:01:0101004:597. Размер якобы использованной ГБУ СО «СООП» площади взят произвольно.

Также, заявителем не представлены доказательства использования ГБУ СО «СООП» каких-либо нежилых помещений, находящихся в здании театра кадастровым номером 63:01:0101004:597 именно в период с 01.01.2021 и 31.12.2022 - акты приема-передачи нежилых помещений, документы подтверждающие регулярное непрерывное использование данных помещений ГБУ СО «СООП» в течение 2 (двух) лет, какие-либо иные свидетельства наличие арендных отношений, а также доказательства исполнения договоров безвозмездного оказания услуг в вышеуказанный период между ГБУК СО ТЮ «СамАрт» и ГБУ СО «СООП».

Подтверждением надлежащего исполнения договоров могут являться только Акты реализации продукции кухни в соответствии с п. 3.1. заключенных договоров, предусматривающих, что в конце рабочего дня заведующий производством столовой (повар-бригадир), представитель Исполнителя и ответственный за организацию питания от Заказчика составляют Акт реализации продукции кухни в двух экземплярах. Первые экземпляры ежедневных Актов реализации продукции кухни и меню остаются у Исполнителя, вторые экземпляры названных документов остаются у Заказчика, а также согласно п. 3.2. заключенных договоров в Акте реализации продукции кухни указывается стоимость каждого вида питания согласно утвержденным меню и калькуляции, а также количество питающихся. Указанный Акт составляется на основании фактических заявок и ежедневного меню.

ГБУК СО- ТЮЗ «СамАрт» в течение 2021 и 2022 годов, заявки на согласование и калькуляцию меню не подавало, заключенные договоры не исполнялись, соответственно Акты реализации не составлялись, что свидетельствует о неисполнении договоров. Кроме того, данные договоры предусматривали следующий порядок их исполнения: ГБУК СО ТЮЗ «СамАрт» ежедневно с 12 часов 00 мин. до 16 часов 00 минут принимает от ГБУ СО «СООП» приготовленные блюда по адресу: <...>, по театра общей площадью 258,62 кв.м, по адресу: <...>.

Также договоры не предусматривали заключение договоров аренды на недвижимое имущество общей площадью 258,62 кв.м, находящееся в здании театра, по адресу: <...>.

Исходя из сложившейся практики, ГБУ СО «СООП» не использует помещения Заказчика, поскольку реализация блюд не является длительным временным процессом, передача готовой продукции происходит одномоментно путем передачи всего объема заказанной продукции.

Кроме того отклоняя доводы заявителя жалобы следует отметить, что представление Счетной палатой Самарской области от 23.08.2023 № 02.04/1244, на котором заявитель основывает свои доводы, так же не содержит сведений о том, что ГБУ СО «СООП» в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 непрерывно осуществляло пользование нежилым помещением общей площадью 258,62 кв.м., находящимся в здании, с кадастровым номером 63:01:0101004:597. расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Льва Толстого, д. 109.

Также заявителем жалобы не представлены доказательства получения денежных средств ГБУ СО «СООП», фактов реализации им продукции и извлечения прибыли.

При этом, также следует отметить, что выводы Счетной палаты Самарской области по результатам проверки носят обобщенный характер, и не содержат доказательств непрерывной использования без оформления договорных отношений ГБУ СО «СООП» в течение 2 (двух) лет нежилых помещений общей площадью 258,68 кв.м., находящихся здании ГБУК СО ТЮЗ «СамАрт» с кадастровым номером 63:01:0101004:597 расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожные район, ул. Льва Толстого, д. 109.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024, по делу №А55-11374/2024, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.


Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2024, по делу №А55-11374/2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий С.Ш. Романенко


Судьи В.А. Копункин


Е.В. Коршикова