Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А27-874/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-874/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей заинтересованного лица по доверенности от 03.05.2023 №66 ФИО2, по доверенности от 10.01.2023 №53 ФИО3, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-С», г. Севастополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения №05/7265 от 24.10.2022, вынесенного по обращению №042/10/18.1-1166/2022

третье лицо: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-С» (далее – заявитель, ООО «Строй-С», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) №05/7265 от 24.10.2022, вынесенного по обращению №042/10/18.1-1166/2022

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (далее – третье лицо, Фонд).

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в действиях поставщика нет фактов недобросовестного поведения при исполнении контракта, действия поставщика не были направлены на несоблюдение условий контракта. Заявитель не имел возможности выполнения подготовительных работ согласно договору от 28.03.2022г. № 04-22/125.КР.22 по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, д. 92, в связи с санкциями, наложенными на Российскую Федерацию и с возникшей с марта по август 2022. Подробно доводы изложены в заявлении.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против требований заявителя. Считают, что решение Кемеровского УФАС России является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доводы заявителя считают несостоятельными. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.09.2022г. в адрес Управления поступило заявление Фонда о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций (РНПО) сведений об ООО «Строй-С», в отношении которого было принято решение об одностороннем расторжении контракта от 28.03.2022 г. № 04-22/125.КР.22 в связи с нарушением ООО «Строй-С» сроков оказания услуг по заключенному договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (МКД), расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, д. 92.

По результатам рассмотрения обращения 24.10.2022 Управлением было принято решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Строй С».

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, ООО «Строй-С» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РоссийскойФедерации (ЖК РФ) функциями регионального оператора являются, в томчисле осуществление функций технического заказчика работ по капитальномуремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений вкоторых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах региональногооператора.

Согласно части 1.1 статьи 180 ЖК РФ закупки региональным операторомтоваров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора,установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке,установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок долженпредусматривать конкурентные способы определения региональным операторомпоставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности,результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечениягласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращениякоррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контрользакупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным ПравительствомРоссийской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров,работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров,работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 3 статьи 182 ЖК РФ к выполнению инженерных изысканий,подготовке проектной документации, осуществлению капитального ремонта объектовкапитального строительства региональный оператор обязан привлечьиндивидуального предпринимателя или юридическое лицо, являющихся членамисоответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий,архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции,капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 5 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что привлечение региональнымоператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи,органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органамиместного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными,казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или)выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирномдоме осуществляется в порядке, установленном Правительством РоссийскойФедерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческойорганизацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечениепроведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ покапитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Постановление № 615).

Как следует из представленных материалов, 28.03.2022 г. по итогам проведения электронного аукциона от 11.03.2022 № ЕИС 203950000012200254/РТС242А220253 между Фондом и ООО «Строй-С» был заключен договор № 04-22/125.КР.22 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД Кемеровской области-Кузбасса.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчикпринимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонтуобщего имущества (фундаментов) МКД, расположенного по адресу: Кемеровскаяобласть-Кузбасс, <...>, д. 92.

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора составляет 4 000 741,73 руб.,включая НДС 20% (в соответствии с утвержденной проектно-сметнойдокументацией)/НДС не облагается при применении Подрядчиком упрощеннойсистемы налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора датой начала выполнения работ является:дата заключения Сторонами настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора срок выполнения работ: до 30.09.2022 г.

В силу пункта 3.3 Договора сроки начала и окончания выполнения работ покаждому объекту определяются графиком производства работ (Приложение № 3 кДоговору).

На основании требований подпункта б) пункта 226 Постановления № 615(в редакции, действовавшей на момент заключения вышеназванного Договора),а также подпункта б) пункта 13.3 Договора, Заказчик вправе расторгнуть договор опроведении капитального ремонта в одностороннем порядке в следующих случаях, втом числе: задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или)выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим отзаказчика или собственников помещений в МКД.

Согласно пункту 16.4 Договора настоящий договор вступает в силу с даты егоподписания Сторонами и действует до 30.09.2023 года.

26.08.2022г. Фонд направил ООО «Строй-С» уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора (исх. 13890). В данном уведомлении указано, что донастоящего времени ООО «Строй-С» не приступило к выполнению работ покапитальному ремонту имущества МКД по адресу: Кемеровская область-Кузбасс,<...>, д. 92.

В соответствии с вышеуказанным уведомлением, договор на оказание услуг и(или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКДКемеровской области-Кузбасса от 28.03.2022 № 04-22/125.КР.22 считать расторгнутым с 22 сентября 2022 года. Данный факт подтверждается представленной Фондом копией уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.

На основании пункта 258 Постановления № 615 в случае расторжения договорао проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжениядоговора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке вслучаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочихдней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет ворган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядныхорганизаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «ж» пункта 256настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора опроведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причинрасторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком водностороннем порядке.

Согласно пункту 254 Постановления № 615 ведение реестра недобросовестныхподрядных организаций осуществляется ФАС России, в соответствии сутвержденными ею методическими рекомендациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 и пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 747 ГК РФ Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения,водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

На основании подпункта 5.1.1 пункта 5.1 Договора при выполнении настоящегодоговора Заказчик обязан передать Подрядчику по акту приёма - передачи Объект кпроизводству работ.

По информации представленной Фондом фактическая передача Заказчикомподрядчику объектов (МКД), расположенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, д. 92, для начала производства работ, состоялась 11.05.2022 г., на основании соответствующего акта передачи объекта кпроизводству работ при капитальном ремонте жилого фонда.

Данный акт был составлен совместно представителями Фонда, организации, осуществляющей строительный контроль ООО «Вита», Управляющей компании ООО «Гарант+», осуществляющей управление данными МКД, и Подрядчика - ООО «Строй-С», в лице представителя по доверенности ФИО4 Факт передачи Фондомвышеуказанных МКД Подрядчику для дальнейшего производства ремонтно-строительных работ, подтверждается копией вышеуказанного акта.

Вместе с тем ООО «Строй-С» в установленный срок не приступило к выполнению работ по капитальному ремонту фундаментов, указанных в договоре МКД. Данный факт подтверждается представленными копиями уведомлений от 17.06.2022, от 24.06.2022, от 30.06.2022, от 25.07.2022 и от 15.08.2022, по объектам (<...>, д. 92), составленных законным представителем ООО «Вита» (организация, осуществляющая строительный контроль), с приложением фотографий вышеуказанных МКД.

В соответствии с договором от 22.03.2022 № 04-22/92.СК.22 заключенном междуФондом и ООО «Вита» (договор контроля), исполнитель - ООО «Вита»принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению строительногоконтроля в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг поосуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальномуремонту общего имущества в МКД, расположенных по адресам: <...>, д. 92.

Договором контроля не устанавливается обязательная форма к еженедельным отчетам ООО «Вита», а также к актам о проведении контрольных мероприятий, в связи с чем, уведомления указанные выше, являются еженедельным отчетом ООО «Вита» о ходе выполнения Подрядчиком работ на контролируемых МКД и подтверждают факт отсутствия начала Подрядчиком ремонтных работ на данных МКД.

Согласно информации, представленной Фондом, Подрядчиком был сорван срокисполнения договорных обязательств на вышеуказанных объектах. Информацию опролонгации договора и актуализированный график производства работ,согласованный с Фондом, Подрядчиком предоставлен не был.

В силу подпункта 1.2.1. пункта 1.2. Договора подписывая настоящий Договор,ООО «Строй-С» подтверждает, что Подрядчик несет полную ответственность завыполнение работ по Договору в соответствии с действующими в РоссийскойФедерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

В соответствии с подпунктом 1.2.2. пункта 1.2. Договора подписывая настоящийДоговор, ООО «Строй-С» подтверждает, что Подрядчик полностью понимает иосознает характер и объемы работ, и принимает на себя все расходы, риски итрудности, связанные с выполнением работ.

Согласно подпункту 1.2.3. пункта 1.2. Договора подписывая настоящийДоговор, Подрядчик подтверждает, что при согласовании стоимости работПодрядчик, являющийся профессиональным участником рынка ремонтных работ,полностью и всесторонне оценил размер затрат на выполнение работ,приобретение материалов и оборудования, все прочие затраты, своё вознаграждение и гарантирует, что указанная в разделе 2 Договора стоимость работ является достаточной для полного и качественного выполнения работ.

Договор от 28.03.2022 г. № 04-22/125.КР.22 был подписан как со стороны Заказчика, так и со стороны Подрядчика, следовательно, Подрядчик, подписав данный Договор, был полностью согласен со всеми условиями договора и подтвердил свою полную ответственность за выполнение работ по договору, полное понимание и осознание характера и объемов работ, полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ.

Судом установлено, что протоколы разногласий в отношении условий выполнения данного Договора Подрядчик в адрес Фонда не направлял.

Также в материалах дела отсутствует переписка в любой форме по вопросу выполнения подрядчиком обязательств перед Фондом в рамках исполнения рассматриваемого Договора, в том числе, по вопросу изменения, продления срока начала работ по капитальному ремонту крыши данного МКД.

В пункте 6.1.10 Договора установлено, что Подрядчик обязан обеспечить Объекткапитального ремонта необходимыми материально-техническими ресурсамистроительной техникой и инструментами. В счет цены договора Подрядчиксамостоятельно обеспечивает их приобретение, доставку, разгрузку и хранение, атакже их сохранность.

В ходе рассмотрения заявления № 042/10/18.1-1166/2022 Подрядчик непредставил Комиссии доказательства, опровергающие доводы Фонда, изложенные взаявлении.

Представленные подрядчиком документы правомерно не приняты Управлением в качестве доказательства невозможности выполнения ООО «Строй-С» подготовительных работ и невозможности начала выполнения работ по капитальному ремонту фундаментов МКД, расположенных по адресам: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, д. 92 в установленные договором сроки.

Заявитель указывает, что не имел возможности выполнения подготовительных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: Кемеровская область - Кузбасс, <...>, д. 92 согласно Договору от 28.03.2022 г. № 04-22/125.КР.22 в связи с санкциями, наложенными на Российскую Федерацию и с возникшей с марта по август 2022 года проблемой приобретения (дефицита) товаров - профлиста оцинкованного, стали листовой оцинкованной, стали арматурной периодического профиля. В качестве доказательства возникшего дефицита товаров представлены письма оптово-розничных магазинов строительных материалов ООО «Центральная стройбаза» (г. Кемерово) и ООО «ТД «Авангард-строй» за период с 25.04.2022 по 13.06.2022.

Вместе с тем, указанные доводы и представленные доказательства не принимаются судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заявителя от своих обязательств при исполнении договора, заключенного по результатам рассматриваемого аукциона, а меры, принятые им, не свидетельствуют о наличии в его действиях добросовестного поведения, поскольку Подрядчик так и не приступил к выполнению работ.

Подрядчик, заключая Договор, должен был и мог предусмотреть необходимостьсвоевременной закупки строительных материалов для проведения капитального ремонтарассматриваемых МКД.

На момент заключения Договора (28.03.2022 г.) Подрядчик полностью осознавал,какой именно материал ему необходим для осуществления работ по ремонту фундаментовМКД и в каком необходимом объеме. ООО «Строй-С» принимал на себя все риски, связанные с тем, что строительный материал может быть доставлен с задержкой срока или может вовсе отсутствовать у поставщиков и должен был учитывать эти факторы при заключении Договора с Заказчиком.

Таким образом, указанные в пояснениях заявителя в качестве основной причины невозможности в срок начать работы по вышеназванным МКД, являются необоснованными.

Кроме того, проанализировав проектно-сметную документацию, размещенную в общем доступе (https://tender-win.ru/tender/EhUKJ6fXLO2mbIP!itkdzt3cS0ddN6fI), судом установлено, что в рамках спорного аукциона из перечисленных выше материалов требовалась только Сталь арматурная, горячекатаная, периодического профиля, класс А-III, диаметр 12 мм (раздел 3 Монтаж цоколя).

В материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения исполнителя к иным производителям (поставщикам) указанного товара в целях своевременного исполнения договора, а также невозможности приобретения данного товара в иных организация (кроме ООО «Центральная стройбаза» и ООО «ТД «Авангард-строй»), при наличии на рынке множества организаций, занимающихся продажей строительных материалов, в том числе различного вида арматуры.

Также заявителем не представлено доказательств того, что спорный товар - Сталь арматурная, горячекатаная, периодического профиля, класс А-III, диаметр 12 мм попадает под санкции товара, который не производится на территории Российской Федерации.


Общество, будучи участником рассматриваемого аукциона, не могло не знать об императивности требований документации и необходимости их соблюдения, не могло не осознавать последствия нарушений указанных требований, в том числе, в виде включения сведений в Реестр недобросовестных подрядных организаций.

Действуя в рамках заключения договора, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Безусловных доказательств, подтверждающих, что обществом соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для исполнения договора материалы дела не содержат и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о добросовестном исполнении Подрядчиком обязательств по договору.

Таким образом, со стороны Подрядчика не были предприняты действия длясоблюдения существенных условий Договора, а именно: сроков начала оказанияподрядной организацией услуг и (или) выполнения работ и их задержка более чемна 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД, в связи с чем, Управление обоснованно пришло к выводу о том, что Фондом правомерно в одностороннем порядке был, расторгнут Договор за нарушение сроков начала оказания услуг и (или) выполнения работ, в соответствии с требованиями подпункта б) пункта 226 Постановления № 615.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что антимонопольный орган при рассмотрении обращения заказчика правомерно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Строй-С» недобросовестного поведения по неисполнению требований пункта 3.1 Договора, касающегося срока начала выполнения работ и установил наличие правовых оснований для включения ООО «Строй-С» в РНПО в связи с односторонним отказом учреждения от исполнения контракта.

Вины заказчика в ненадлежащем исполнении подрядчиком условий государственного контракта при рассмотрении дела антимонопольным органом не установлено.

Довод заявителя о незаконности включения его в Реестр недобросовестных подрядных организаций (РНПО) судом отклонен на основании следующего.

В связи с расторжением Фондом Договора в одностороннем порядке по причиненарушения срока начала выполнения работ по капитальному ремонту фундаментов МКД, расположенных по адресам: <...>, д. 92, что являетсясущественным нарушением подрядной организацией условий данного Договора,Комиссия вынесла решение о включении информации в отношении данного Подрядчика вРеестр недобросовестных подрядных организаций.

В уведомлении Фонда о расторжении в одностороннем порядке Договора (исх. 13890 от 26.08.2022 г.), направленном в адрес подрядчика указано, что до настоящего времени ООО «Строй-С» не приступило к выполнению работ по капитальному ремонту имущества МКД по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, д. 92.

Как указывалось ранее, ООО «Строй-С» не приступило к выполнению работ по капитальному ремонту фундаментов, указанных в договоре МКД. Данный факт подтверждается представленными копиями уведомлений от 17.06.2022, от 24.06.2022, от 30.06.2022, от 25.07.2022 и от 15.08.2022, по объектам (<...>, д. 92), составленных законным представителем ООО «Вита» (организация, осуществляющая строительный контроль), с приложением фотографий вышеуказанных МКД.

Таким образом, из указанного выше следует, что со стороны подрядчика в принципе отсутствовало проведение каких-либо работ по договору.

В пункте 6.1.10 Договора установлено, что Подрядчик обязан обеспечить Объекткапитального ремонта необходимыми материально-техническими ресурсами строительной техникой и инструментами. В счет цены договора Подрядчик самостоятельно обеспечивает их приобретение, доставку, разгрузку и хранение, а также их сохранность.

Судом установлено, что начиная с даты заключения Договора (дата началавыполнения работ) до окончания срока выполнения работ (до 30.09.2022) Подрядчиком небыли проведены подготовительные работы необходимые для начала производстваосновных работ на вышеназванных МКД, включая закупку материалов используемых дляремонта фундаментов МКД, завоз на территорию дома необходимого оборудования иМатериалов, обеспечение ограждения рабочей зоны, размещение информационныхсообщений о проведении ремонтных работ на доске объявлений конкретных жилых домов.

На этапе подготовки и подписания договора протоколы разногласий в отношении условий выполнения данного договора подрядчик в адрес Фонда не направлял, следовательно, был согласен со всеми условиями договора.

Также отсутствует факт переписки в любой форме между Подрядчиком и Фондом по вопросам связанным с выполнением ООО«Строй-С» обязательств по исполнению данного Договора, в том числе, по вопросу изменения, продления срока начала работ по капитальному ремонту крыши данного МКД, проблем связанных с приобретением (дефицитом) необходимых строительных материалов, что подтверждается пояснениями Фонда, предоставленными в адрес Кемеровского УФАС России.

Из пояснений заявителя следует, что подрядчик о проблемах, возникших приисполнении договора, заявлял представителям Фонда исключительно в устной форме.

Представленные в ходе рассмотрения обращения № 042/10/18.1-1166/2022документы и сведения не содержат информации указывающей на невозможностьПодрядчика приступить к своевременному началу выполнения работ по капитальномуремонту крыши данного МКД, согласно сроку, определенному пунктом 3.2 Договора.

По информации, представленной Фондом, подрядная организация ООО «Строй-С»могла приступить к работам по ремонту фундаментов МКД, расположеннымпо адресам: <...>, д. 92, однако до настоящего времени неприступило к выполнению работ в рамках заключенного Договора.

Следовательно, со стороны подрядчика не были предприняты действия для соблюдения существенных условий Договора, а именно: сроков начала оказания подрядной организацией услуг и (или) выполнения работ и их задержка более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в МКД и сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, в связи с чем, Фондом правомерно в одностороннем порядке был расторгнут Договор за нарушение сроков начала выполнения работ и нарушения сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней.

Все вышеуказанные действия (бездействие) ООО «Строй-С» свидетельствуют о недобросовестности подрядчика в рамках исполнения своих обязательствпо договору, а довод заявителя о его незаконном и необоснованном включении в РНПОявляется несостоятельным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Кемеровского УФАС России №05/7265 от 24.10.2022 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.Н. Гатауллина