Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № А31-10184/2015

051/2017-23352(2)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10184/2015
г. Киров
31 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дьяконовой Т.М., судей Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РОСТ»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2017 по делу № А31-10184/2015, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РОСТ»

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по заявлению ФИО2

к ФИО3 (адрес регистрации: <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2016 по делу № А31-10184/2015 в отношении ФИО3 (далее – должник, ФИО3) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Требования ФИО2 (далее – ФИО2) в размере 43117146 руб. 30 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РОСТ» (далее – ООО ТК «РОСТ») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, просило отменить определение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2016 по делу № А31-10184/2015 и отказать ФИО2 во включении

требования в размере 43117146 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов Чесновского О.Р., а также в утверждении финансовым управляющим Чернышова С.Е. с единовременным вознаграждением в 10000 руб.; утвердить финансовым управляющим Ерошкина И.В.

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования, просил суд пересмотреть определение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2016 по делу № А31-10184/2015 в части включения требования ФИО2 в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2017 заявленные требования удовлетворены. Определение Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2016 по делу № А31-10184/2015 в части включении требования ФИО2 в размере 43117146 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ФИО3 отменено. Судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов назначено на 03.03.2017.

ООО ТК «РОСТ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать ФИО2 во включении требования в размере 43117146 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ФИО3; рассмотреть дело о банкротстве по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам, а именно, рассмотреть заявление ООО ТК «Рост» по признанию ФИО3 несостоятельным (банкротом).

По мнению заявителя, определение от 06.05.2016г. отменено судом первой инстанции только в части включения ФИО2 в реестр требований кредиторов ФИО3, что приводит к незаконности и необоснованности оспариваемого решения. Дело о банкротстве не может быть основано на незаконном требовании кредитора-заявителя. Незаконность требования кредитора-заявителя приводит к незаконности и всех его сопутствующих требований, в том числе и о выборе СРО, представляющей кандидатуру финансового управляющего, то есть к незаконности всего судебного акта о банкротстве.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу указывает, что правовых оснований для рассмотрения заявления ООО ТК «РОСТ» по признанию ФИО3 несостоятельным (банкротом) в процедуре реализации имущества гражданина не имеется. Просит отказать ООО ТК «РОСТ» в удовлетворении заявленных требований., а также рассмотреть жалобу без участия представителя уполномоченного органа.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 и абзацем 8 пункта 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

В подтверждение наличия задолженности должника ФИО2 представил вступивший в законную силу судебный акт - решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25.12.2015 по делу № 2-5129/2015 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа денег.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2016 требования ФИО2 в размере 43117146 руб. 30 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО3.

21.09.2016 Костромской областной суд отменил решение Свердловского районного суда г. Костромы от 25.12.2015 по делу № 2-5129/2015, вынес новое решение об отказе ФИО2 во взыскании задолженности с ФИО3

В силу частей 1,3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в частности – отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и

включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отменил судебный акт в части включения требования ФИО2 в размере 43117146 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ФИО3

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2017 по делу № А31-10184/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «РОСТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.М. Дьяконова Судьи Т.Е. Пуртова

Е.В. Шаклеина