Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А60-57758/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5404/2025-ГК
г. Пермь
14 августа 2025 года
Дело № А60-57758/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой О.А.,

судей  Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 04.10.2024, диплом;

от ответчика – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2025 года по делу № А60-57758/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства муниципального округа Первоуральск (далее – Управление ЖКХ строительства муниципального округа Первоуральск, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2 от 24.04.2024 в размере 589 000 руб., пеней за  период с 23.07.2024 по 25.10.2024 в размере 35 438 руб. 17 коп., с начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2025 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что судом неверно определён результат работ по договору. Предметом договора является научная и творческая работа, формальный подход, в виде просто собранного пакета необходимых материалов, в данном случае не допустим. Цель заключения договора - участие городского округа во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды, текст договора содержит об этом ссылку. Согласно п. 3.1.1. договора работы должны быть выполнены, в том числе и в соответствии с нормативно-техническими актами РФ. Ссылка на победу в конкурсе определена, в том числе, и в п. 4.2 договора, согласно которому акт выполненных работ принимается по получению положительных результатов конкурсной комиссии. Комиссия при принятии решения руководствуется установленными критериями отбора, которым не соответствует результат работ истца.

По мнению апеллянта, судом неверно определен момент исполнения обязательств исполнителем работ по договору. Согласно п. 4.2 договора акт выполненных работ исполнитель направляет заказчику по получению положительных результатов конкурса. Конкурс состоялся 20.08.2024. До указанной даты решения конкурсной комиссией не принимались и не оформлялись, оценка заявок не производилась. Направление заявки на конкурс не является положительным решением конкурсной комиссии. Следовательно, заказчиком обоснованно не принимался к рассмотрению ранее направленный истцом акт выполненных работ №40 от 23.05.2024 и счет на оплату № 32 от 23.05.2024. До рассмотрения конкурсных заявок комиссией у заказчика отсутствовала возможность определить качество выполненной работы исполнителем (истцом) по договору, ее соответствие критериям конкурсного отбора. Соответственно, неверно определена дата возникновения обязанности заказчика по оплате, не приняты возражения ответчика относительно периода расчета неустойки. По мнению ответчика, учитывая положения пунктов 2.5, 4.2, 4.3 договора нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате по договору начинается с 11.10.2024 (при условии принятия им выполненных работ надлежащего качества).

Управление ЖКХ строительства муниципального округа Первоуральск указывает, что по итогам конкурса проект городского округа не соответствует критериям оценки заявок по существу, что подтверждается недостающим количеством баллов для признания проекта победителем, следовательно, имеются замечания к содержанию проекта, а соответственно, и к выполненным исполнителем (истцом) работам по договору. Так как результат работы по договору не соответствует критериям отбора конкурсных заявок, следовательно, не соответствует и условиям договора - исполнитель с поставленной задачей не справился. Отсутствует практическое применение результату работ истца, городской округ Первоуральск не сможет реализовать данный проект. Обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, не соответствуют условиям договора, описанию объекта закупки (Приложение №1 к договору) и оплате не подлежат.

Считает, что, работы по договору истцом выполнены некачественно, а именно не соответствуют условиям договора и предъявляемым иными нормативными актами требованиям, результат работ не обладает свойствами, пригодными для его применения, в адрес истца обоснованно направлен мотивированный отказ от приемки работ по договору, следовательно, отсутствует обязанность заказчика произвести оплату по договору.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.04.2024 Управлением жилищно-коммунального хозяйства и строительства городского округа Первоуральск (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - исполнитель) заключен договор № 22 на разработку научно-технической документации (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется разработать научно-техническую документацию по теме «Концепция и подготовка технико-экономического, финансового обоснования проекта развития общественной территории набережной Нижне-Шайтанского пруда (IV этап) в г. Первоуральске» в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1), в целях направления заказчиком заявки на участие во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды (далее по тексту - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 589 000 руб. без НДС и определяется на основании сметы №1.

В соответствии с пунктом 2.5. договора оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в следующем порядке: безналичный расчет, аванс не предусмотрен, оплата в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Основанием для оплаты являются счет, акт выполненных работ, оформленные надлежащим образом.

В силу пункту 4.2 договора по факту выполнения работ исполнитель направляет заказчику научно-техническую документацию по теме «Проведение предпроектного и социокультурного исследования общественной территории набережной Нижне-Шайтанского пруда (IV этап) в г. Первоуральске» для его направления заказчиком на Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды. Исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика по накладной разработанную документацию на бумажном носителе в количестве 1 экземпляра, сброшюрованную в папки в формате, согласно приложению 1, напечатанную в цветном варианте, а также в электронной форме на электронную почту, указанную заказчиком, в редактируемом формате и формате (pdf). По получению положительных результатов конкурса исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ.

Срок выполнения работ: с момента заключения договора по 30.05.2024 (пункт 8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношение сторон с 1 февраля 2024 г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.2. договора).

Исполнителем выполнены работы по договору в полном объеме.

Научно-техническая документация, разработанная исполнителем в рамках договора, передана заказчику по акту приема-передачи документов (накладной) от 29.05.2024 вместе с актом выполненных работ и счетом на оплату.

В акте приема-передачи документов (накладной) указано, что электронный вид документов передан на USB-флеш-накопителе по согласованию сторон.

11.06.2024 заказчиком проставлена отметка о получении документов с уточнением, что «в формате pdf 1 экз. и в бумажном варианте 1 экз. направлены 29.05.2024».

В соответствии с пунктом 4.6. договора в случае уклонения заказчика от приемки работ, в том числе непредставления мотивированного отказа, в срок, указанный в пункте 5.1.2 договора, выполненные работы считаются принятыми без замечаний в последний день срока, установленного для приемки работ, и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пункту 4.9. договора сроки приемки выполненной работы, а также срок оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного договором. Датой сдачи работ считается дата направления актов выполненных работ заказчику, а при наличии рекламационного акта датой устранения всех замечаний исполнителем.

Пунктом 4.10. договора предусмотрено, что исполнитель вправе сдать работы досрочно, а заказчик в этом случае обязан принять и оплатить работы в соответствии с п. 2.5. договора.

Срок на приемку выполненных работ истек, однако оплата работ заказчиком не произведена.

24.07.2024 исполнителем в адрес заказчика направлена претензия с требованием произвести оплату по договору № 22 от 24.04.2024 в размере 589 000 руб.

Письмом № 30-02/2109 от 04.09.2024 Управление ЖКХ строительства муниципального округа Первоуральск заявило об отказе от принятия к учету акта выполненных работ № 40 от 23.05.2024 и счета на оплату № 20 от 23.05.2024, утверждая, что выполненные исполнителем работы не соответствуют условиям договора и описанию объекта закупки, оплате не подлежат.

Поскольку заказчиком задолженность не оплачена, предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 22 от 24.04.2024, неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности заключения сторонами договора, выполнения истцом предусмотренных договором работ и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания долга в полном объеме, а так же пеней с учетом корректировки начала периода начисления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Как установлено арбитражным судом, согласно пункту 1.1 договора № 22 от 24.04.2024 исполнитель обязуется разработать научно-техническую документацию по теме «Проведение предпроектного и социокультурного исследования общественной территории набережной Нижне-Шайтанского пруда (IV этап) в г. Первоуральске» в соответствии с описанием объекта закупки, в целях направления заказчиком заявки на участие во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы на условиях и в порядке, установленным договором.

Научно-техническая документация, разработанная исполнителем в рамках договора, передана заказчику по акту приема-передачи документов (накладной) от 29.05.2024 вместе с актом выполненных работ и счетом на оплату.

Пунктом 4.3. договора установлено, что приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 20-ти рабочих дней с момента направления акта выполненных работ. Заказчик обязан принять результаты выполненных работ, подписав данные документы, либо в случае выявленных недостатков направить мотивированный отказ.

По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Доводы о том, что результат работы по договору не соответствует критериям отбора конкурсных заявок; не соответствует и условиям договора - исполнитель с поставленной задачей не справился; отсутствует практическое применение результату работ истца; обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, не соответствуют условиям договора, описанию объекта закупки (приложение №1 к договору) и оплате не подлежат, рассмотрены апелляционном судом и подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 приложения №1 к договору №22 от 24.04.2024 определено, что цель выполнения работ – разработать научно-техническую документацию по теме «Проведение предпроектного и социокультурного исследования общественной территории набережной Нижне-Шайтанского пруда (IV этап) в г. Первоуральске для участия во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды.

В пункте 5 приложения №1 к договору №22 от 24.04.2024 - описание объекта закупки содержатся основные требования к выполняемым работам: «Научно-техническая документация должна соответствовать требованиям документации, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2018 № 237 и пунктам 2.1, 2.2. 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Приложения 1 протокола от 22 мая 2023 года заседания федеральной конкурсной комиссии по организации и проведению Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды».

Из анализа вышеуказанных пунктов следует, что целью работ по договору и оплата работ не поставлена в зависимость от последующего результата участия в конкурсе. Результат работ соответствует этим основным требованиям (п. п. 1, 5 приложения №1), поскольку разработанная истцом научно-техническая документация приняла участие во Всероссийском конкурсе лучших проектов создания комфортной городской среды.

Ссылка на наличие замечаний к содержанию проекта, а соответственно, и к выполненным исполнителем (истцом) работам по договору, не принимается во внимание. В письме Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области № 11-03-29/10679 от 20.11.2024 указано, что замечания, выданные экспертами по заявке городского округа Первоуральск, отражены в личном кабинете субъекта Российской Федерации: «Заявка выполнена на высоком методическом и проектном уровне», то есть замечания по существу отсутствуют.

В силу пункта 18 постановления Правительства РФ от 07.03.2018 № 237 форма конкурсной заявки, технические требования к ее оформлению, в том числе к оформлению документов, представляемых в составе конкурсной заявки, предусмотренных подпунктами "г" и "е" пункта 17 настоящих Правил, состав документов, представляемых в конкурсной заявке, а также методика оценки конкурсных заявок, включая процедуру проведения оценки, утверждаются федеральной комиссией.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства РФ от 07.03.2018 № 237 орган местного самоуправления с учетом решения общественной комиссии, указанного в п. 12 настоящих Правил, формирует проект для направления на конкурс, а также представляет соответствующую конкурсную заявку, оформленную в соответствии с пунктами 17 - 18 настоящих Правил, на рассмотрение в межведомственную комиссию под руководством высшего должностного лица объекта Российской Федерации.

Таким образом, разработанная истцом документация в составе заявки города Первоуральск прошла одобрение на региональном и федеральном уровне.

Поскольку работы исполнителем выполнены, результат работ соответствует условиям договора и использован ответчиком (разработанный проект принял участие в конкурсе), факт исполнения ответчиком обязательств по оплате работ в соответствии с договором материалами дела не подтверждается, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 22 от 24.04.2024 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 23.07.2025 по 25.10.2024 в размере 35 438 руб. 17 коп. с продолжением начисления неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 6.7. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, поскольку размер долга подтвержден материалами дела, ответчиком не представлены доказательства его оплаты, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом, обосновано.

При этом суд первой инстанции признал выполненный истцом расчет неверным в части определения начала периода начисления и произвел перерасчет неустойки, в результате которого правомерно заявленной суммой неустойки является 34 692 руб. 10 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки не нашли своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции перерасчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен, признан верным, поскольку он соответствует условиям договора от 24.04.2024 №22.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что результат работ получен заказчиком 11.06.2024.

В соответствии с пунктом 4.3. договора, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 20-ти (двадцать) рабочих дней с момента направления акта выполненных работ. Заказчик обязан принять результаты выполненных работ, подписав данные документы, либо в случае выявленных недостатков направить мотивированный отказ.

Таким образом, заказчик в срок до 10.07.2024 был обязан принять результат работ.

Согласно пункту 2.5. договора, оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в следующем порядке: безналичный расчет, аванс не предусмотрен, оплата в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта выполненных работ. Основанием для оплаты являются счет, акт выполненных работ, оформленные надлежащим образом.

С учетом пунктов 4.3 и 2.5 договора последним днем оплаты результатов выполненных работ является 24.07.2024.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции правильно указал, что начальной датой просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ будет являться дата 25.07.2024 (по истечении периода, предусмотренного договором).

Иных доводов о неправомерности принятого судом решения ответчиком не заявлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 13.05.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 мая 2025 года по делу № А60-57758/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.А. Бояршинова


Судьи


У.В. Журавлева


И.О. Муталлиева