Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А14-1525/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1525/2024
город Воронеж
27 сентября 2024 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                          Аришонковой Е.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2024 по делу № А14-1525/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Концерн «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 523,36 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле, 



УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее – заявитель, ОСФР по Воронежской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу «Концерн «Созвездие» (далее – АО «Концерн «Созвездие», ответчик) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 2 523,36 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2024, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с поступлением заявления ОСФР по Воронежской области Арбитражным судом Воронежской области 11.06.2024 изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд указывает на то, что в силу закона пособие по временной нетрудоспособности, являющееся компенсацией утраченного заработка, не подлежит выплате застрахованному лицу одновременно с заработком. Поскольку ФИО1 была произведена выплата компенсации за время вынужденного прогула в размере среднего заработка, то, по мнению Фонда, пособие по временной нетрудоспособности, возникшей в указанный период, не подлежит возмещению за счет средств Фонда.

В поступившем отзыве на апелляционную жалобу АО «Концерн «Созвездие» указывает на то, что совпадение периода вынужденного прогула, за который сотрудник получил средний заработок за время вынужденного прогула, и периода временной нетрудоспособности не является основанием для невыплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, в размере определенном законодательством. Таким образом, ответчик полагает, что им не представлялись в ОСФР по Воронежской области неполные и недостоверные сведения необходимые для назначения пособия по временной нетрудоспособности.

Также, АО «Концерн «Созвездие» указывает на то, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности с четвертого дня нетрудоспособности работника осуществлялись ОСФР по Воронежской области самостоятельно, решение о выплате принималось заявителем также самостоятельно, то есть расходы по оплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 Фонд понес по собственной неосмотрительности. В связи с данными обстоятельствами ответчик полагает, что Общество не должно нести ответственности за произведенные Фондом расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 10.07.2023 АО «Концерн «Созвездие» представило в ОСФР по Воронежской области электронный реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в отношении сотрудника ФИО1 (далее — ФИО1, застрахованное лицо, сотрудник) на основании ЭЛН № 910163161239 за период 05.02.2023 по 09.02.2023 в размере 2523,36 руб.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности была произведена ОСФР по Воронежской области (с 4-го дня временной нетрудоспособности) на банковский счет ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 769815 от 14.07.2023.

14.08.2023 от ФИО1 в  ОСФР по Воронежской области поступило обращение, в котором застрахованное лицо просило представить информацию относительно выплаты пособия по временной нетрудоспособности на основании ЛН № 910135114439.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 было установлено, что 19.12.2002 ФИО1 был принят на работу в ФГУП «Воронежский научно-исследовательский институт связи» (правопредшественник АО «Концерн «Созвездие») на должность инженера в отдел № 154.

01.05.2020 ФИО1 был переведен на должность конструктора сектора № 58442 отдела № 5844 НТУ № 584 НТЦ «Радиокомплексы управления» № 58 АО «Концерн «Созвездие».

04.05.2022 трудовой договор с работником был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, ФИО1 был уволен с должности конструктора сектора № 58442 отдела № 5844 НТУ № 584 НТЦ №58 АО «Концерн «Созвездие, о чем работодателем был издан приказ № 198 Кув от 04.05.2022.

Однако, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.07.2023 по делу № 2-3096/2022 ФИО1 был восстановлен в должности конструктора в АО «Концерн «Созвездие» с 05.05.2022. При этом за время вынужденного прогула (с 05.05.2022 по дату вынесения судебного акта апелляционной инстанцией — 04.07.2023) с АО «Концерн «Созвездие» в пользу ФИО1 судом был взыскан средний заработок в размере 373 290,85 руб., а также компенсация морального вреда 20 000 руб.

На основании приказа АО «Концерн «Созвездие» о выплате компенсации от 07.07.2023 № 1666 РВ указанные денежные средства были перечислены работодателем на банковский счет ФИО1 (платежное поручение от 10.07.2023 №27068).

Кроме того, за время вынужденного прогула ФИО1 был выдан электронный листок нетрудоспособности № 910163161239, период временной нетрудоспособности с 02.02.2023 по 09.02.2023.

10.07.2023 АО «Концерн «Созвездие» в пользу ФИО1 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня периода нетрудоспособности в размере 1 740,21 руб.

 10.07.2023 сведения, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 на основании ЭЛН № 910163161239 за период 05.02.2023 по 09.02.2023 в размере 2523,36 руб., были направлены АО «Концерн «Созвездие» в ОСФР по Воронежской области.

Указывая на то, что действующим законодательством не предусмотрена одновременная выплата среднего заработка и пособия по временной нетрудоспособности, ОСФР по Воронежской области направило в адрес АО «Концерн «Созвездие» письмо, в котором предложило возместить в добровольном порядке расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности на основании ЭЛН № 910163161239 в размере 2 523,36 руб. (исх. от 22.09.2023 № ЮО-36-14/116511).

В ответ на указанное письмо АО «Концерн «Созвездие» сообщило о своем отказе в возмещении расходов, полагая позицию Фонда неправомерной (исх. № 1001/242 от 30.10.2023).

Отказ АО «Концерн «Созвездие» в возмещении расходов, излишне понесенные страховщиком в размере 2 523,36 руб., послужил основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных Фондом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата временной нетрудоспособности не ставится действующим законодательством в зависимость от возложения на работодателя обязанности компенсировать незаконно уволенному работнику средний заработок за время вынужденного прогула.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

Размер и порядок назначения, исчисления, выплаты страхового обеспечения по временной нетрудоспособности регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее — Федеральный закон № 255-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5  Федерального закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае, в том числе, утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ  назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляется страховщиком.

В свою очередь, пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 255, пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды:

1) за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска;

2) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата;

3) за период заключения под стражу или административного ареста;

4) за период проведения судебно-медицинской экспертизы;

5) за период простоя, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Основаниями для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности являются:

1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства;

2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления.

Кроме того, статьей 8 Федерального закона № 255 предусмотрены основания для снижения суммы пособия по временной нетрудоспособности.

Таким образом, законодательством определен закрытый перечень оснований неназначения или снижения размеров пособия по временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что на момент наступления страхового случая (временной нетрудоспособности) страхователь и застрахованное лицо ФИО1, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 04.07.2023 по делу № 2-3096/2022, состояли в трудовых отношениях. Факт наступления страхового случая, как и законность выдачи электронного листка нетрудоспособности № 910163161239 медицинской организацией не оспариваются.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 на основании ЭЛН № 910163161239 была произведена как Фондом, так и Обществом. Основания для отказа в назначении пособия, отказа в его выплате в рассматриваемом случае апелляционный суд не усматривает.

Настаивая на факте необоснованной выплаты денежных средств в связи с недостоверными сведениями, направленными страхователем страховщику, Фонд указывает на то, что ФИО1 не могло быть одновременно выплачено пособие по временной нетрудоспособности и средний заработок за время вынужденного прогула, поскольку пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией утраченного заработка.

Вместе с тем с указанным доводом апелляционный суд согласиться не может.

В случае наступления временной нетрудоспособности работника работодатель выплачивает ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами (статья 183 ТК РФ Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).

Пособие по временной нетрудоспособности носит компенсационный характер и выплачивается вместо причитающейся работнику заработной платы.

Таким образом, в периоды временной нетрудоспособности работнику выплачивается не заработная плата, а пособие по временной нетрудоспособности, которое частично компенсирует временно утраченный заработок. Выплата одновременно заработной платы и пособия за период временной нетрудоспособности законом не предусмотрена, поскольку и заработная плата, и пособие по временной нетрудоспособности - это выплаты в пользу работника, имеющие одинаковые цели.

В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Компенсация сотруднику за время вынужденного прогула в связи с незаконным лишением его возможности трудиться, предусмотренная статьей 234 ТК РФ, по своей природе является материальной ответственностью работодателя, исчисляемой в размере среднего заработка, но, в то же время, не является заработной платой в том значении, которое определяет статья 129 ТК РФ.

Кроме того, как следует из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

С учетом изложенных норм права и их разъяснений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности действий общества по предоставлению Фонду сведений о периоде нетрудоспособности ФИО1 для выплаты страховщиком пособия по временной нетрудоспособности указанному работнику.

Ссылку ОСФР по Воронежской области на нарушение АО «Концерн «Созвездие» статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ суд апелляционной инстанции признает несостоятельной, поскольку указанная норма предусматривает ответственность юридических лиц за предоставление недостоверных сведений, содержащихся в документах, выдаваемых застрахованному лицу и необходимых для назначения, начисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемом случае АО «Концерн «Созвездие» предоставило достоверные сведения о застрахованном лице, периоде его нетрудоспособности и размере среднего заработка для начисления пособия по временной нетрудоспособности.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2024 по делу № А14-1525/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  следует оставить без  изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в соответствии с пп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2024 по делу № А14-1525/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                            Е.А. Аришонкова