Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-186331/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-17171/2023-ГК

Дело № А40-186331/2022
город Москва
27 июля 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 (резолютивная часть от 28.10.2022) по делу №А40-186331/2022, принятое судьей Дейна Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ «Жилищник района Ростокино» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 56 601, 51 рублей и неустойки в сумме 75 438, 49 рублей, а так же неустойки, начисленной за последующий период по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2023 (резолютивная часть от 28.10.2022) по настоящему делу иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, о неподсудности спора арбитражному суду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что материалы дела не позволяют проверить соблюдение арбитражным судом первой инстанции статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении ответчика о судебном разбирательстве, поскольку список почтовых отправлений (л.д.71) не содержит полный адрес, по которому судом первой инстанции направлено извещение (л.д.77), в связи с чем следует признать ответчика не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и согласно части 6.1 статьи 268 Кодекса основанием для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При проверке возражения ответчика о неподсудности спора арбитражному суду, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя (прекратил деятельность) 25.10.2021, поэтому в силу статей 27-28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, дело следует передать в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 27-28, 39, 159, 184-185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 (резолютивная часть от 28.10.2022) по делу № А40-186331/2022.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Передать дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00