Постановление от 19 сентября 2023 г. по делу № А70-24186/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-24186/2022
19 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8712/2023) акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2023 об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А70-24186/2022 (судья Голощапов М.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрорегион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» - ФИО2 по доверенности от 21.03.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электрорегион» (далее – ООО «Электрорегион», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр Земли» (далее – АО «НПЦ «Недра», ответчик) о взыскании 652 013 руб. 89 коп. основного долга по договору поставки товара от 16.11.2021 № Недра/2021-673, 5 161 руб. 77 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 08.11.2022, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2023в удовлетворении заявления АО «НПЦ «Недра» о разъяснении решения суда от 19.01.2023 по делу № А70-24186/2022 отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в разъяснении судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявляет о том, что из текста судебного решения не ясно, входит ли взысканная неустойка в размере 5 161 руб. 77 коп. в максимально возможные 3 % от общей суммы задолженности в размере 652 013 руб. 89 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном решении.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, проанализировав содержание заявления о разъяснении судебного акта, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда от 19.01.2023 по настоящему делу, поскольку формулировка судебного решения не содержит неясностей и недостатков, которые допускают его неоднозначное толкование, либо препятствуют его исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда первой инстанции не содержит неясностей, затрудняющих понимание содержания судебного акта, нечеткостей относительно прав и обязанностей сторон, либо противоречащих формулировок, вызывающих неоднозначное толкование, в удовлетворении заявления ответчика отказано судом правомерно.

Соответственно, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2023 по делу № А70-24186/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.


Судья


Д.Г. Рожков