Резолютивная часть решения от 17 января 2018 г. по делу № А83-18545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18545/2017
17 января 2018 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

09 ноября 2017 года ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу №338 от 30.10.2017, вынесенное Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании виновной и привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года заявление принято к производству с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

17 ноября 2017 года посредством программы «Мой Арбитр» в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

04 декабря 2017 года от заинтересованного лица в материалы дела поступили возражения, оригинал административного дела и копии материалов дела, для приобщения.

Этой же датой от заявителя в материалы дела поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов и заявление о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

20 декабря 2017 года посредством программы «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные пояснения на заявление.

Перечисленные документы приобщены судом в материалы дела и размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 января 2018 года судом отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 09 января 2018 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела
резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.01.2018 в 16.39 (МСК).

11 января 2018 года в адрес суда поступило заявление ИП ФИО2 о составлении мотивированного текста решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2017 получено лицами участвующими деле, о чем свидетельствует почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. <***> №118 от 14.11.2017), а также реализация ими процессуальных прав.

Рассмотрев материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 10 декабря 2014 года.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная аксессуарами одежды (перчатками, галстуками, шарфами, ремнями, подтяжками и т.п.) в специализированных магазинах.

К дополнительным видам деятельности также отнесены деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания и деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания.

28 июня 2017 года Государственным земельным надзором было проведено административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, с кадастровым номером 90:11:240901:34.

По результатам указанной проверки был составлен акт №223, согласно которому орган пришел к выводу о целесообразности проведения внеплановой проверки в отношении ИП ФИО3 по факту возможного нарушения норм действующего земельного законодательства и привлечения ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

08 сентября 2017 года Председателем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки индивидуального предпринимателя с 21.09.2017 по 27.09.2017.

Решением Прокуратуры Республики Крым от 11.09.2017 проведение проверки было согласовано.

13 сентября 2017 года заинтересованным лицом вынесено извещение о проведении проверки и возможном составлении протокола об административном правонарушении, которое было направлено средствами почтовой связи.

Также указанная информация была направлена в адрес предпринимателя посредством телефонограммы.

27 сентября 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым была проведена проверка исполнения предпринимателем требований действующего законодательства, в результате которой были выявлено, что согласно государственному акту на право собственности от 29.03.2010 ЯИ № 454775 ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу (описание местоположения): Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, кадастровый номер 90:11:240901:345, целевое назначение - рекреационного (для индивидуального дачного строительства), с ограничением на выполнение режима использования земель для охранных и санитарно - защитных зон (постоянно).

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), земельному участку площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером 90:11:240901.345, расположенному по адресу (описание местоположения): Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, установлен вид разрешенного использования «Ведение дачного хозяйства» (согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» код 13,3 - «Ведение дачного хозяйства» - размещение жилого дачного дома (не предназначенного для раздела на квартиры, пригодного для отдыха и проживания, высотой не выше трех надземных этажей); осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение хозяйственных строений и сооружений).

Выходом на место установлено, что на указанном земельном участке расположены: бассейн, 4-х этажное капитальное строение - гостиница с таверной «Галера» на первом этаже, на втором, третьем и четвертом этажах находятся помещения, каждое из которых имеет отдельный вход и используется ИП ФИО1 в коммерческих целях, а именно путем сдачи номеров внаем отдыхающим и осуществления деятельности в сфере общественного питания, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, внесенному в ЕГРН.

По данному факту был составлен акт №687/1 от 27.09.2017.

Этой же датой заинтересованным лицом, в отсутствие предпринимателя и (или) его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении, о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Также было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Определением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию земель – заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 27 сентября 2017 года было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 23.10.2017 на 12 ч. 00 минут.

Перечисленные документы были направлены в адрес предпринимателя 05 октября 2017 года и, согласно копий почтовых уведомлений, получены им 09 и 10 октября 2017 года.

Определением от 23.10.2017 ходатайство представителя ИП ФИО6 ФИО7 было удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 30.10.2017 на 16.00.

30 октября 2017 года заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию земель – заведующим отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, в отсутствие предпринимателя и (или) его уполномоченного представителя было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №388, которым ИП ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Копия указанного постановления направлена в адрес предпринимателя 09 ноября 2017 года и согласно отчету об отслеживании отправления получена 14.11.2017.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, ИП ФИО2 в своих возражениях указывает, что была ненадлежащим образом извещена о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении по обстоятельствам ее нахождения за пределами Российской Федерации, а извещение телефонограммой ей не поступало, и у органа отсутствовали сведения о номере телефона.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что о предстоящей проверке и дате и времени возможного составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 уведомлялась путем направления извещения от 13.09.2017 по адресу регистрации, ведения предпринимательской деятельности, и соответствующей телефонограммой от 19.09.2017 за исх. №327-02/01.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Исходя из приведенного разъяснения в целях пресечения уклонения лица от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении рассмотрение дела в отсутствие указанного лица при наличии доказательств направления ему по адресу регистрации уведомления административного органа о времени и месте рассмотрения дела не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Так, согласно отчету об отправлении почтовой корреспонденции, по почтовому идентификатору №29501413009086 было получено по адресу ведения предпринимательской деятельности 22 сентября 2017 года, почтовое отправление №29501413009048 по состоянию на 20 октября 2018 года адресатом получено не было.

В соответствии с п. 33 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, которым утверждены правила оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, правомерность вручения почтовой корреспонденции сотрудником почтовой связи адресатам резюмируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция, направленная по адресу места жительства (регистрации) вручена не была по обстоятельствам «неудачной попытки вручения». При этом, адрес регистрации физического лица не изменился, что косвенно подтверждается выданными на имя представителя ФИО7 доверенностями.

Более того, указанные отчеты сформированы органом по состоянию на 23.10.2017, т.е. до момента вынесения оспариваемого постановления, что свидетельствует об осведомленности органа о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Что касается телефонограммы, направленной по телефону, указанному на сайте «бутик-отеля Гавань», то из распечатки об оказанных услугах связи она была принята по указанному номеру.

Данная телефонограмма оформлена органом надлежащим образом и приобщена в материалы административного дела. Сведений о передаче данной телефонограммы ненадлежащему лицу в адрес административного органа не поступало, таковых доводов в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении не представлено.

Доказательств нахождения предпринимателя в период направления телефонограммы за пределами Российской Федерации как в материалы административного дела, так и в арбитражный суд также не представлено.

При этом, возможность проведения проверки не ставится законодателем в зависимость от присутствия проверяемого лица на территории Российской Федерации.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии представителя заявителя ФИО7

Более того, суд отмечает, что рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности суд оценивает доказательства, имевшиеся в материалах административного дела на момент вынесения постановления. Новые доказательства судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 административным органом соблюдена.

Что касается сути правонарушения, то в данном случае необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование земель не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется виновным использованием земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе, изменение правового режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъектами административного правонарушения могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица.

Как уже указывалось судом, в ходе проведенной проверки органом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, за пределами населенного пункта согласно государственному акту от 29.03.2010 серии ЯИ №454775.

Целевое назначение земельного участка: рекреационное (для индивидуального дачного строительства).

На основании заявления ФИО2 от 05.07.2016 земельному участку 18 июля 2016 года был присвоен кадастровый номер №90:11:240901:345 с указанием разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, что соответствует видам разрешенного использования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 далее – ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный участок, предоставленный гражданину и (или) приобретенный им для ведения дачного хозяйства, не может использоваться в коммерческих целях. В противном случае данные действия квалифицируются как нарушение ст. 42 ЗК РФ - использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, что влечет к привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, на земельном участке, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 90:11:240901:345 расположено четырех этажное здание с бассейном.

Также в фототаблице, составленной государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО8, имеются сведения о том, что указанный объект недвижимости используется ИП ФИО2 в коммерческих целях, а именно в качестве предоставления мест для временного проживания (гостиница).

Сведения о ведении коммерческой деятельности, а также перечень цен и предоставляемых услуг размещены на Интернет сайте «курортный отель «Гавань»: http://villagavan.com.

В акте проверки от 27.09.2017 года, в котором зафиксировано событие правонарушения, указано о наличии фототаблицы и схематического чертежа, в которому указаны сведения о приборе, которым произведены измерения.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, материалы дела содержат доказательства использования земельного участка не по его целевому назначению.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото - и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Представленные в материалы дела доказательства признаются судом достоверными и отражающими суть совершенного административного правонарушения.

Что касается доводов заявителя об отсутствии необходимости изменения целевого назначения земельного участка, в связи с указанием в государственном акте серии ЯИ №454775 от 29.03.2010 целевого назначения «Рекреация», то в данном случае необходимо отметить следующее.

Положение пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 № 42, предусматривает, что в Реестре могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, решение об изменении (установлении) одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации.

Как верно отметил административный орган, выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с законом № 221-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 14. Ч. 2 ст. 7 ФЗ №221) и завершается, становится публичным.

Следовательно, данный довод заявителя является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Доказательств того, что предпринимателем приняты все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также доказательств возникновения непреодолимых препятствий для целевого использования земельного участка, заявителем не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Указанное правонарушение является длящимся. После фактического осмотра земельного участка проведена проверка, изучена документация в отношении земельного участка, схемы, правоустанавливающие документы и лишь после этого установлен факт использования земельного участка не по его целевому назначению. Следовательно, датой выявления правонарушения в конкретном случае является дата окончания проверки, т.е. 27.09.2017.

Данная правовая позиция отражена в судебных актах по делу № А53-4223/2015.

Что касается возражений заявителя о предоставлении ему неполного пакета документов, то в данном случае, сведения, указанные предпринимателем в дополнительных пояснениях, соответствует количеству страниц тех документов, которые имеются в материалах административного дела.

Так, акт проверки №687/1 от 27.09.2017 состоит из 4 листов, в фототаблицу входит 7 фотографий. Схематический чертеж, согласно реестру №1161/1 так же входил в содержание письма.

При этом, заявителю были направлены документы, составленные органом после проведения проверки в сентябре 2017 года.

Таким образом, доводы заявителя не нашли своего подтверждения.

Что касается назначенного административным органом наказания, то в данном случае необходимо отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, данная норма подлежит применению с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Целями указанных норм является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений.

В связи с этим в статью 1.4 КоАП РФ (принцип равенства перед законом) внесены соответствующие изменения в целях соблюдения части обеспечения особых условий применения к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства меры ответственности в виде предупреждения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи.

В материалах дела имеется выписка из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которой усматривается, что ИП ФИО1 включена в реестр, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Сведения о том, что предприниматель ранее привлекался к административной ответственности, отсутствуют.

Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, учитывая, что правонарушение совершено впервые, лицо, является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из реестра, то в данном случае административным органом должны были быть применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление в данной части судом признано незаконным, а назначенный административный штраф в размере 20 000,00 рублей изменен на предупреждение.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания по делу №338 от 30.10.2017, вынесенное Управлением государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании виновной и привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ, в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей, заменив административный штраф на предупреждение, с учетом нормы ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Г. Колосова