Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А40-12858/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-24314/2020-ГК

Дело №А40-12858/20
г.Москва
29 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «КОС»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2020 по делу №А40-12858/20

по иску ООО «Центр Энергоэффективности Интер РАО ЕЭС»

к МУП «КОС»

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.07.2020 №ДО/2020/09;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Энергоэффективности Интер РАО ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МУП «КОС» о взыскании 12 005 126 руб. 89 коп. задолженности, 75 908 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 18.03.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору от 30.12.2016 №КОС-593/16.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п.7.1 договора и ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется.

В претензии указаны суммы задолженности по спорному договору, а также процентов.

Указанный довод ответчиком не был заявлен в суде первой инстанции.

Также ответчик не заявлял о неверном расчете процентов, контррасчет не представлял.

В свою очередь, проверив расчет процентов истца (т.1, л.д.85), апелляционная коллегия признает его правильным. Приведенный в жалобе ответчика контррасчет содержит неверные периоды просрочки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2020 по делу №А40-12858/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина