Решение от 22 января 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18580/20255
23 января 2026 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украинская ССР, Крымская область, Белогорский район, с. Васильевка, зарегистрирована по адресу: 297578, Республика Крым, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 01035524 от 30.10.2024,

при участии в судебном заседании

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 по доверенности от 23.12.2025 сроком действия до 31.12.2026, удостоверение, диплом,

арбитражного управляющего ФИО1, паспорт, (посредством использования системы веб-конференции),

от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 16.07.2024 сроком действия 3 года, паспорт, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий, ФИО1, финансовый управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением судьи 20.10.2025 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-18580/2025, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.11.2025, определением председателя шестого судебного состава Арбитражного суда Омской области ФИО5 в связи с отсутствием состава суда, в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела отложено на 18.12.2025.

Арбитражный управляющий ФИО1 представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявления; также заявил о применении статьи 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности вменяемого правонарушения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3), дело назначено к судебному разбирательству на 15.01.2026.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области заявление поддержала, применительно к вменяемому правонарушению по эпизоду 5.1 пояснила, что в связи с допущенной технической ошибкой верным следует считать нарушение срока представления отчета по состоянию на 26.05.2025, представленного только 27.05.2025; в отношении вменяемого нарушения по 4 эпизоду, пояснила, что данное нарушение является следствием несвоевременного исполнения арбитражным управляющим обязанности по проведению финансового анализа должника, не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и не исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего указанные сведения, которые вменяются эпизодом 3 протокола, при этом, не опровергла, что опись имущества была проведена, на что указано в опубликованном 27.052025 сообщении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

утверждение ФИО1 о том, что опись и оценка имущества должника были проведены своевременно в течение 3 месяцев с даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

Арбитражный управляющий в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель ФИО3 поддержал заявление административного органа, и доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 (резолютивная часть) по делу №А46-20177/2024 ФИО6 (далее - ФИО6, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 28.04.2025), финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2025 срок реализации имущества ФИО6 продлен на пять месяцев (до 28.09.2025).

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО6, в ходе которого выявлены следующие нарушения:

1. пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ, Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ), выразившееся в не исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщений о включении требований: кредитора АО «Газпромбанк» на основании определения Арбитражного суда Омской области от 04.04.2025; кредитора ПАО «Сбербанк», утвержденных определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2025, кредитора ФИО3, на основании определения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025,

2. пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в не исполнении обязанности по указанию полных сведений об имени, отчестве арбитражного управляющего и о наименовании саморегулируемой организации в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании,

3. пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, что выразилось в не проведении соответствующего анализа финансового состояния должника, не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в установленный законом срок,

4. пунктов 1, 6 статьи 213.26, пункта 9 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по проведению описи и оценки имущества должника и представлении собранию кредиторов проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества собранию или комитету кредиторов, а также по включению сведений в ЕФРСБ,

5. 1) пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в непредоставлении в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника с приложением запрашиваемых судом документов, с периодичностью, установленной судом,

2) пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) выразившееся в не направлении в установленные сроки отчеты о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества должника за 4 квартал 2024 года, 1 квартал 2025 года, 2 квартал 2025 года в суд, а также не предоставил конкурсному кредитору ФИО3 сведения по ее запросу; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 №8719 от 25.09.2025, поступившими в Управление 29.09.2025 №21179-ВХ/25,

3) пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 5, 6, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024, выразившихся в предоставлении 27.05.2025 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 25.05.2025, предоставлении 18.04.2025, 01.07.2025 конкурсному кредитору ФИО3. отчетов о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 18.04.2025, 01.07.2025, содержащих неполные сведения относительно процедуры банкротства должника, без приложения документов, обязательных при направлении отчета в Арбитражный суд.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления 30.09.2025 ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) протокола об административном правонарушении № 00965525, в котором приведённые выше действия (бездействия) ФИО1 квалифицированы административным органом по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

Суд частично удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 (применительно к обстоятельствам настоящего дела в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6), делает его субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, любой обязанности, возложенной на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При этом, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3, абзаца 13 пункта 2 статьи 129, абзаца 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Арбитражному управляющему ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 вменяются следующие нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, первым эпизодом административным органом ФИО1 вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16 Закона №127-ФЗ, выразившееся в не исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщений о включении требований: кредитора АО «Газпромбанк» на основании определения Арбитражного суда Омской области от 04.04.2025; кредитора ПАО «Сбербанк», утвержденных определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2025, кредитора ФИО3., на основании определения Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в ЕФРСБ в соответствии в настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчества должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчества должника (для физического лица) кредитора, идентификационный номер налогоплательщика или (основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Указанные положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлены на информирование других участвующих в деле лиц о предъявленных к должнику требованиях и о возможности предъявить возражения относительно таких требований. Невключение в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании фактически лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, права ознакомиться с поступившим требованием и заявить возражения по ним.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Неопубликование либо несвоевременное опубликование информации о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2025 по делу №А46-20177/2024 требования кредитора акционерного общества «Газпромбанк» (далее - АО «Газпромбанк») в сумме 233 681 руб. 14 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 Информация о принятом судебном акте размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» и была доступна к обозрению заинтересованных лиц 05.04.2025.

Кроме этого, судом установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2025 по делу №А46-20177/2024 требования кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») в сумме 67 163 руб. 42 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 Информация о принятом судебном акте размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» и была доступна к обозрению заинтересованных лиц 05.04.2025.

Также судом установлено, что Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025 по делу №А46-20177/2024 требования кредитора ФИО3. в сумме 149 333 руб. 13 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 Информация о принятом судебном акте размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» и была доступна к обозрению заинтересованных лиц 08.04.2025.

Следовательно, по мнению административного органа, арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ соответствующие сведения в отношении ФИО6 не позднее 11.04.2025 и 14.04.2025 соответственно.

Между тем, по утверждению Управления, ФИО1 вышеуказанные сведения в ЕФРСБ по состоянию на 29.09.2025 не включены, заявитель пришёл к выводу о нарушении заинтересованным лицом пункта 4 статьи 20.3, пункта 7.2 статьи 16, пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В письменном отзыве арбитражный управляющий ФИО1 возражал против вменяемых нарушений Закона о банкротстве по данному эпизоду, указав, что требование о включении в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, внесено в пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве только 11.08.2025.

Суд соглашается с доводами арбитражного управляющего о том, что положениями Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (в рассматриваемый период), не предусмотрена обязанность финансового управляющего по опубликованию сведений о результатах рассмотрения требований кредитора.

Отношения, связанные с банкротством гражданина, регулируется отдельной главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, при этом в силу абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, принимаемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 следует, что к административной ответственности арбитражный управляющий может быть привлечён только в том случае, если им в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, в ЕФРСБ не включены сведения, прямо указанные в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве или иной норме параграфа 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина».

При этом, ни в перечне сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установленном пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, ни в параграфе 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве не установлена обязанность финансового управляющего публиковать в ЕФРСБ сообщения о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника (пункт 32.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Федеральным законом от 31.07.2025 № 311-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (начало действия документа - 11.08.2025) пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве дополнен следующим абзацем: «о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 16 настоящего Федерального закона».

Таким образом, прямая норма, устанавливающая обязанность финансового управляющего при проведении процедур банкротства физического лица публиковать в ЕФРСБ спорные сведения, установлена законом только 11.08.2025.

Вместе с тем, Управление вменяет арбитражному управляющему нарушения с датами совершения правонарушения 11.04.2025 и 14.04.2025.

С учётом изложенного, суд не усматривает события вменяемого административного правонарушения по данному эпизоду.

Вторым эпизодом арбитражному управляющему вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292, выразившееся в не исполнении обязанности по указанию полных сведений об имени, отчестве арбитражного управляющего и о наименовании саморегулируемой организации в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании.

Пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 №1049-р газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовываются арбитражным управляющим в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ».

Согласно пункту 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; иную информацию в случаях, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикации о банкротстве должника, размещенной в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения, а также полные фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего в силу процитированных выше требований Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом установлено, что финансовый управляющий должника ФИО1 опубликовал в газете «Коммерсантъ» № № 242 (7932) от 28.12.2024 объявление №38210362915, текст которого не соответствует приведенным выше требованиям, поскольку наименование саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой он является, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», а также имя, отчество арбитражного управляющего указаны в виде инициалов.

В письменных пояснениях, представленных в ходе административного расследования и в отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО1 возражал против вменяемого правонарушения по данному эпизоду, указав, что каждый дополнительный символ в публикации в газете «Коммерсантъ» влияет на итоговую стоимость, в связи с чем, финансовым управляющим приняты меры по сокращению символов не влияющих на идентификацию САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих, кроме этого, указал, что в ЕФРС наименование саморегулируемой организации указано без сокращений.

Отклоняя указанные доводы заинтересованного лица, суд исходит из того, что поскольку сокращенное наименование саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикации о банкротстве указанных должников, размещенных в газете «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Более того, согласно правовой позиции, отраженной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу №14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует п. 4 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Также, судом учтено, что опубликование информации, не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, а также неопубликование в полном объеме необходимых сведений, является для кредиторов и иных заинтересованных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме, что противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Кроме того, данные требования о публикации направлены на информирование заинтересованных лиц о соответствующих сведениях, в том числе о сведениях, позволяющих идентифицировать саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий.

Вместе с тем, указание в сообщении наименования в сокращенной форме не позволяет осуществить данную идентификацию любому заинтересованному лицу.

Поскольку доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований действующего законодательства материалы дела не содержат, вина последнего в совершении правонарушения по данному эпизоду управлением доказана.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 №292, что выразилось в не исполнении обязанности по указанию полных фамилии, имени, отчества арбитражного управляющего и сведений о наименовании саморегулируемой организации, в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании.

Датой совершения административного правонарушения является: 28.12.2024 - дата опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» №242 (7932) от 28.12.2024 объявления № 38210362915, содержащего сведения о введении в отношении ФИО6 процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.

Данный факт подтверждается: материалами дела №А46-20177/2024; выпиской ЕГРЮЛ от 25.09.2025; объявлением № 38210362915, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 242 (7932) от 28.12.2024; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 №8719 от 25.09.2025, поступившими в Управление 29.09.2025 №21179-ВХ/25.

Третьим эпизодом ФИО1 вменяется нарушение пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, что выразилось в не проведении соответствующего анализа финансового состояния должника, не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» функции.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан, среди прочего, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры. Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В пункте 2 указанных Временных правил установлен период проведения арбитражным управляющим проверки - не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил).

В силу пунктов 14, 15 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, которое представляется собранию кредиторов и арбитражному суду.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве. В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

В силу пункта 1 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликовываются путем их включения ЕФРСБ.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Неопубликование сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

В силу пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (окончание действия документа 31.08.2025) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 3 пункта 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ).

Учитывая, что Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ.

Несмотря на то, что действующим законодательством сроки проведения анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены, однако из толкования выше перечисленных норм следует, что финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены и представлены в максимально короткие сроки.

То есть, срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не может превышать срок, на который введена процедура банкротства.

Как установлено судом выше в решении, решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 (резолютивная часть) по делу №А46-20177/2024 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 28.04.2025).

Указанным выше судебным актом суд обязал финансового управляющего за пять дней до даты истечения срока реализации имущества гражданина, то есть до 21.04.2025, представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО6, в том числе по включению в ЕФРСБ соответствующего сообщения, следовало исполнить за пять дней до окончания срока введения в отношении должника процедуры реализации имущества, то есть до 21.04.2025.

Из сведений картотеки арбитражных дел по делу №А46-20177/2024 судом установлено, что информация о предоставлении арбитражным управляющим ФИО1 анализа финансового состояния должника, в том числе, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в указанное дело не представлена.

При этом, ходатайство о продлении срока реализации имущества должника в Арбитражный суд Омской области направлено заинтересованным лицом 27.05.2025.

Кроме того, судом установлено, что информационное сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства в ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО6 ФИО1 включено только 27.05.2025.

В силу изложенного, суд признает обоснованным выводом административного органа о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 допустил нарушение требований п. 2 ст. 20.3, п.п. 1, 2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3.1 Порядка ведения ЕФРСБ, выразившееся в не проведении анализа финансового состояния должника, не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, не исполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника в установленный законом срок.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего ФИО1, изложенные в письменных пояснениях от 25.09.2025 №8719, представленных Управлению в ходе административного расследования, и в отзыве на заявление по настоящему делу, о том, что анализ финансового состояния должника проведен 27.05.2025, суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие срока исполнения данной обязанности, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур банкротства, при этом, объективных причин, препятствующих своевременному проведению анализа финансового состояния должника и вынесению заключения о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заинтересованным лицом не приведено.

Относительно довода арбитражного управляющего об отсутствии конкретных сроков, в которые арбитражный управляющий должен подготовить и представить собранию кредиторов анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, суд отмечает следующее.

Согласно абзацам 3 и 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию.

Отсутствие в Законе о банкротстве в отношении указанных обязанностей конкретного срока их исполнения свидетельствует о том, что проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны производиться в соответствии с требованиями разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принимать все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 указанного Закона.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени, к числу которых относится не только установление перечня имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, но и реализация такого имущества и удовлетворение требований кредиторов. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, может повлечь невозможность своевременного принятия мер к оспариванию сделок, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Качество и срок проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит, в том числе, от профессионализма и добросовестности финансового управляющего, являющегося ключевой фигурой в данной процедуре, от деятельности которого зависит ее результативность.

Принимая во внимание положения статей 20 и 20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должен организовать проведение мероприятий банкротства таким образом, чтобы к установленному судом сроку окончания процедуры реализации имущества гражданина, все мероприятия были завершены.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, должно быть выполнено в пределах первоначально определенного судом срока процедуры банкротства.

В силу изложенного, довод арбитражного управляющего о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено конкретного срока для проведения финансового анализа и подготовки заключения о наличии и/или отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, как и составления заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника судом отклонен как несостоятельный.

Периодом совершения административного правонарушения является: с 28.11.2024 (дата объявления определения о введении процедуры реализации имущества ФИО6 и утверждении ФИО1. финансовым управляющим должника) по 27.05.2025 - период бездействия финансового управляющего должника ФИО1, 21.04.2025 - крайняя дата проведения анализа финансового состояния должника, анализа сделок должника и анализа наличия признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

Данный факт подтверждается: материалами дела №А46-20177/2024; карточкой должника ЕФРСБ; сообщением № 18205477 от 27.05.2025; ответом АО «Интерфакс» от 05.08.2025 № 1Б24170; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 №8719 от 25.09.2025, поступившими в Управление 29.09.2025 №21179-ВХ/25.

Четвертым эпизодам Управление вменяет нарушение арбитражным управляющим пунктов 1, 6 статьи 213,26, пункта 9 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в несвоевременном исполнении обязанности по проведению описи и оценки имущества должника и представлении собранию кредиторов проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества собранию или комитету кредиторов, а также по включению сведений в ЕФРСБ.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, среди прочего, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Так, в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, посредством проведения описи имущества должника производится включение имущества в конкурсную массу должника в целях последующей реализации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2019 N Ф06-46414/2019 по делу № А49-16138/2016.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должен оперативно инициировать мероприятия по получению информации в целях составления описи и оценки имущества гражданина и принять меры для завершения процедуры банкротства в установленный судом срок.

По смыслу положений статьи 213.26 Закона о банкротстве, опись имущества должника - гражданина составляется в процедуре реализации имущества гражданина с учетом срока, установленного абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Поскольку процедура реализации имущества должника является ликвидационной, в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

Следовательно, в рассматриваемом случае опись имущества должника - гражданина должна быть проведена в трехмесячный срок с момента введения процедуры реализации имущества гражданина.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 по делу N А53-5069/2022, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу NА32-56762/2020.

Таким образом, финансовому управляющему надлежало провести опись имущества должника в трехмесячный срок с момента введения процедуры реализации имущества гражданина (28.11.2024).

Вопреки позиции административного органа о том, что указанная обязанность исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока только 09.07.2025, судом из сведений картотеки арбитражных дел установлено, что согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 26.05.2025, представленного в материалы дела о банкротстве 27.05.2025, опись имущества должника была проведена арбитражным управляющим 03.02.2025, то есть, в пределах установленного Законом о банкротстве трехмесячного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим нарушений требований Закона о банкротстве в указанной части не было допущено.

Судом также установлено, что должником при направлении в Арбитражный суд Омской области заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) были представлены сведения об имуществе.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 по делу №А46-20177/2024 процедура реализации имущества в отношении должника введена сроком на пять месяцев, до 28.04.2025.

Однако, финансовым управляющим ФИО6 ФИО1 обязанности по представлению проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества собранию или комитету кредиторов, по включению соответствующих сведений в ЕФРСБ исполнены только 15.08.2025. При этом, датой решения об оценке имущества гражданина указана 09.07.2025.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о передаче правоустанавливающих документов только 23.05.2025.

Однако, определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2025 по делу №А46-20177/2024 финансовому управляющему ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств и обязании предоставления доступа к недвижимому имуществу, поскольку материалы дела содержат выписку из ЕГРН от 16.01.2025, подтверждающую сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

При этом, кроме сведений из филиала ППК «Роскадастр» по Омской области, запросы с целью выяснения имущественного положения ФИО6 и получения копий правоустанавливающих документов в Управлении, в филиале ППК «Роскадастр» по Омской области арбитражным управляющим ФИО1 не запрашивались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в ЕФРСБ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должен оперативно инициировать мероприятия по получению информации в целях составления описи и оценки имущества гражданина и принять меры для завершения процедуры банкротства в установленный судом срок.

Срок исполнения обязанности по проведению оценки имущества должника не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Однако, как установлено судом выше, финансовым управляющим ФИО6 ФИО1 обязанности по представлению проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества собранию или комитету кредиторов, по включению соответствующих сведений в ЕФРСБ исполнены только 15.08.2025, с указанием даты решения об оценке имущества гражданина 09.07.2025.

С учетом изложенного, доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве на заявление, относительно неверного применения административным органом пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, судом отклонены, как основанные на ошибочном токовании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 нарушил требования пунктов 1, 6 статьи 213,26, пункта 9 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в установленной судом части.

Периодом совершения административного правонарушения является: с 28.11.2024 (дата объявления решения о введении процедуры реализации имущества ФИО6 и утверждении ФИО1, финансовым управляющим должника) по 23.05.2025 - период бездействия финансового управляющего должника ФИО1

Данный факт подтверждается: материалами дела № А46-20177/2024; заявлением должника ФИО6 о признании его банкротом, с приложением описи имущества; сообщением в ЕФРСБ от 15.08.2025 № 19138500; ответ филиала ППК «Роскадастр» по Омской области № КУВИ-001/2025-641653 от 16.01.2025 и № КУВИ-001/2025-70643838 от 20.03.2025; определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2025 по делу № А46-20177/2024; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 № 8719 от 25.09.2025, поступившими в Управление 29.09.2025 №21179-ВХ/25.

Пятым эпизодом Управление вменяет ФИО1 нарушение пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в непредоставлении в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника с приложением запрашиваемых судом документов, с периодичностью, установленной судом.

В соответствии со статьей 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Часть 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Помимо указанных положений, обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры реализации имущества гражданина, закреплены также и иными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые являются обязательными для исполнения в силу положений абз. 12 пункта 2 статьи 20.3, абз. 13 пункта 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи, в связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии со статьей 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (п.1 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (пункт 3 статьи 113 АПК РФ). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункт 4 статьи 113 АПК РФ).

Исходя из положений статей 113,115 АПК РФ процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса.

При исчислении процессуальных сроков надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу вышеизложенных положений действующего законодательства, срок предоставления в суд отчета о результатах процедуры банкротства относится к процессуальным срокам, который необходимо исчислять в рабочих дня.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение, в том числе о продлении процедуры либо о введении следующей процедуры банкротства, суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета, арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

5.1. Судом ранее установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 (резолютивная часть) по делу № А46-20177/2024 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев (до 28.04.2025), финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Указанным решением суд обязал финансового управляющего не реже, чем один раз в три месяца представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности, а также за пять дней до даты истечения срока реализации имущества гражданина представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных ст.213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с учетом даты завершения процедуры реализации имущества гражданина - 28.04.2025, финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 надлежало представить в Арбитражный суд Омской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина не позднее 21.04.2025

Вместе с тем, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 отчет о результатах реализации имущества гражданина в Арбитражный суд Омской области по состоянию на 25.05.2025 предоставлен только 27.05.2025.

Согласно позиции арбитражного управляющего ФИО6 - ФИО1, изложенной в пояснениях №8719 от 25.09.2025, поступивших в Управление 29.09.2025 №21179-ВХ/25, и в письменном отзыве на заявление, положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 29.05.2024, при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продлённым на шесть месяцев, что исключает из компетенции суда, в производстве которого находится дело о банкротстве гражданина, рассмотрение вопроса о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Ссылаясь на то, что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего, ФИО1 не мог представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, финансовый управляющий не может быть привлечен к административной ответственности по данному эпизоду, поскольку в случае установления арбитражным судом неисполнения или ненадлежащего исполнение определения суда, арбитражный управляющий может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

Кроме этого, арбитражный управляющий не оспорил факт правонарушения административного органа, однако отметил, что фактически не преследовал умысла исказить, либо скрыть от суда информацию о ходе реализации имущества, или затянуть процедуру банкротства гражданина, поскольку исходил из общего срока введения процедуры реализации имущества гражданина – 6 месяцев (п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Отклоняя указанные доводы заинтересованного лица, суд исходит из того, что непредставление (несвоевременное представление) суду отчета о своей деятельности фактически посягает на нарушение публично-правового порядка подготовки дела к судебному разбирательству, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом. Нарушается право должника на освобождение от обязательств.

Наложение на арбитражного управляющего судебного штрафа за невыполнение без уважительной причины обязанности представить истребуемые доказательства либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств, в том числе, в установленный судом срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ), является правом суда.

В тоже время, ответственность за невыполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 3 ст. 14.13.КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, вопреки позиции заинтересованного лица, нарушение, допущенное заинтересованным лицом, образует состав административного правонарушения.

При этом, применение административного наказания и судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда в связи с установленным в отношении арбитражного управляющего одним и тем же фактом нарушения обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не предусмотрено действующим законодательством (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2021 №10-П «По делу о проверки конституционности ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО7).

В рассматриваемом случае из содержания карточки дела А46-20177/2024 в «Картотеке арбитражных дел» следует, что в рамках дела о банкротстве должника судебный акт о наложении штрафа на арбитражного управляющего за неисполнение судебного акта судом не принимался.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО6 допустил нарушение требований п. 3 ст. 143, п.п. 1, 2 ст. 147, п. 8 ст. 213.9, п. 1 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в непредоставлении в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника с приложением запрашиваемых судом документов, с периодичностью, установленной судом. Датой административного правонарушения являются: 21.04.2025 - крайняя дата исполнения финансовым управляющим должника ФИО1 обязанности по представлению в суд первого отчета о ходе и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника иных документов, требуемых судом, в установленные сроки.

Данный факт подтверждается: материалами дела №А46-20177/2024; решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 по делу № А46-20177/2024, определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2024 № А46-20177/2024; ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина №8719 от 27.05.2025; отчетом о результатах реализации имущества гражданина; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 №8719 от 25.09.2025, поступившими в Управление 29.09.2025 №21179-ВХ/25.

5.2. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, помимо прочего, обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно части 2 статьи 192 ГК РФ к сроку исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков исчисляемые месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

По правилам части 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Пунктом 6 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Как указано судом выше, решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 (резолютивная часть) по делу №А46-20177/2024 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 28.04.2025), срок реализации имущества ФИО6 продлен на пять месяцев (до 28.09.2025).

Таким образом, крайней датой исполнения финансовым управляющим должника ФИО1 обязанности по направлению в адрес конкурсных кредиторов отчета о своей деятельности по итогам 4 квартала 2024 года - 31.12.2024, 1 квартала 2025 года - 31.03.2025, 2 квартала 2025 года - 30.06.2025, 3 квартала 2025 года - 30.09.2025.

Судом установлено, что определениями Арбитражного суда Омской области от 04.04.2025 конкурсные кредиторы АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк» включены в реестр требований кредиторов должника, определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025 конкурсный кредитор ФИО3 включена в реестр требований кредиторов ФИО6

Следовательно, как верно указано ФИО1 в отзыве на заявление, отчеты о ходе реализации имущества должника кредиторам в 4 квартале 2024 года и 1 квартале 2025 года не подлежали направлению указанным кредиторам, и данная обязанность у арбитражного управляющего возникла во 2 квартале 2025 года, квартал которого оканчивается 30.06.2025 года.

При этом, представленные ФИО1 в материалы дела доказательства направления 30.06.2025 отчета за 2 квартал 2025 года в адрес конкурсных кредиторов АО «Газпромбанк» и ПАО «Сбербанк» посредством электронной почты (скриншот страницы отправления), не свидетельствуют о надлежащем исполнении указанной обязанности надлежащим образом, поскольку в требовании ПАО «Сбербанк» указан иной адрес электронной почты для направления корреспонденции, а в требовании АО «Газпромбанк» адрес электронной почты указан не был, в связи с чем, отчет подлежал направлению посредством почтовой.

Судом установлено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что конкурсным кредитором ФИО3 отчеты о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника получены 18.04.2025 и 01.07.2025.

Помимо этого, конкурсный кредитор ФИО3 в лице представителя ФИО8 30.05.2025 обратилась к арбитражному управляющему должника ФИО1 с запросом об истребовании банковских выписок, а также 19.06.2025 - об истребовании информации по банковским переводам.

Однако, финансовый управляющий ФИО1 требование ФИО3 по предоставлению запрашиваемой информации не исполнил, письменный ответ на запрос не направил, по состоянию на 04.07.2025 получены не были.

Объективных уважительных причин невозможности направления ответа на поступивший запрос о предоставлении информации финансовым управляющим должника ФИО1 не представлено ни административному органу, ни суду.

В силу изложенного, суд соглашается с выводом административного органа о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пункта 6 статьи 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Датами совершения административного правонарушения являются:

31.12.2024, 31.03.2025, 30.06.2025 - крайние даты исполнения финансовым управляющим ФИО6 - ФИО1, обязанности по направлению отчетов о своей деятельности и результатах реализации имущества должника конкурсным кредиторам;

период с 30.05.2025 по 04.07.2025 - период неисполнения финансовым управляющим ФИО6 - ФИО1, обязанности по направлению банковских выписок, информации по банковским переводам по запросу кредитора. Данный факт подтверждается: материалами дела №А46-20177/2024, обращением представителя ФИО3 ФИО8, поступившим в Управление 08.07.2025 ОГ-1369/25; ответом ПАО «Сбербанк» вх.№17796-ВХ/25 от 19.08.2025; ответом АО «Газпромбанк» вх.№19182-ВХ/25 от 04.09.2025.

5.3. Приказом Министерства экономического развития России № 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» от 31.05.2024 (далее - Федеральный стандарт «Правила подготовки отчетов», Федеральный стандарт) утверждена форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, положения которого подлежат применению арбитражными управляющим при составлении соответствующих отчетов с 15.06.2024.

Пунктом 1 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» предусмотрено, что при заполнении графы 4 «Отчетный период, за который поступили денежные средства» таблицы 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» указываются начальная и конечная даты периода, за который отчитывается финансовый управляющий в формате «ДД.ММ.ГГГ» (буквы обозначают следующее: ДД - число, ММ - месяц, ГГГ - год); при этом информация об использовании денежных средств должника за указанный период отражается в таблице 4.7.2 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» и таблице 4.8 «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам».

На основании п.п. 4 пункта 5 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов», в случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению.

В соответствии с пунктом 6 Федерального стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом следующих особенностей: при заполнении графы 1 «Имущество должника» таблицы 4.3 «Сведения о составе и стоимости имущества должника», наряду с прочим, указываются: в отношении акций и иного участия в коммерческих организациях - наименование и организационно-правовая форма юридического лица, участником которого является должник, ИНН этой организации, доля участия и ее номинальный размер в рублях, а также иные характеристики по усмотрению финансового управляющего.

Пунктом 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчетов» предусмотрен перечень документов, обязательный при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд, а именно копии реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина: иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 27.05.2025 в Арбитражный суд Омской области был представлен отчет о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 27.05.2025, а также 18.04.2025 и 01.07.2025 - конкурсному кредитору ФИО3 представлены отчеты о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 18.04.2025 и 01.07.2025 соответственно.

При этом, судом установлено, что в таблице 4.1. «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» отчета по состоянию на 18.04.2025, направленного конкурсному кредитору ФИО3, указаны сведения о наличии у должника 32 счетов, при этом, информация о их блокировке (закрытии) не отражена. В отчете, направленном в Арбитражный суд Омской области 27.05.2025, указаны сведения о закрытии 32 счетов должника, в отчете по состоянию на 01.07.2025 сведения о закрытии 59 счетов. При этом, согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - УФНС России по Омской области) от 15.01.2025 №21-17/00434 о счетах должника, направленном по запросу финансового управляющего ФИО1, у должника имеется 62 незакрытых счета.

Согласно сведениям УФНС России по Омской области по состоянию на 14.08.2025 на имя ФИО6 открыто 59 счетов.

Кроме этого, в таблице 4.3. «Сведения о составе и стоимости имущества», вышеуказанных отчетов, арбитражным управляющим не отражены сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логос», в которой ФИО6, по данным сервиса egrul.nalog.ru, с 06.03.2023 является учредителем.

Помимо этого, в таблице 4.5. «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» в п. 6 «Ходатайства, направленные в арбитражный суд, об истребовании доказательств при неисполнении должником обязанности, установленной пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не указано о направлении финансовым управляющим ФИО6 ФИО1 23.05.2025 в Арбитражный суд Омской области ходатайства об истребовании доказательств, истребовании у должника правоустанавливающих документов в отношении недвижимого имущества.

Также в пункте 9 вышеуказанной таблицы «Иные меры, предпринятые финансовым управляющим» отчетов от 18.04.2025, 27.05.2025, 01.07.2025 отражена информация о направлении 19.12.2024 и 28.12.2024 запросов и получении ответов на них, однако, копии указанных запросов и ответы на них арбитражным управляющим не представлены.

Судом также установлено, что при направлении должником заявления о признании несостоятельным (банкротом) от 15.10.2024, поступившим в Арбитражный суд Омской области 30.10.2024, ФИО6 указано, что в зарегистрированном браке не состоит, брак расторгнут 13.07.2022, приложена копия свидетельства о расторжении брака.

Между тем, в рассматриваемых отчетах не указана информация о проведении работы по уточнению сведений в отношении имущества бывшей супруги должника.

В таблице 4.7.1. «Формирование реестра требований кредиторов» отчетов о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 18.04.2025, 27.05.2025, а также 01.07.2025, указано о включении в реестр требований кредиторов 3 конкурсных кредиторов. При этом, реестр требований кредиторов к отчетам не приложен и в суд, а также конкурсному кредитору не направлен.

Далее, в разделе 4.8. «Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» отчетов указаны сведения о расходах на опубликование сведений ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», а также почтовые расходы, понесенные финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства. При этом, документы, подтверждающие расходы к отчетам, не приложены и в Арбитражный суд Омской области и конкурсному кредитору не представлены.

Кроме того, к отчетам о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 27.05.2025, на 18.04.2025, на 01.07.2025, направленным конкурсному кредитору ФИО3, арбитражным управляющим ФИО6 ФИО1 не приложены документы, обязательные при направлении отчета в арбитражный суд, перечень которых указывается в разделе «Приложение», раздел «приложение» из отчета исключен.

Доводы арбитражного управляющего ФИО1, изложенные в письменном отзыве на заявление, о представлении 26.09.2025 в арбитражный суд полного пакета документов, не опровергают установленного Управлением и судом факта их отсутствия и не приложения к означенным выше отчетам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 допустил нарушение требований пункта 3 статьи 143, пунктов. 1, 2 статьи 147, пункта 8 статьи 213.9, статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 1, 5, 6, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного приказом Министерства экономического развития России № 343 от 31.05.2024.

Датами совершения административного правонарушения является:

27.05.2025 - дата предоставления арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 27.05.2025,

18.04.2025, 01.07.2025 - даты предоставления арбитражным управляющим ФИО1 конкурсному кредитору ФИО3. отчетов о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 18.04.2025, 01.07.2025.

Данные факты подтверждаются: материалами дела №А46-20177/2024; решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2024 по делу № А46-20177/2024, определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2024 № А46-20177/2024; ходатайством о продлении срока реализации имущества гражданина №8719 от 27.05.2025; отчетом о результатах реализации имущества гражданина; отчет о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 18.04.2025; отчетом о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 01.07.2025; ходатайством от 23.05.2025 №8719 об истребовании доказательств; выпиской ЕГРЮЛ; сообщением УФНС России по Омской области от 15.01.2025 №21-17/00434; свидетельством о расторжении брака 1-КН №864829; ответом УФНС России по Омской области от 15.08.2025 №06-12/08179-дсп; пояснениями арбитражного управляющего ФИО1 №8719 от 25.09.2025, поступившими в Управление 29.09.2025 №21179-ВХ/25.

Описанные выше нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве (в установленной судом части), допущенные при осуществлении полномочий финансового управляющего должника ФИО6, подтверждаются материалами дела.

С учётом изложенного, наличие в действиях арбитражного управляющего выявленных административным органом и указанных в протоколе от 30.09.2025 №00965525 нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) суд считает установленным и подтверждённым материалами дела.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона о банкротстве необходимых мер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с этим суд удовлетворяет требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного нарушения, и, с учётом фактических обстоятельств, личности виновного лица, а также степени вины, характера и тяжести допущенного нарушения считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Квалификация действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ возможна лишь при условии повторного совершения административного правонарушения, выражающегося в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При этом, под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ), то есть со дня вступления в законную силу постановления (решения суда) о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (решения суда).

Таким образом, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.02.2025 по делу № А73-22504/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения. Судебный акт сторонами не оспорен и вступил в законную силу 10.03.2025.

С учётом изложенного, для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с 11.03.2025 до истечения одного года со дня окончания исполнения решения по делу № А73-22504/2024, то есть до 11.03.2026.

Вменяемое административным органом нарушение ФИО1 требований Закона о банкротстве совершено заинтересованным лицом в период, когда арбитражный управляющий считался подвергнутым наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на что указывает признак повторности, в связи чем, указанные правонарушения обоснованно квалифицированы Управлением в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом, признавая обоснованным вывод Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку какие-либо вредные последствия допущенных нарушений в виде лишения лиц, участвующих в деле о банкротстве, возможности реализации каких-либо принадлежащих им прав отсутствуют, при наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением Росреестра по Омской области не представлено, равно как и доказательств того, что действиями арбитражного управляющего реально нарушен баланс интересов и экономическая стабильность лиц, участвующих в деле о банкротстве, или нарушены интересы государства, суд признаёт правонарушение малозначительным.

При этом, сама по себе повторность выявленного в данном случае в действиях ФИО1 правонарушения не имеет правового значения для решения вопроса о применении положений КоАП РФ о малозначительности, поскольку вопрос о малозначительности решается в отношении конкретного совершённого правонарушения, а в данном случае допущенное заинтересованным лицом правонарушение не повлекло существенное нарушение охраняемых правоотношений.

Следует принять во внимание и то, что при вышеуказанных обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией нормы части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Таким образом, в настоящем случае возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, суд, установив при рассмотрении настоящего дела малозначительность вменяемого заинтересованному лицу правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Росреестра по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и считает возможным ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать, ограничившись устным замечанием.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украинская ССР, Крымская область, Белогорский район, с. Васильевка, зарегистрирована по адресу: 297578, Республика Крым, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г.Омск;

ИНН получателя платежа - <***>/550301001;

Номер счёта получателя платежа – 03100643000000015200;

Наименование банка получателя платежа - Отделение Омск;

БИК - 045209001;

КПП - 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации – 32111601141019002140;

УИН 32125093008450110619.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина