Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № А43-4685/2017

Дело № А43-4685/2017
27 сентября 2017 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2017 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РентАКС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу № А43-4685/2017, принятое судьей Требинской И.В.,


по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «РентАКС»,


о взыскании 588 200 руб. 08 коп.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,


установил.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «РентАКС» (далее – ООО «РентАКС») с исковым заявлением о взыскании с ответчика 588 200 рублей 08 копеек задолженности, в том числе:

- по договору №ЦРИА/4/А/1811370000/08/004041 от 29.12.2008 в размере 64358 рублей 56 копеек,

- по договору №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003595 от 29.12.2008 в размере 160896 рублей 40 копеек,

по договору №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003788 от 29.12.2008 в размере 159595 рублей 95 копеек,

по договору №ЦРИА/4/А/1811370000/08/003789 от 29.12.2008 в размере 159595 рублей 95 копеек,

- по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг №33-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 4170 рублей 50 копеек,

- по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг №34-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 9919 рублей 29 копеек,

- по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг №35-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 19654 рублей 23 копеек,

- по договору на возмещение расходов на коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг №36-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 10009 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражный суд Нижегородской области от 06.06.2017 удовлетворил иск в полном объеме, взыскал с ООО «РентАКС» в пользу ОАО «РЖД» 588 200 рублей 08 копеек долга и 14 764 рубля расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «РентАКС» указывает, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Заявитель указывает, что из расчетов стоимости эксплуатационных услуг следует, что ОАО «РЖД» было обязано оказывать ООО «РентАКС» услуги по уборке, охране, дезинфекции арендованных помещений, по вывозу ТБО.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ОАО «РЖД» оказало ООО «РентАКС» вышеуказанные услуги, а последний их принял. Неоплаченные счета-фактуры и расчет задолженности, выполненный истцом, такими доказательствами не являются.

Суд не применил, подлежащую применению к правоотношениям сторон статью 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено несколько требований о взыскании арендных платежей, которые являются однородными, но не связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В нарушение статей 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения не содержит выводов по каким конкретно требованиям и какая сумма взыскана, что в дальнейшем (при исполнении решения) может вызвать затруднения по определению исполненного обязательства.

Истец в отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 19.09.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.09.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу решения, проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железный дороги» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры от 29.12.2008 № ЦРИА/4/А/1811370000/08/003595, ЦРИА/4/А/1811370000/08/003788, ЦРИА/4/А/1811370000/08/003789, ЦРИА/4/А/1811370000/08/004041 аренды недвижимого имущества - частей сооружения (платформа) площадью 7,1 кв.м по каждому договору аренды, расположенных по адресу: <...>, для организации торговли продуктами питания.

Подробное расположение арендуемых объектов указано на схемах, приложенных к договорам аренды.

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи (л.д.127, 139, 151 т.1, 122 т.3).

В соответствии с подписанными дополнительными соглашениями от 26.11.2012 права и обязанности арендатора перешли к обществу с ограниченной ответственностью «РентАКС».

На основании подписанных дополнительных соглашений сторонами договоров изменялся размер арендной платы по договорам аренды от 29.12.2008.

Также между сторонами заключены договоры № 33-ГРДЖВ от 12.08.2013, № 34-ГРДЖВ от 12.08.2013, № 35-ГРДЖВ от 12.08.2013, № 36-ГРДЖВ от 12.08.2013 на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» от 29.12.2008, в соответствии с условиями которых исполнитель предоставляет потребителю в вышеуказанном арендованном помещении коммуникации для доведения до потребителя: холодной воды и услуг водоотведения от АО «РЖД», а также оказывает услуги арендатору на основании на основании договоров аренды от 29.12.2008, а потребитель возмещает исполнителю расходы за полученные через коммуникации исполнителя коммунальные услуги и оплачивает полученные от исполнителя эксплуатационные услуги.

Возмещение исполнителю расходов за ресурсы, а также оплата за предоставленные потребителю услуги производится потребителем по ценам, определенным исходя из тарифов на ресурсы, установленных ресурсоснабжающими организациями; показаний потребительских счетчиков (в случае их исправности – по усредненным показаниям за предшествующие периоды), а в случае их отсутствия – по расчетным показателям потребителя, указанным в пункте 3.3 договора; расходов исполнителя на содержание зданий и сооружений (пункт 3.1 договора).

Предоставленные услуги оплачиваются за каждый месяц вперед до 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора).

Перечень и стоимость оказываемых коммунальных услуг указаны в приложениях № 2 к договорам.

Впоследствии дополнительными соглашениями приложения №1 и 2 изменялись.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы и оказанных услуг в рамках заключенных договоров, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт передачи имущества арендодателю подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи помещений.

В соответствии с договорами от 29.12.2008 и 12.08.2013 у ответчика имеется обязанность по перечислению арендных платежей и несению расходов за оказанные коммунальные услуги и услуги, связанные с эксплуатацией помещений.

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей и платежей по возмещению расходов за оказанные коммунальные услуги и эксплуатационные услуги не исполнял надлежащим образом, в связи с чем согласно представленным расчетам образовалась задолженность в размере 588200 рублей 08 копеек, ч том числе:

- по договору № ЦРИА/4/А/1811370000/08/004041 от 29.12.2008 в размере 64358 рублей 56 копеек за период с августа по сентябрь 2016 (л.д.91-92, том 3),

- по договору № ЦРИА/4/А/1811370000/08/003595 от 29.12.2008 в размере 160896 рублей 40 копеек с августа по декабрь 2016 (том 3, л.д.97-98),

- по договору № ЦРИА/4/А/1811370000/08/003788 от 29.12.2008 в размере 159595 рублей 95 копеек за период с августа по декабрь 2016 (л.д.95-96, том 3),

- по договору № ЦРИА/4/А/1811370000/08/003789 от 29.12.2008 в размере 159595 рублей 95 копеек за период с августа по декабрь 2016 (том 3, л.д.93-94),

- по договору № 33-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 4170 рублей 50 копеек за 2016 год (том 3, л.д.99-101),

- по договору № 34-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 9919 рублей 29 копеек за 2016 год (том 3, л.д.102-104),

- по договору № 35-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 19 654 рублей 23 копеек с января 2015 по декабрь 2016 (том 3, л.д.105-107),

- по договору № 36-ГРДЖВ от 12.08.2013 в размере 10 009 рублей 20 копеек с января по декабрь 2016 (том 3, л.д.108-110).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции счел подтвержденным факт пользования ответчиком спорным имуществом в заявленный период без надлежащего исполнения встречного обязательства по оплате такого пользования и правомерно удовлетворил иск о взыскании долга в сумме 588 200 рублей 08 копеек.

Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, доказательств оплаты в дело не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела, не находит правовых оснований для иных выводов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не привел аргументы против представленных истцом доказательств, не заявил мотивированные, со ссылками на правовые нормы и документально подтвержденные возражения относительно указанных в иске и установленных в обжалуемом решении обстоятельств, не представил контррасчет долга.

Исходя из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу № А43-4685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РентАКС» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

О.А. Большакова



Судьи

Д.Г. Малькова


Н.В. Устинова