Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-231786/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68023/2019-ГК

Дело № А40-231786/19
г. Москва
24 декабря 2019 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года

по делу № А40-231786/19, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Международный донской порт»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 344002, <...>, Ю)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 107174, <...>)

о взыскании 469 950 рублей 50 копеек 



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Стивидорная компания «Международный донской порт» (далее – ЗАО «СК МДП», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД, ответчик) о взыскании пени в размере 469 950 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания 234 975 рублей 20 копеек пени, в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении 395 862 рублей 50 копеек.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов Закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Международный донской порт» по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

Отношения между сторонами подтверждаются транспортными железнодорожными накладными: ЭА720702, ЭГ124300, ЭД015825, ЭД016509, ЭД723951, ЭД724473, ЭД724778, ЭД725091.

Согласно транспортным железнодорожным накладным ответчик доставил груз с нарушением сроков доставки.

Так, согласно транспортной накладной № ЭА720702 срок доставки истекает 06.12.2018. Груз прибыл на станцию назначения 26.12.2018, а выдан истцу 27.12.2018, то есть с задержкой в 21 день.

Согласно транспортной накладной № ЭГ124300 срок доставки истекает 11.02.2019. груз прибыл на станцию назначения 23.02.2019, а выдан истцу 25.02.2019, то есть с задержкой в 14 дней.

В соответствии с транспортной накладной № ЭД015828 срок доставки истекает 11.02.2019. Груз прибыл и выдан истцу на станции назначения 23.02.2019, то есть с задержкой в 12 дней.

Согласно транспортной накладной № ЭД016509 срок доставки истекает 11.02.2019. Груз прибыл и выдан истцу на станции назначения 23.02.2019, то есть с задержкой в 12 дней.

В соответствии с транспортной накладной № ЭД723951 срок доставки истекает 10.02.2019. Груз прибыл и выдан истцу на станции назначения 19.02.2019, то есть с задержкой в 9 дней.

В соответствии с транспортной накладной № ЭД724473 срок доставки истекает 10.02.2019. Груз прибыл и выдан истцу на станции назначения 19.02.2019, то есть с задержкой в 9 дней.

В соответствии с транспортной накладной № ЭД724778 срок доставки истекает 10.02.2019. Груз прибыл и выдан истцу на станции назначения 19.02.2019, то есть с задержкой в 9 дней.

В соответствии с транспортной накладной № ЭД725091 срок доставки истекает 10.02.2019. Груз прибыл и выдан истцу на станции назначения 19.02.2019, то есть с задержкой в 9 дней.

Общий размер пени, начисленный истцом, составляет 469 950 рублей 50 копеек.

Однако вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз. 3, п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта (далее -УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

На основании ст. 36 УЖТ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

В соответствии с п.6 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» для осуществления выдачи      груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм, датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки.

В силу вышеуказанных норм, транспортная накладная выдается в момент начала выгрузки груза, следовательно, по мнению истца, датой окончания срока доставки по накладным №№ ЭА720702, ЭГ124300 истекает не в день прибытия на станцию назначения, а в день выдачи оригинала транспортной накладной.

01.08.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, признавая исковые требования доказанными и обоснованными, с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 234 975 рублей 20 копеек пени за просрочку доставки грузов, а в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Однако судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о применении пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки по ряду накладных. В данной части суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Так, пунктом 6.7 Правил № 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Исходя из представленных в материалы дела документов-приложений к отзыву, поданных через систему «Мой арбитр» 16.10.2019 суд апелляционной инстанции находит нижеследующие обстоятельства подтвержденными.

Так, по железнодорожным накладным №№ ЭД723951, ЭД724473, ЭД724778, ЭД725091 груз принят к перевозке 06.02.2019 , срок доставки истекал 19.02.2019г.                       В соответствии с актами общей формы на начало задержки № 76 от 07.02.2019, срок доставки увеличился на 12 суток, вагоны по указанной накладной были задержаны на ст. Гниловская Северо-Кавказской железной дороги в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «Стивидорная Компания «Международный Донской Порт». Извещением б/н от 07.02.2019 ОАО «РЖД» уведомило грузополучателя о задержке вагонов в пути следования. Окончание задержки подтверждается актами общей формы № 81 от 19.02.2019. Вагоны прибыли на станцию назначения и были поданы под выгрузку 19.02.2019, что подтверждается отметкой в железнодорожной транспортной накладной, таким образом, с учетом увеличения срока доставки по п. 6.7. Правил, просрочка по указанной накладной отсутствует.

Данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами: дорожными ведомостями с отметками №№ ЭД723951, ЭД724473, ЭД724778, ЭД725091; итоговый акт общей формы №№ 2350 от 19.02.2019, № 2337 от 19.02.2019, № 2346 от 19.02.2019, № 2344 от 19.02.2019, акт общей формы на начало задержки                № 76 от 07.02.2019, акт общей формы на окончание задержки груза № 81 от 19.02.2019, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 07.02.2019, оперативный приказ на составление от движения грузового поезда от 07.02.2019, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 19.02.2019, извещение об отправлении вагонов задержанных в пути следования, ведомости подачи и уборки вагонов.

Кроме того, представленные ответчиком в материалы дела извещения имеют отметку о получении.

Таким образом, по указанным накладным просрочка допущена по вине грузополучателя, в связи с чем мумма, подлежащая отклонению, составляет 222 215 рублей 50 копеек..

По железнодорожным накладным №№ ЭГ124300, ЭД015828, ЭД016509 просрочка в доставке груза возникла в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем имеется соответствующая отметка в железнодорожных накладных, и составлены акты общей формы, в соответствии с указанными документами срок доставки продлевается на всё время задержки.

По железнодорожным накладным №№ ЭГ124300, ЭД015828, ЭД016509 груз принят к перевозке 07.02.2019, срок доставки истекал 23.02.2019. В соответствии с актами общей формы на начало задержки № 78 от 07.02.2019, срок доставки увеличился на 16 суток. Вагоны по указанной накладной были задержаны на                                  ст. Гниловская Северо-Кавказской железной дороги в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО «Стивидорная Компания «Международный Донской Порт». Извещением б/н от 08.02.2019 ОАО «РЖД» уведомило грузополучателя о задержке вагонов в пути следования. Окончание задержки подтверждается актами общей формы № 88 от 23.02.2019. Вагоны прибыли на станцию назначения и были поданы под выгрузку 23.02.2019 , что подтверждается отметкой в железнодорожной транспортной накладной, таким образом, с учетом увеличения срока доставки по п. 6.7. Правил, просрочка по указанным накладным отсутствует.

Данный факт подтверждается прилагаемыми первичными документами: дорожными ведомостями с отметками №№ ЭГ124300, ЭД015828, ЭД016509; итоговый акт общей формы №№ 2592 от 23.02.2019, 2596 от 23.02.2019, 2594 от 23.02.2019, акт общей формы на начало задержки № 32 от 07.02.2019, акт общей формы на окончание задержки груза № 88 от 23.02.2019, извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования от 08.02.2019, оперативный приказ на составление от движения грузового поезда от 07.02.2019, оперативный приказ о подъеме временно отставленного от движения грузового поезда от 23.02.2019, извещение об отправлении вагонов задержанных в пути следования.

В данном случае представленные ответчиком в материалы дела извещения также имеют отметку о получении.

Таким образом, по указанным накладным просрочка допущена по вине грузополучателя, в связи с чем мумма, подлежащая отклонению, составляет 173 647 рублей.

Исходя из вышеуказанного, по пункту 6.7 Правил подлежит отклонению неустойка в размере 395 862 рублей 50 копеек.

Таким образом, документально подтвержденной судом апелляционной инстанции признается неустойка в размере 74 088 рублей.

Исходя и правовой позиции, данной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая размер заявленной неустойки несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд признает сумму неустойки в размере 50 000 рублей обоснованной и разумной.

Исходя из вышеуказанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50 000 рублей. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения решения суда.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года по делу      № А40-231786/19 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Международный донской порт» (ОГРН: <***>) 50 000 рублей неустойки, а также 1 954 рубля 71 копейку госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Международный донской порт» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 527 рублей 05 копеек по апелляционной жалобе.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 472 рубля 95 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                          Е.А. Птанская



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.