Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А45-34613/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А45-34613/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.,

судей:Дубовика В.С.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Че ФИО3 (07АП-9247/23(1)) на определение от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34613/2022 (судья Смирнова А.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КС ТОРГСЕРВИС» (630136, <...>, этаж/офис 2/8/1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

принятое по заявлению временного управляющего Че ФИО3 об истребовании сведений,

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего Че Д.Ч. - не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением от 13.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «КС ТОРГСЕРВИС» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Че ФИО3.

21.01.2023 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения.

22.04.2023 временный управляющий Че Д.Ч. обратился в суд с заявлением об истребовании сведений из управлений по вопросам миграции ГУ МВД России об адресах регистрации и мест пребывания лиц-контрагентов, а также из УФНС России по Чувашской Республике сведения о рождении и месте регистрации ФИО4 (ИНН <***>), МИФНС РФ № 22 по Новосибирской области сведения о рождении и месте регистрации ФИО5 (ИНН <***>).

Определением суда от 03.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области об отказе в удовлетворении заявления временного управляющего Че Д.Ч. об истребовании сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КС ТОРГСЕРВИС», заявление временного управляющего Че Д.Ч. об истребовании сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КС ТОРГСЕРВИС» удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы временный управляющий указывает, что руководителем должника временному управляющему не были предоставлены документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность должника, что не позволяет арбитражному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, в том числе выявлять дебиторов и кредиторов должника, проводить анализ сделок на предмет наличия оснований для их оспаривания, осуществлять проверку обоснованности предъявленных кредиторами требований, и т.д., а потому у временного управляющего возникла необходимость самостоятельно запрашивать информацию у контрагентов должника. Лица, в отношении которых истребуются сведения являются контрагентами должника и (или) контролирующими должника лицами. В материалы дела были представлены доказательства, подтверждающие принятие временным управляющим мер по самостоятельному получению необходимых сведений путем направления запросов в соответствующие подразделения по вопросам миграции и в налоговые органы.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что временным управляющим в данном случае не подтверждена относимость запрошенной информации к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КС ТОРГСЕРВИС». Отсутствует перечень контрагентов, не раскрыты источники получения временным управляющим списка физических лиц, поименованных в заявлении, как они связаны с деятельностью должника.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложены обязанности по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по выявлению кредиторов должника, по ведению реестра требований кредиторов должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для возможности исполнения указанных обязанностей временный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Исходя из положений с пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование ходатайства временный управляющий указал, что истребуемая информация (адреса регистрации и места пребывания лиц-контрагентов) необходима управляющему в связи с неисполнением руководителем должника обязанности по передаче временному управляющему документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность должника.

Вместе с тем, временным управляющим в данном случае не подтверждена относимость запрошенной информации к делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «КС ТОРГСЕРВИС». Отсутствует перечень контрагентов, не раскрыты источники получения временным управляющим списка физических лиц, поименованных в заявлении, как они связаны с деятельностью должника.

Кроме того, на этапе наблюдения в рамках настоящего дела отсутствуют обособленные споры с контрагентами, поименованными в заявлении временного управляющего.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал временному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ходатайство управляющего рассмотрено по правилам статьи 66 АПК РФ, положения которой не содержат препятствий для повторного обращения с ходатайством об истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 03.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34613/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего Че ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО6

СудьиВ.С. Дубовик

ФИО1