Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А83-9171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-9171/2020
19 апреля 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации <...>, г. Феодосия, <...>)

к гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» (улица Челнокова, дом 82, г. Феодосия, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. представитель совета многоквартирного дома №82 по ул. Челнокова, г. Феодосии, Республики Крым – ФИО2;

2. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» о понуждении совершить определенные действия

по встречному исковому заявлению:

Гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа»

к Администрации города Феодосии Республики Крым

о признании права аренды вышеуказанного земельного участка и понуждении заключить договор аренды земельного участка.


с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2020., личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ГУП РК «Вода Крыма» – не явился;

от третьего лица - ФИО2., личность установлена паспортом гражданина РФ

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее - Администация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» (далее – Кооператив, ГСК «Прометей-Кафа»), в котором просит суд обязать ответчика возвратить в надлежащем состоянии Администрации города Феодосии Республики Крым по акту приема-передачи муниципальное имущество – земельный участок площадью 560 кв. м., расположенный по адресу: ул. Челнокова, район домов №82, 82А, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый №90:24:010110:1710, переданный по договору аренды земельного участка от 09.03.2017 №454 (далее - Договор).

Исковые требования мотивированы окончанием срока действия Договора.

В адрес суда от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании права на заключение Договора без проведения торгов, и о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Челнокова, район домов №82, 82А, г.Феодосия, Республика Крым, кадастровый №90:24:010110:1710, с целью завершения строительства гаражей сроком на три года.

Встречные исковые требования мотивированы необходимостью завершения строительства гаражей. По мнению Кооператива, ему принадлежит право аренды спорного земельного участка без проведения конкурсных процедур, поскольку на нем расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий Кооперативу.

Представитель совета многоквартирного дома №82 по ул. Челнокова г. Феодосии – ФИО2 в судебных заседаниях поддерживал позицию Администрации.

ГУП РК «Вода Крыма» пояснило, что 24.01.2020 в адрес Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» поступило обращение ООО «Технопарк-сити» исх. № 7 от 24.01.2020, в котором сообщалось, что по адресу: <...>, в непосредственной близости сетей водоотведения, с возможными нарушениями технических норм, проводятся строительные работы - выборка грунта, укладка бетона.

По результатам проведенного обследования Феодосийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» было установлено, что на земельном участке, прилегающем к жилому дому № 82 по ул. Челнокова проводятся строительные работы в охранной зоне канализационного коллектора Д=500 мм, и канализационного выпуска жилого дома № 82 по ул. Челнокова без согласования с Феодосийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма».

В связи с этим Феодосийским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» были направлены соответствующие обращения в адреса Администрации города Феодосии Республики Крым (исх. № 497/01-15/11 от 28.01.2020 г.) и Отдела МВД России по г. Феодосии (исх. № 515/01-19/11 от 28.01.2020 г.) по вопросу оказания содействия в решении вопроса прекращения строительных работ в охранной зоне канализационных сетей.

Письмом от 19.02.2020 № 2-12/2749/1 Администрация сообщила, что Отделом муниципального контроля Администрации города Феодосии застройщику 27.01.2020 выдано предостережение о недопущении нарушений обязательных требований во избежание аварийной ситуации и повреждения инженерных сетей, а также необходимости согласования строительства с ГУП РК «Вода Крыма», внесении изменений в ГПЗУ (либо получения нового ГПЗУ) и корректировки проектной документации.

Будучи надлежащим образом извещенными, Администрация и ГУП РК «Вода Крыма» явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.

При этом от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.

09.03.2017 между Администрацией города Феодосии Республики Крым (арендодатель) и Гаражно-строительным кооперативом «Прометей-Кафа» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №454, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 560 кв.м., расположенный по адресу, ул. Челнокова, район домов №82,82а, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый номер 90:24 010110:1710, для строительства гаражей, на срок до 16.02.2020.

29.12.2017 начальником отдела администрирования платежей МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым» утвержден градостроительный план земельного участка.

По заказу Гаражно-строительного кооператива «Прометей- Кафа» была выполнена проектная документация «строительство гаражей по ул. Челнокова, район домов №82, 82-А в г. Феодосия».

20.11.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по строительству гаражей по указанному адресу.

Письмом от 09.01.2019 Кооператив уведомил Администрацию о начале производства строительных работ.

Как указывает Кооператив, в последствии, строительные работы были прекращены в связи с тем, что на данном участке расположены металлические гаражи, принадлежащие третьим лицам.

13.12.2019 Администрация в адрес Гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа» направила уведомление о необходимости возврата арендованного имущества по акту передачи в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

Кооператив 27.01.2020 и 17.12.2020 обратился в Администрацию с заявлениями о продлении срока действия договора и заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка без проведения торгов на новый срок.

Поскольку Договор прекратил свое действие 16.02.2020, а земельный участок возвращен не был, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Давая правовую оценку обоснованности доводов сторон суд руководствуется следующим.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 №14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 21 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2017)», в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, статья 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункту 1 статьи 130 ГК РФ).

Аналогичные правовые позиции высказаны в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №305-ЭС17-2608.

Как указано выше, 20.11.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ по строительству гаражей по ул. Челнокова, район домов №82, 82-А в г. Феодосия

В судебном заседании 15.03.2021 представителем Администрации города Феодосии были предоставлены материалы фотофиксации, датированные 06.02.2020, согласно которым на земельном участке по адресу: ул. Челнокова, район домов №82, 82А, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый №90:24:010110:1710, расположены объекты незавершенного строительства.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

С учетом изложенных обстоятельств земельный участок не может быть возвращен арендодателю, поскольку судом, с учетом предмета спора, не дается правовая оценка законности возведения объектов капитального строительства.

Между тем, при необходимости, орган местного самоуправления не лишен возможности обратится в суд с самостоятельными требованиями для разрешения указанных вопросов, спорных правоотношений.

В этой связи в удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать.

Далее, Кооператив, считая себя собственником объектов незавершенного строительства находящихся на арендованном им ранее земельном участке, утверждает о наличии у него преимущественного права на оформление договора аренды указанного участка для завершения строительства.

Полагая, что Администрация незаконно уклоняется от предоставления спорного участка в аренду для завершения строительства, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Давая правовую оценку обоснованности доводов Кооператива, суд руководствовался следующим.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права. Если истец избрал способ защиты, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление права, либо обратился в порядке, не предусмотренном АПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

Аренда является не вещным, а обязательственным правом, которое обусловлено соответствующим договорным правоотношением.

Изложенное определяет надлежащий способ защиты прав и законных интересов лица, претендующего на защиту своего права.

На основании изложенного суд отмечает, что ни приведенными нормами права, ни иными законами, не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание права аренды.

Аналогичный подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2016 по делу N А83-6035/2015 и от 28.04.2016 по делу N А83-3432/2015.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования о признании права на заключение договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Кооператив также обратился в суд с требованием обязать Администрацию заключить новый договор аренды земельного участка.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 4 в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную, четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков совершения действий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, исходя из предмета спора и положений ст. 445 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ сторона спорных правоотношений обязана направить проект договора, изложив все его существенные условия, до обращения в суд, и в случае уклонения стороны от заключения договора, обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора, изложив в иске также все условия договора.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Однако в дело не представлены доказательства направления Администрации оферты (проекта договора аренды земельного участка, содержащего существенные его условия). Обращения в Администрацию, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, офертой не являются.

Следовательно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, возникшего между сторонами договора, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления в данной части без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению искового заявления, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021, в виде запрета Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» и иным лицам осуществление регистрационных и иных действий, связанных с регистрацией права собственности, отчуждением, передачей иным образом прав пользования (передача в безвозмездное пользование, аренду) а также в залог, в виде взносов в уставных капитал хозяйственных обществ, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке общей площадью 560кв.м., по адресу: ул. Челнокова, район домов №82,82а, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый номер 90:24:010110:1710.

Истец – Администрация, в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требованиях Администрации отказано, вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешался.

По встречному исковому заявлению государственная пошлина в размере 6000,00 руб. относится на Кооператив, с одновременным возвратом государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за оставление одного искового требования неимущественного характера без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым к гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» отказать в полном объеме.

2. В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа» к Администрации города Феодосии Республики Крым о признании права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Челнокова, район домов №82, 82А, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый №90:24:010110:1710, без проведения торгов – отказать.

3. Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Прометей-Кафа» к Администрации города Феодосии Республики Крым о понуждении заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. Челнокова, район домов №82, 82А, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый №90:24:010110:1710, с целью завершения строительства гаражей сроком на три года – оставить без рассмотрения.

4. Возвратить Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб., оплаченную согласно платежного поручения № 12 от 12.02.2021.

5. Отменить меры по обеспечению искового заявления, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.02.2021, в виде запрета Гаражно-строительному кооперативу «Прометей-Кафа» и иным лицам осуществление регистрационных и иных действий, связанных с регистрацией права собственности, отчуждением, передачей иным образом прав пользования (передача в безвозмездное пользование, аренду) а также в залог, в виде взносов в уставных капитал хозяйственных обществ, в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке общей площадью 560кв.м., по адресу: ул. Челнокова, район домов №82,82а, г. Феодосия, Республика Крым, кадастровый номер 90:24:010110:1710.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев