Постановление от 13 января 2019 г. по делу № А53-3906/2013

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3906/2013
город Ростов-на-Дону
13 января 2019 года
15АП-20087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 19 июля 2018 года;

ФИО4 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу № А53-3906/2013,

принятое в составе судьи Абраменко Р.А.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего ФИО2 о результатах процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу № А53-3906/2013 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление». Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. С момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник ликвидированным.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу № А53-3906/2013, ФИО4 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, продлить процедуру конкурсного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО4 не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства. Податель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для продления процедуры конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу № А53-3906/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2013г. общество с ограниченной ответственностью «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО5.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 192(5223) от 19.10.2013г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014г. ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014г. ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015г. ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2015г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член СРО Ассоциация «МСРО АУ».

Конкурсным управляющим должника представлен отчет о результатах процедуры конкурсного производства от 01.11.2018, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости завершения конкурсного производства, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим за период конкурсного производства были осуществлены следующие мероприятия: в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете «Коммерсантъ».

Уведомлены уполномоченные и контролирующие органы о введении процедуры конкурсного производства.

Осуществлена рассылка запросов-уведомлений в органы государственной регистрации прав на движимое и недвижимое имущество.

Сформирован реестр требований кредиторов.

В ходе осуществления мероприятий конкурсным управляющим выявлена дебиторская задолженность ФИО8 в размере 8 040 644,81 руб. и ФИО7 в размере 320 485 руб.

В связи с нереальностью взыскания дебиторской задолженности ФИО7 и ФИО8 актами № 1 и № 12 от 12.11.2018 конкурсным управляющим осуществлено списание с балансового счета дебиторской задолженности ФИО7 и ФИО8

Считая, что все мероприятия в ходе процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсный управляющий ФИО2 заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Доказательств наличия имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исчерпаны все возможности для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем продление конкурсного производства нецелесообразно и приведет к увеличению текущей задолженности.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия конкурсного производства завершены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Довод подателя жалобы о том, что ФИО4 не был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы должника являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (постановление № 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления № 35 о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления № 35, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности для конкурсного кредитора предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2014 включено требование ФИО4 в размере 500 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление». В остальной части заявления отказано.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после получения определения о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. ФИО4 являясь участником дела о несостоятельности (банкротстве) знал о дате судебного заседания по результатам проведения процедуры конкурсного производства, и имел право знакомиться с материалами дела или запрашивать интересующую его информацию у конкурсного управляющего. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у ФИО4 имелось достаточно времени для получения необходимой информации и документов о ходе проведения конкурсного производства в отношении ООО «Специализированное дорожное ремонтно-строительное управление».

Судебная коллегия также учитывает, что согласно реестру и списку писем внутренних почтовых отправлений от 31.10.2018 конкурсный управляющий уведомил лиц, участвующих в деле, в том числе ФИО4 о направлении в Арбитражный суд Ростовской области отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 16 л.д. 45-48).

Согласно данным, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор 34400227361330) уведомление получено ФИО4 03.11.2018.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, приведенные в ней и судебном заседании, поскольку указанные доводы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу № А53-3906/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.Н. Стрекачёв

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Сулименко