Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № А57-35443/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-35443/2023
г. Саратов
06 июня 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысогорский кирпичный завод» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу № А57-35443/2023, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лысогорский кирпичный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 5 ноября 2008 года № 23, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Лысогорского муниципального района Саратовской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лысогорский кирпичный завод» (далее - ответчик, ООО «Лысогорский кирпичный завод») о взыскании задолженности по договору аренды от 5 ноября 2008 года № 23 в сумме 429 528 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2024 года по делу № А57-35443/2023 с учетом определения об исправлении опечатки от 09 апреля 2024 года по делу № А57-35443/2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 05 ноября 2008 года № 23 в сумме 429 528 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 05 ноября 2008 года № 23 в сумме 281 367 руб., расходы по государственной пошлины в размере 8 267 руб.

Заявитель указывает, что заявленная истцом к взысканию сумма не соответствует сумме задолженности по договору аренды № 23 от 05.11.2023; истец в материалы дела не представил доказательств обоснованности наличия задолженности по арендной плате в указанной в иске сумме; согласно претензиям, приложенным к исковому заявлению, размер ежегодных начислений арендной платы по договору аренды № 23 от           05.11.2008 составляет 93 789 руб., соответственно размер задолженности  за три года по указанному договору составляет 281 367 руб. (93 789 * 3).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 22.05.2023 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 12.04.2024.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области поступило письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, в котором истец просит:

- принять отказ от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды № 23 от 05.11.2008 в сумме 148 161 руб.;

- взыскать с ООО «Лысогорский кирпичный завод» в пользу Администрации задолженность по договору аренды № 23 от 05.11.2008 в сумме 281 367 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем Администрации ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.12.2023 № 5625, которой предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.

В рассматриваемом случае отказ Администрации от исковых требований в части взыскания с ООО «Лысогорский кирпичный завод» задолженности в сумме 148 161 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельств, не позволяющих суду апелляционной инстанции принять данный отказ от части иска судом не установлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ Администрации от иска в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды № 23 от 05.11.2008  в сумме 148 161 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска в части взыскания с ООО «Лысогорский кирпичный завод» задолженности в сумме 148 161 руб. решение Арбитражного суда Саратовской области 11 марта 2024 года по делу № А57-35443/2023 подлежит отмене в данной части, а производство по делу в этой части - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и ООО «Стройкомплекс-2002» заключен договор аренды земельного участка от 5 ноября 2008 года № 23 (далее - договор).

02 февраля 2009 года между ООО «Стройкомплекс-2002» и ООО «Лысогорский кирпичный завод» заключен договор замены стороны в обязательстве.

Между Администрацией и ООО «Лысогорский кирпичный завод» 3 марта 2009 года подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 5 ноября 2008 года № 23, в соответствии с которым истец является арендодателем, а ответчик арендатором земельного участка общей площадью 40 277 кв.м, кадастровый номер 64:19:080227:4, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за Участок составляет                   143 176,70 руб. за год.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, равными долями.

По расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств договора у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 281 367 руб. (с учетом отказа истца от части иска) исходя из размера арендной платы в год равного 93 789 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без ответа, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие между сторонами арендных правоотношений, нахождение в исковой период земельного участка в пользовании ответчика, факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате арендной платы, проверив расчеты сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, договор аренды от 5 ноября 2008 года № 23 заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования, то при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом.

Решением Совета объединенного муниципального образования Лысогорского района от 29 декабря 2005 г. № 22/84  «О размерах арендной платы» с 1 января 2006 года на территории Лысогорского района установлена и введена в действие арендная плата за землю, исходя из расчета кадастровой стоимости с применением утвержденных налоговых ставок и поправочного коэффициента.

Факт временного владения и пользования в исковой период земельным участком общей площадью 40 277 кв.м, кадастровый номер 64:19:080227:4, расположенного по адресу: <...>, установлен судом первой инстанции и сторонами не опровергается.

При исполнении договора у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества. Обратное не доказано.

Следовательно, у арендатора возникла встречная обязанность по внесению в установленные договором сроки и порядке арендных платежей за пользование этим имуществом.

Согласно направленным Админрстрацией в адрес ООО «Лысогорский кирпичный завод» претензиям (л.д. 19-18), годовой размер арендной платы за земельный участок на 2020 год , 2021 год, 2022 год составляет 93 789 руб.

По расчету истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 281 367 руб. (93 789 * 3 года).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору, однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Напротив, в апелляционной жалобе апеллянт, не соглашаясь с решением суда первой инстанции по настоящему делу, подтвердил наличие задолженности по договору за исковой период в сумме 281 367 руб.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору, а исковые требования в части задолженности по арендной плате за период 2020-2022 годы на сумму 281 367 руб. признаны доказанными по праву и размеру.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Заявленный истцом отказ от иска в части взыскания в ответчика суммы основного долга в размере 148 161 руб. обусловлен возражениями ответчика относительно расчета суммы долга за исковой период, изложенными в апелляционной жалобе, с которыми Администрация согласилась. Следовательно, в рассматриваемом случае конечный судебный акт в части прекращения производства по делу не может квалифицироваться как принятый в пользу истца.

В этой связи, принятие судом апелляционной инстанции отказа истца от части исковых требований влечет перераспределение расходов по оплате государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В связи с изложенным, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления суд апелляционной инстанции распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после обращения с апелляционной жалобой истец, фактически признав обоснованность части замечаний ответчика, изложенных в жалобе, заявил о частичном отказе от исковых требований, что свидетельствует об обоснованности апелляционной жалобы в этой части.

 Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в сумме 281 367 руб., размер государственной на указанную сумму составляет 8 637 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы, понесенные ответчиком по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., следует отнести на истца, поскольку, как указано выше, частичный отказ от иска обусловлен правомерностью возражений ответчика, приведенных им в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Лысогорский кирпичный завод» в пользу Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области задолженности в сумме 148 161 руб.

            Решение Арбитражного суда Саратовской области 11 марта 2024 года по делу                  № А57-35443/2023 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Лысогорский кирпичный завод» в пользу Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области задолженности по договору аренды от 05 ноября 2008 года № 23 в сумме 148 161 руб. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

            Резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области 11 марта 2024 года по делу № А57-35443/2023 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысогорский кирпичный завод» в пользу Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области задолженность договору аренды от 05 ноября 2008 года № 23 за период 2020-2022 годы в сумме 281 367 руб.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысогорский кирпичный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 8 637 руб.».

            Взыскать с Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лысогорский кирпичный завод» судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья                                                                                                                       Т.С. Борисова