Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А64-367/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-367/2024
г. Воронеж
08 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А., судей Коровушкиной Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 по делу № А64-367/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5575172,30 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Компьюлинк

Инфраструктура ТО» (далее также – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки газа № 50-14-06346 от 01.12.2022 за период ноябрь 2023 года в размере 5 575 172,30 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 взысканы с ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» задолженность по договору поставки газа № 50-14-06346 от 01.12.2022 в размере 5575172,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50876 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 в части распределения расходов по государственной пошлине, в связи с чем просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не обеспечил явку своих полномочных представителей, заявив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, с учетом их ходатайств, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (Поставщик) и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 50-14-06346 от 01.12.2022 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО «Газпром газораспределение Тамбов» (далее – ГРО) на праве собственности или ином законном основании с 01.01.2023 г. по

31.12.2027 г. газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного (далее – газ), а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.1 Договора).

Годовой объем поставки газа в 2023 году составляет 9 567,453 тыс. м³, в т.ч. в ноябре 2023 года – 1 039,040 тыс. м³ (п. 2.1.1, 2.1.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 13.10.2023).

В соответствии с пунктом 4.15 Договора по окончании каждого месяца на основании представленных Покупателем Поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с УУГ за текущий отчетный период, уполномоченные представители Сторон составляют и подписывают акт о количества поданного-принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО «Газпрома, газ независимых организаций) с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС. При отсутствии у УГГ Покупателя функции по формированию архивных данных, Покупатель обязан предоставить показания УУГ путем направления письма в адрес Поставщика (указанного в разделе 10) по электронной почте, факсу, почтового уведомления или нарочно, подписанного уполномоченным представителем Покупателя.

Данные предоставляются не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным.

Для подписания акта о количестве поданного - принятого газа Покупатель не позднее первых 2-х рабочих дней месяца, следующего за отчетным, прибывает в ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (<...>, телефон: <***>). При несогласии одной из Сторон с определением объёма поставленного газа, она подписывает акт, изложив особое мнение и обращается в судебные органы по месту исполнения договора на территории Тамбовской области. До решения суда, количество поставленного газа принимается по данным Поставщика. В случае не подписания Покупателем акта о количестве поданного-принятого газа в указанный срок, акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым Покупателем в редакции Поставщика.

Согласно п. 5.1 Договора цена на газ ПАО «Газпром» по Договору (без НДС) на границе сетей ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, определенной по соглашению Сторон в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5.2 Договора цены на газ определяются на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям (температуре +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм ртутного столба), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/куб м. (33080 кДж/куб. м).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что фактическая стоимость газа, выбранного по настоящему Договору в месяце поставки газа, отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной форме ТОРГ-12 или УПД. Товарная накладная на отпуск газа ТОРГ-12 или УПД, подписанная уполномоченным лицом Покупателя возвращается Поставщику в течение 5-ти рабочих дней с момента получения.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора расчеты за газ по договору производятся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в следующем порядке: платежи проводятся Покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным. На основании акта о количестве поданного-принятого газа, оформленного в соответствии с пунктом 4.15 Договора, Поставщик в сроки, предусмотренные законодательством РФ, предоставляет покупателю счет, счет-фактуру и накладную за поставленный газ.

Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 5.5.5 Договора).

Согласно п. 8.1 настоящий Договор считается заключенным с даты его подписания обеими Сторонами и действуют до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В пункте 9.9 Договора закреплено, что Стороны вправе предоставлять и получать первичные документы и акты сверки по электронным каналам связи системы межкорпоративного электронного документооборота. Документы подписываются квалифицированной электронной подписью.

Истец свои обязательства по Договору исполнил, в ноябре 2023 года поставил газ в общем объеме 641,096 тыс. м³ на сумму 5 575 172,30 руб., что подтверждается актом поданного-принятого газа № 37672 от 30.11.2023, подписанным сторонами, а также счетом-фактурой № Н-37672 от 30.11.2023.

Ответчик в нарушение условий Договора обязательство по оплате поставленного газа в спорный период не исполнил, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в размере 5 575 172,30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика письмо от 25.12.2023 № 4390 с предложением добровольной оплаты образовавшейся задолженности. Данное письмо ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность за ноябрь 2023 по договору поставки газа № 50-14-06346 от 01.12.2022 в размере 5 575 172,30 руб.

ответчиком оплачена не была, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 548, 539, 544 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 5575172,30 руб. задолженности.

В указанной части решение арбитражного суда области не обжалуется.

В части взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически действия ответчика свидетельствовали о признании им исковых требований, в связи с чем, по его мнению, при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины необходимо учитывать положения ст.333.40 НК РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в предварительное судебное заседание ответчик не явился, направил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания. Отзыв на исковое заявление ответчик не направил, доказательства наличия претензий по качеству и объему оказанных услуг либо погашения задолженности в материалы дела не представил, явку представителя в судебное заседание 12.03.2024 не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы права, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных им при предъявлении иска.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),

отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Таким образом, для признания иска необходимо активное и четко выраженное волеизъявление ответчика, которое должно быть принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В рассматриваемом случае факт признания ответчиком иска в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ материалами дела не подтвержден.

Изложенное исключает основания для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 в обжалуемой части не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.03.2024 по делу № А64-367/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

Судьи Е.В. Коровушкина

ФИО1