Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № А58-1997/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1997/2017
г. Чита
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А58-1997/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 388 767,85 руб., (суд первой инстанции: судья Кайдаш Н.И.), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.01.2017,

установил:

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству здравоохранения Республики Саха (Якутия) о взыскании 388 767,85 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения. В обоснование суд указал, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что претензионный порядок урегулирования спора был соблюден, поскольку в адрес ответчика направлялось письмо с просьбой заключить договор и оплатить дополнительные препараты.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции: "Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов."

Таким образом, с 1 июня 2016 года претензионный (досудебный) порядок урегулирования гражданско-правовых споров стал обязательным в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В качестве документа, подтверждающего соблюдение претензионного порядка, истец ссылается на письмо от 29.04.2014, вместе с тем в указанном письме истец констатирует обеспечение пациентов препаратами на сумму 310 146 руб. и предлагает ответчику заключить договор.

Указанное письмо от 29.04.2014 не содержит каких-либо четко сформулированных требований учреждения к министерству о погашении задолженности, неисполнение которых повлечет необходимость обращения с такими требованиями в суд, не установлен срок исполнения обязательств.

Иных доказательств о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего гражданско-правового спора истцом не представлено. Письмо министерства, обращенное к ТФОМС РС(Я), не может быть признано таким доказательством.

Поскольку доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод о том, что суд при принятии искового заявления к производству не указывал на непредставление документа о соблюдении претензионного порядка, подлежит отклонению. При принятии искового заявления суд исходил из того, что в тексте заявления было указано на соблюдение претензионного порядка и приложено письмо от 29.04.2014, то есть формально требования п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ были соблюдены. При этом суд не лишен права дать оценку представленному документу при рассмотрении дела, и установив, что данный документ не подтверждает соблюдение претензионного порядка, оставить искового заявление без рассмотрения.

Право на доступ к правосудию не нарушено, поскольку в силу п.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод о неполучении истцом отзыва на исковое заявление не может быть принят во внимание, так как спор по существу судом не разрешался. Кроме того, согласно п.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд, соответственно, у истца имелась возможность ознакомиться с поступившими документами через сеть Интернет.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2017г., принятое по делу №А58-1997/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Председательствующий Э.П. Доржиев