Постановление от 9 августа 2022 г. по делу № А46-18121/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-18121/2021
09 августа 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7583/2022) общества с ограниченной ответственностью «Фар Ист Нью Компани-Групп» и общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 по делу № А46-18121/2021 (судья Распутина В.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фар Ист Нью Компани-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» - ФИО2 по доверенности от 11.11.2021, ФИО3 по доверенности от 09.02.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фар Ист Нью Компани-Групп» (далее – ООО «ФИНК-Групп», истец) и общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», истец) обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Таврический тепличный комбинат» (далее – ООО «Таврический тепличный комбинат», ответчик) о взыскании в пользу каждого из истцов уплаченной за товар денежной суммы в размере 1 500 000 руб., затрат на транспортировку товара в сумме 150 000 руб., упущенной выгоды в сумме 2 727 272 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податели жалобы приводят следующие доводы: при вынесении решения судом не учтено, что у товара (картофеля), поставленного ответчиком, имелись скрытые формы болезни, которые невозможно определить при визуальном осмотре, в связи с чем истцы узнали о дефектах только после возврата реализованного товара; представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что картофель, направленный на экспертизу, приобретён у ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истцов.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.03.2021 между ООО «Партнер» (покупатель) и ООО «Таврический тепличный комбинат» (поставщик) заключен договор поставки № 25/ТК; между ООО «ФИНК-ГРУПП» и ответчиком – договор поставки № 23/ТК.

Предметом указанных договоров является поставка свежих овощей поставщиком покупателю.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, во исполнение принятых на себя обязательств по договорам ООО «Таврический тепличный комбинат» осуществило поставку истцам картофеля свежего на условиях полной предварительной оплаты товара, а также с условием о самовывозе продукции.

Ссылаясь на акт экспертизы от 12.07.2021 № 019-01-00174, истец утверждает, что приобретенная партия картофеля поражена скрытыми формами болезней в количестве 1425 сетчатых мешков массой нетто 57700 кв. Вид и характер установленных скрытых форм болезней клубней свидетельствует о том, что причиной заболеваний являются погодные условия, наличие в почве переносчиков вирусов, инфекции, зараженный семенной материал, несвоевременная уборка.

Учитывая данное обстоятельство, 12.08.2021 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате платы за приобретенный картофель и возмещении понесенных расходов.

Отсутствие действий со стороны ООО «Таврический тепличный комбинат» по удовлетворению требования претензии явилось основанием для обращения истцов в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, с чем выразили несогласие истцы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 469 ГК РФ на продавца возлагается обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Последствия поставки товаров ненадлежащего качества предусмотрены статьей 518 ГК РФ, имеющей отсылку к положениям статьи 475 названного кодекса о последствиях передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

В подтверждение довода о ненадлежащем качестве поставленного ответчиком товара истцы ссылаются на акт экспертизы от 12.07.2021 № 019-01-00173.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктами 5.6 договоров претензия в отношении товаров (со скрытыми недостатками) принимается поставщиком в течение 1 дня с даты поставки товара в местонахождение покупателя, но не более чем в течение 3 дней с даты отправки товара со склада поставщика при условии соблюдения покупателем температурного режима предусмотренного нормативными документами при транспортировке и хранении товара.

К претензии покупателя должны быть приложены необходимые документы в соответствии с действующим законодательством, а именно: претензия от конечного покупателя (при возврате от потребителей), акты порчи (по форме ТОРГ-15), фотографии некачественного товара с логотипом поставщика, акты о переборке (сортировке) плодоовощной продукции по форме ТОРГ-21, заверенные покупателем копии транспортных и товарно-транспортных (1-Т) накладных, подтверждающие соблюдение сроков подачи претензии.

В силу положений вышеприведенных норм права, покупатель (получатель) обязан при приемке товара проверить его количество и качество в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Между тем ни одно из вышеприведенных требований закона, а также договоров истцами не соблюдено.

Как указано выше, договоры поставки заключены сторонами 12.03.2021; товар отгружен 24.03.2021, однако направлен на экспертизу лишь 24.06.2021, то есть спустя три месяца с момента отгрузки.

При этом истцы не уведомили ответчика об отборе проб и о проведении экспертного исследования.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается однозначный вывод о направлении на экспертизу именно картофеля, поставленного ответчиком. Кроме того, учитывая срок проведения спорного исследования (через 3 месяца после поставки товара), качество картофеля могло ухудшиться, на что существенное значение оказывают условия его хранения.

Достоверные доказательства, подтверждающие, что на момент принятия картофель не соответствовал необходимым качественным характеристикам, в частности, содержал скрытые формы болезней, как на то указывают истцы, в материалы дела не представлены (статьи 65 АПК РФ).

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600 (5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Таким образом, выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без наличия иных доказательств.

В рассматриваемом случае истцы в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представили в материалы дела какие-либо достоверные письменные доказательства, подтверждающие их доводы относительно факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, в связи с чем оснований для взыскании стоимости оплаченного товара не имеется.

Требования истцов о взыскании задолженности сопряжено с требованием о возмещении убытков, вызванных поставкой некачественного товара, то есть нарушением поставщиком договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и нарушением.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать наличие убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер таковых.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также, учитывая ранее установленные обстоятельства, апелляционная коллегия приходит к выводу, что необходимая для взыскания убытков совокупность элементов истцами не доказана, в связи с чем правовых оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется.

Соответственно, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 по делу № А46-18121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.


Председательствующий


Д.Г. Рожков

Судьи


М.М. Сафронов

Ю.М. Солодкевич