Постановление от 10 ноября 2024 г. по делу № А52-2477/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2477/2024
г. Вологда
11 ноября 2024 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 июля 2024 года по делу № А52-2477/2024,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>; место жительства: 193318, Санкт-Петербург) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 04 июля 2024 года по делу № А52-2477/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий ФИО1 с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в совершенном ею деянии состава вмененного административного правонарушения.

Управление в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2023 года по делу А52-3064/2023 (резолютивная часть объявлена 04.10.2023) признано обоснованным заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ФИО3 (должник) несостоятельной (банкротом), в отношении нее выведена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Псковской области от 17 мая 2024 года по делу А52-3064/2023 (резолютивная часть объявлена 03.05.2024) ФИО3 (должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.10.2024.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 19 июня 2024 года по делу А52-3064/2023 (резолютивная часть объявлена 10.06.2024) финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Псковской области от 23 сентября 2024 года по делу А52-3064/2023 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен до 03.04.2025.

Должностным лицом управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, по факту непосредственного обнаружения признаков нарушения ФИО1 законодательства о банкротстве, в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования должностным лицом управления выявлены факты неисполнения арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

не соблюден срок опубликования в газете «Коммерсант» сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов;

нарушен срок проведения первого собрания кредиторов должника;

не представлены в установленный срок в суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения, касающиеся процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении от 17.04.2024 № 00146024.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установил наличие в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Апелляционная инстанция с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов арбитражного управляющего и возражений управления, изложенных в отзыве на нее, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ определена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждение или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 названной статьи при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам и должнику.

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Как указывалось ранее, по первому эпизоду в вину арбитражного управляющему вменяется нарушение срока опубликования в газете «Коммерсант» сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию в числе прочего подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

При этом законом прямо не определен срок опубликования таких сведений в газете «Коммерсантъ», в связи с этим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в таком случае следует применять аналогию закона, а именно срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, также разъяснено, что установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого арбитражный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Целью обязательного опубликования указанных сведений является уведомление кредиторов должника о введении процедуры банкротства и своевременное предоставление права на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов должника.

Предусмотренная пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве обязанность по направлению для опубликования в порядке статьи 28 Закона о банкротстве сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения признается исполненной временным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения                           в 10-дневный срок с даты его утверждения.

Таким образом, моментом окончания исполнения спорной обязанности является формирование надлежащего сообщения для публикации в официальном печатном издании и дата его надлежащей оплаты, поскольку дальнейшая публикация зависит от самого издателя газеты «Коммерсантъ».

Следовательно, в силу совокупного толкования вышеназванных норм Закона 127-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок, установленный пунктом 1 статьи 128 данного Закона, определен именно для таких действий арбитражного управляющего как направление сведений для опубликования (с учетом их предварительной оплаты).

Доводы управления и выводы суда первой инстанции о том, что в указанный срок арбитражный управляющий обязан не только направить, но и фактически опубликовать сообщение о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, не основаны на буквальном содержании нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 128 вышеназванного Закона.

Вместе с тем ошибочный вывод суда не свидетельствует об отсутствии в деянии ответчика события правонарушения по данному эпизоду.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и положений пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, с учетом того, что датой возникновения у арбитражного управляющего ФИО1 полномочий финансового управляющего имуществом ФИО3 является дата объявления резолютивной части соответствующего определения Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-3064/2023, то есть 04.10.2023, десятидневный срок направления сведений о признании обоснованным заявления в отношении ФИО3 и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина для направления на опубликование в газету «Коммерсантъ» (при наличии предварительной оплаты) подлежит исчислению с 04.10.2023, и истекает 14.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что сообщение о судебном акте № 12666234 сформировано ФИО1 для опубликования в газете «Коммерсант» 12.10.2023 (лист дела 32). Управлением совместно с отзывом в материалы дела представлено письмо издательского дома «Коммерсантъ» от 16.04.2024 № 02780/24, из которого следует, что счет № 77235437499 выставлен 12.10.2023, денежные средства за публикацию поступили 19.10.2023, то есть за пределами установленного срока.

Опубликование указанного сообщения осуществлено издательским домом «Коммерсантъ» 28.10.2023 в соответствии с графиком выхода издания (листы дела 30-31).

Следовательно, вопреки доводам подателя жалобы, событие административного правонарушения по первому эпизоду протокола подтверждено материалами дела.

По второму эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение срока проведения первого собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как указывалось ранее в постановлении, сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликовано в ЕФРСБ 12.10.2023 и в газете «Коммерсант» 28.10.2023.

В силу положений пункта 2 статьи 213.8 Закона № 127-ФЗ с указанного момента подлежит исчислению двухмесячный срок для предъявления конкурсными кредиторами требований, то есть до 28.12.2023.

Доказательства направления конкурсными кредиторами в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, с учетом положений пункта 5 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 указанного Закона, то есть до 26.02.2024.

Из представленного в материалы дела сообщения от 17.04.2024 № 14143778, опубликованного в Едином реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), следует, что арбитражным управляющим ФИО1 собрание кредиторов должника назначено к проведению в заочной форме на 02.05.2024.

Согласно сообщению от 03.05.2024 № 14311352 собрание кредиторов должника, назначенное на 02.05.2024 в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в нарушение требований пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 не соблюден порядок проведения первого собрания кредиторов должников в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

По третьему эпизоду в вину арбитражному управляющему вменяется непредставление в установленный срок в суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведений, касающихся процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Закона.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 10 октября 2023 года по делу №А52-3064/2023 судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры банкротства назначено на 14.02.2024, в порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему предложено представить в арбитражный суд до даты судебного заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, ФИО1 не позднее 09.02.2024 обязана была представить в суд сведения, касающиеся процедуры реструктуризации долгов гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

В связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 суд протокольным определением от 14.02.2024 отложил судебное заседание на 11.03.2024, в порядке подготовки к судебному разбирательству повторно предложил финансовому управляющему представить отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Следовательно, ФИО1 не позднее 06.03.2024 обязана была представить в суд сведения, касающиеся процедуры реструктуризации долгов гражданина.

ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 11.03.2024, документы по требованию суда не представила.

Как указывает податель жалобы, и усматривается из общедоступного ресурса «Картотека арбитражных дел», спорные документы представлены в арбитражный суд лишь 02.05.2024.

Таким образом, арбитражным управляющим допущен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По данному делу доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в деянии арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по установленному выше нарушению не истек.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

В силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Арбитражным судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Поступившее от предпринимателя ФИО2 заявление не подлежит оценке судом в силу требований части 2 статьи 67 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 июля 2024 года по делу № А52-2477/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                         Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Н.В. Мурахина