Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А65-24832/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-2531/2023

Дело № А65-24832/2018
г. Самара
03 мая 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО3 на действия (бездействия) финансового управляющего, заявление ФИО3 о взыскании убытков с финансового управляющего, и об отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) (вх.56428), по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, г. Набережные Челны ИНН <***>,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 гражданин ФИО4, г. Набережные Челны ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, ИНН <***>, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.10.2022 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействия) финансового управляющего, заявление о взыскании убытков, и отстранении финансового управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) (вх.56428).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2022 жалоба принята к производству, в качестве третьих лиц привлечены ООО «МСГ», Ассоциацию «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2023 жалоба ФИО3 удовлетворена.

Суд первой инстанции признал незаконными действия финансового управляющего имуществом должника ФИО4 – ФИО5, выразившиеся в:

- не включении алиментных обязательств должника в реестр текущих платежей;

- не выплате текущих платежей в пользу ФИО3 в обеспечение исполнения алиментных обязательств должника;

- нарушении очередности проведения расчетов с кредиторами;

- причинении ущерба ФИО3 вследствие проведения расчетов с кредиторами за счет денежных средств, не принадлежащих должнику;

- проведении расчетов с кредитором ФИО2, минуя специальный счет должника;

- сокрытии от кредиторов информации об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника и проведении расчета с отдельным кредитором.

Взыскал с ФИО5 в пользу ФИО3 убытки в размере 1 415 034,10 руб.

ФИО6 Гаптелмазитовича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что бывшая супруга должника обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего в рамках которой просит признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в:

1) не включении алиментных обязательств должника в реестре текущих платежей;

2) не выплате текущих платежей в пользу ФИО3 в обеспечение исполнения алиментных обязательств должника;

3) нарушении очередности проведения расчетов с кредиторами;

4) причинении ущерба ФИО3 вследствие проведения расчетов с кредиторами за счет денежных средств, не принадлежащих должнику;

5) проведении расчетов с кредитором ФИО2, минуя специальный счет должника;

6) сокрытии от кредиторов информации об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника и проведении расчета с отдельным кредитором.

На основании изложенного, заявитель просит отстранить ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Кроме того, заявитель просит взыскать с финансового управляющего ФИО5 в пользу ФИО3 причиненные убытки в размере 1 415 034, 10 руб., включая:

- 1 015 000 руб. - денежные средства, являющиеся собственностью заявителя и не подлежавшие включению в конкурсную массу;

- 400 034, 10 руб. - неисполненные текущие платежи по алиментным обязательствам за период с 17 марта 2020 г. по 04 октября 2022 г.

В соответствии со ст.60 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они в совокупности не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 03.08.2012 по 27.11.2017 должник находился в браке с ФИО7 (ФИО8) Олесей Анатольевной (брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г. Казани от 26.10.2017 по делу №2-1236/2017).

Должник и ФИО3 имеют общего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 марта 2020 года с должника в пользу ФИО7 (ФИО8) Олеси Анатольевны взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка и (или иного) дохода ежемесячно, начиная с 17.03.2020 года по день совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 29 мая 2020 года, в связи с поступившими возражениями финансового управляющего имуществом должника – ФИО5, судебный приказ был отменен.

Заочным решением Приволжского районного суда г.Казани от 14 августа 2020 г. по делу №2-3824/2020 взысканы с должника в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иных доходов, начиная с 17.03.2020 года по день совершеннолетия ребенка.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, наличие обстоятельств, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

В деле №2-3824/2020 финансовый управляющий и кредитор ФИО2 были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования, но в процессе не участвовали.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: вести реестр требований кредиторов, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Согласно п.1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего от 16.03.2022, в разделе требования кредиторов по текущим платежам отсутствует алиментное обязательство должника перед заявителем жалобы.

Таким образом, доказательств своевременного включения алиментных обязательств должника в реестр текущих платежей, арбитражному суду не представлено.

Кроме того, финансовый управляющий на дату судебного разбирательства текущие платежи в пользу ФИО3 в обеспечение исполнения алиментных обязательств должника не выплатил.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункты 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2020. с ФИО8 в пользу должника взыскано 2 030 000 руб., 31 800 руб. расходов по оплате услуг судебной экспертизы.

От реализации данной дебиторской задолженности, 18.12.2020 на расчетный счет должника поступила сумма в размере 2 055 815 рублей 19 копеек.

Согласно пояснениям финансового управляющего должника, денежные средства в размере 2 055 815,19 руб., поступившие в конкурсную в массу, направлены на погашение требования кредитора третей очереди (с общим размером требования 97 %) ФИО2 в размере 1 700 000 руб., денежные средства в размере 192 756,48 руб. для погашения требования кредитора ПАО «Сбербанк России» (3% от реестра требований) хранятся у него в наличной форме.

О наличии алиментных обязательств должника перед ФИО3 финансовому управляющему было известно еще 29 мая 2020 года (дата определения об отмене судебного приказа о взыскании алиментов по заявлению финансового управляющего).

Также, ФИО3 в адрес финансового управляющего неоднократно направлялись требования об уплате алиментов: письмо № СПС-ДН от 18.06.2020г., письмо от 15.03.2022г.

Возражая против жалобы, финансовый управляющий в суде первой инстанции сослался на постановление Правительства РФ от 02.11.2021 № 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, предметом данного спора является не удержание денежных средств с доходов должника, а погашение уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам в отсутствие у должника какого-либо дохода, иного имущества, соответственно, вышеуказанные положения постановления не применимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества.

По состоянию на 04.10.2022 г. задолженность по алиментным платежам составляет 400 034,1 руб.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении финансовым управляющим обязанности по учету требования заявителя в реестре текущих платежей, а также требования по уплате алиментов подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущие требования по уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам наравне с судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждений лицам, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из абзаца второго п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Алиментные требования к должнику в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению. Алименты, выплачиваемые должником на содержание ребенка и матери, не подлежат исключению из конкурсной массы.

Однако, финансовый управляющий денежные средства в размере 2 055 815,9 руб., поступившие в конкурсную в массу, направил на погашение требования кредитора третей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1 700 000 руб., оставшуюся сумму в размере 192 756,48 руб. для погашения требования кредитора ПАО «Сбербанк России» хранит в наличной форме.

Из отчета финансового управляющего от 10.01.2023 следует, что требования кредитора третьей очереди ФИО2 были погашены в размере 1 700 000 руб. в период с 17.12.2020 по 30.12.2020.

Таким образом, материалы дела также подтверждают нарушение финансовым управляющим очередности погашения требований кредиторов в настоящем деле, а также причинения вреда заявителю вследствие неправомерных расчетов с кредитором ФИО2

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 28 июля 2022г., оставленным без изменения постановлением Шестого кассационного суда от 12.12.2022, по делу №33-9334/2022 принято решение о разделе совместно нажитого имущества, признано за заявителем и должником право требования по 1/2 доли дебиторской задолженности с ФИО8, установленное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 по делу А65-24832/2018.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факт наличия права собственности заявителя на половину дебиторской задолженности, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Действуя разумно, финансовый управляющий обязан был зарезервировать половину поступивших в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, до окончания спора о разделе совместно нажитого имущества.

Однако в нарушение требования закона об исполнении своих обязанностей разумно и в интересах как кредиторов так и должника, финансовый управляющей незаконно перечислил денежные средства из конкурсной массы одному из кредиторов.

Право требования 1/2 доли дебиторской задолженности с ФИО8 в сумме 1 015 000 руб. должнику не принадлежит, равно как и денежные средства в размере 1 015 000 руб., перечисленные в пользу должника в счет погашения указанной задолженности,

Таким образом, финансовым управляющим при расчете с кредитором ФИО2, было использовано имущество бывшей супруги должника, не принадлежащее должнику.

Согласно п.1,2 ст.133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

По смыслу приведенных норм, все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника; расчеты наличными денежными средствами через кассу организации применительно к случаям, указанным в приведенных нормах, законом не допускаются.

Указанные положения являются мерами контроля за движением денежных средств в ходе конкурсного производства, а также устанавливают порядок осуществления финансовых операций должника, следовательно, за деятельностью арбитражного управляющего.

Между тем, финансовым управляющим осуществлено погашение требования ФИО2 путем снятия со счета должника и передачей денежных средств кредитору наличными, что свидетельствует о нарушении финансовым управляющим порядка проведения расчетов, а именно: минуя специальный счет должника.

Кроме того, арбитражный управляющий как субъект профессиональной деятельности, осуществляя соответствующие расходы, должен действовать разумно, обоснованно и экономически целесообразно, осознавать риск неполучения их возмещения, учитывая установленную законодательством очередность.

Согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 11 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Между тем, из отчета финансового управляющего от 16.01.2022 года следует, что требования кредиторов не погашены, на основном счете должника имеются денежные средства в размере 2 055 815,19 руб.

Таким образом, в отчете представлена информация, которая не соответствует действительности, финансовый управляющий скрыл от кредиторов информацию об отсутствии денежных средств на расчетном счете должника и проведении расчетов с отдельным кредитором.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия финансового управляющего не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, а также нарушают права и законные интересы заявителя жалобы.

Кроме того, заявитель просил взыскать с финансового управляющего ФИО5 в пользу ФИО3 причиненные убытки в размере 1 415 034, 10 руб. включая:

- 1 015 000 руб. - денежные средства, являющиеся собственностью заявителя и не подлежавшие включению в конкурсную массу;

- 400 034, 10 руб. - неисполненные текущие платежи по алиментным обязательствам за период с 17 марта 2020 г. по 04 октября 2022 г.

В силу п.4 ст.20.4 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме закона, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, в связи с чем, ее применение возможно с учетом положений статьи 15 ГК РФ при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как установлено судом первой инстанции, 1 015 000 руб. от взыскания дебиторской задолженности, не подлежащие включению в конкурсную массу, принадлежащие бывшей супруге должника, были необоснованно перечислены кредитору третьей очереди. Указанные денежные средства подлежали выдаче собственнику – бывшей супруге должника.

Также, установлено, что по состоянию на 04.10.2022 задолженность по алиментным платежам составляет 400 034,1 руб., алиментные обязательства не исполнены, денежные средства должника, находящиеся на основном счете, предназначавшиеся для погашения алиментных обязательств (текущих) перед заявителем, в нарушение очередности были перечислены кредитору третьей очереди.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что сумма убытков в размере 1 415 034,10 руб. (1 015 000 руб.+400 034,10 руб.) подлежит взысканию с финансового управляющего в пользу заявителя.

Оценив действия финансового управляющего должника на соответствие как общим требованиям, установленным в ст.20.3 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности финансового управляющего должника при проведении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив жалобу заявителя.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве предусмотрено, что административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Учитывая перечисленные нарушения, причинение кредитору убытков, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление ФИО3 об отстранении финансового управляющего.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела о несостоятельности должника судом выявлено неоднократное ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих процессуальных обязанностей, в том числе: неявка в судебное заседание при признании судом его явки обязательной, непредставление объяснений о причинах невыполнения процессуальных обязанностей, неисполнение требований суда о предоставлении мотивированного ходатайства о продлении срока либо завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства явились препятствием для своевременного рассмотрения дела о банкротстве должника и повлекли неоднократное отложение судебных заседаний по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества ФИО4

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2022 судом первой инстанции отложено судебное заседание по рассмотрению дела о признании гр. ФИО4, несостоятельным (банкротом) на 17.03.2022 в связи с отсутствием мотивированного ходатайства о продлении срока либо завершении процедуры реализации имущества гражданина. Суд обязал финансового управляющего представить отчет в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве о результатах проведения процедура реализации имущества должника ФИО4, с приложением необходимых документов, в том числе ответов из регистрирующих органов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации отказано, судебное заседание отложено, от финансового управляющего затребованы письменные пояснения и доказательства (какие мероприятия необходимо выполнить для завершения процедуры реализации имущества должника).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества, судебное заседание отложено, явка финансового управляющего в судебное заседание признана обязательной. Суд также обязал финансового управляющего представить письменные пояснения относительно расчетов с кредитором ФИО2

13.11.2022 в суд от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества, финансовый управляющий в суд не явился.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества, судебное заседание отложено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа и отстранения финансового управляющего – ФИО5, повторно признана явка финансового управляющего в судебное заседание обязательной.

Учитывая, что арбитражным судом установлены неоднократные грубые умышленные нарушения, свидетельствующие о неспособности ФИО5 компетентно, добросовестно и разумно исполнять обязанности финансового управляющего должником, а также то, что действия финансового управляющего привели к утрате возможности расчетов с текущим кредитором и причинению ему убытков, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым отстранить ФИО5 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что арбитражным управляющим ФИО5 фактически произведен расчет только с кредитором - ФИО2

В тоже время, доводы апелляционной жалобы кредитора, ФИО2, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года по делу А65-24832/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года по делу А65-24832/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи О.А. Бессмертная


Г.О. Попова