Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А76-39451/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39451/2023
15 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» к Уральской электронной таможне об отмене и признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-708/2023 от 16.11.2023, об отмене представления от 16.11.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 24.01.2024, диплом, паспорт), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 27.12.2023, диплом, паспорт, участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания)), присутствует слушатель,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Уральской электронной таможне об отмене и признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10511000-708/2023 от 16.11.2023, об отмене представления от 16.11.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заинтересованное лицо предоставило отзыв на заявление, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

В судебном заседании представитель ООО «ЮТЭК-Транс» настаивал на доводах, изложенных в заявлении, представитель заинтересованного лица возражал по доводам изложенным в отзыве.

Из материалов настоящего дела следует, что 6.09.2023 от имени декларанта ООО «ТЕХКРАН» таможенным представителем ООО «ЮТЭК - ТРАНС» с целью таможенного декларирования товаров, ввезённых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - таможенный пост) подана декларация на товары (далее -ДТ) №10511010/060923/5009153 с заявлением сведений о товарах, в том числе о товаре № 2 по ДТ :«Части редукторов талей (подвесного грузоподъемного устройства с приводом от электродвигателя) чугунные марки СЧ20 литые с последующей мех. обработкой...»

Заявленные по ДТ № 10511010/060923/5009153 товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС из Болгарии автомобильным транспортом по транспортной накладной от 30 августа 2023 г. № 830/10, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10 января 2022 г. № 407, заключенным между компанией OOD «G-TOOLS-GN» (Болгария) и ООО «ТЕХКРАН» (Россия), по инвойсу (счету-фактуре) к контракту от 16.08.2023 № 0100001278, в соответствии с договором по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров от 14.08.2023 № 120, по счету-фактуре (инвойсу) за перевозку от 04.09.2023 № СГ-3773 на условиях поставки «FCA Габрово».

При проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным постом установлено заявление таможенным представителем ООО «ЮТЭК - ТРАНС» недостоверных сведений о таможенной стоимости товара №2, в ДТ № 10511010/060923/5009153 ввиду неверного указания цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар в размере 764 евро вместо 932 евро содержащихся в инвойсе от 16.08.2023 № 0100001278 и представленных спецификациях, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (НДС (20%)) на сумму 4582,22 руб., (по таможенной пошлине: 881,20 руб., по НДС (20%) 3701,02 руб.).

На основании изложенного, ООО «ЮТЭК - ТРАНС» не выполнена таможенная обязанность по заявлению в ДТ №10511010/060923/5009153 достоверных сведений о таможенной стоимости товара № 2 по ДТ, что с учетом несоблюдения указанным лицом требований статей 105, 106, 135, 405 ТК ЕАЭС свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Уральской электронной таможни от 16.11.2023 №10511000-708/2023 заявитель признан виновны в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере, подлежащих уплате налогов, т.е. в сумме 4 582,22 рубле.

Представлением Уральской электронной таможни от 16.11.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушению, по делу об административном правонарушении №10511000-708/2023 заявителю предложено надлежащим образом осуществлять контроль за деятельностью работников ООО «ЮТЭК-Транс», ответственных за заявление при таможенном декларировании товаров достоверных сведений об их таможенной стоимости, перед заявлением сведений в декларации на товары осуществлять сверку сведений указанных в товаросопроводительных документах с декларируемыми сведениями и предварительно, перед подачей декларации на товары проверять значимые графы, пользоваться услугами таможенного представителя с целью недопущения подобных нарушений в будущем. О принятых мерах в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ постановлено сообщить в Уральскую Электронную таможню в течение месяца с момента получения представления.

Не согласившись с данным постановлением и представлением ООО «ЮТЭК-ТРАНС» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (статьи 207-211).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары относятся, в том числе, сведения о товарах: цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со статьей 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется декларантом (таможенным представителем) и заявляется в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК Е1АЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с подпунктами 4, 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией; расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность но уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

6 сентября 2023 г. в 14 час. 16 мин. таможенному представителю ООО «ЮТЭК - ТРАНС» по электронным каналам связи с использованием автоматизированной информационной системы таможенных органов ««Аист-М»» (далее - ««Аист-М»») направлено уведомление о регистрации ДТ №10511010/060923/5009153.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При подаче ДТ №10511010/060923/5009153 таможенным представителем в графе 42 «Цена товара», а также в графе 11(a) ДТС-1 «Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, в валюте счета / в национальной валюте» в отношении товара № 2 по ДТ заявлено 764,00 евро, или 80146,89 руб. по курсу евро к рублю на дату регистрации ДТ, (6 сентября 2023 г.) составляющему 104,9043 руб. за 1 евро.

Таможенная стоимость товара № 2, заявленного по ДТ № 10511010/060923/5009153, определена в размере 98220,79 руб. (графа 45 «Таможенная стоимость»).

В ходе проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных по ДТ №10511010/060923/5009153, установлено следующее.

Согласно инвойсу от 16 августа № 0100001278, представленному таможенным представителем ООО «ЮТЭК - ТРАНС», цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар № 2 по ДТ № 10511010/060923/5009153, составляет 932,00 евро, а именно: фланец М212 4М4345.012 габ. 360: 58,00 евро за 1 шт., итого 174,00 евро за 3 шт.; фланец М212 4М4345.013 габ. 360: 56,00 евро за 1 шт., итого 168,00 евро за 3 шт.; фланец ПО 4М3341.004 габ. 360: 64,00 евро за 1 шт., итого 192,00 евро за 3 шт.; фланец 1 12 4М3346.010: итого 67,00 евро за 1 шт.; фланец 115 4М4345.051: итого 140,00 евро за 1 шт.; крышка ПО 4М3344.010: итого 191,00 евро за 1 шт.). Аналогичная указана также в представленных таможенному органу спецификациях от 13 июня 2023 г.№ 29, от 3 июля 2023 г. №31, от 1 августа 2023г. №34 к внешнеторговому контракту.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункты 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена, действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Курс евро к рублю на дату регистрации ДТ (6 сентября 2023 г.), составлял 104,9043руб. за 1 евро, следовательно, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар №2 по ДТ № 10511010/060923/5009153, составляет 97770,81 руб. (932,00 евро х 104,9043 руб.).

При этом таможенным представителем ООО «Ю'ГЭК - ТРАНС» при подаче ДТ№ 10511010/060923/5009153 в графе 42 ДТ «Цена товара» и графе 11(a) ДТС-1 «Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары, в валюте счета / в национальной валюте» в отношении товара № 2 заявлено 764,00 евро или 80146,89 руб. по курсу евро к руб. на дату регистрации ДТ (06.09.2023), 104,9043 руб. за 1 евро., т.е. на 168 евро или 17 623,92 руб. меньше.

Таким образом, при проведении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным постом установлено заявление таможенным представителем ООО «ЮТЭК - ТРАНС» недостоверных сведений о таможенной стоимости товара №2, в ДТ № 10511010/060923/5009153 ввиду неверного указания цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар в размере 764 евро вместо 932 евро содержащихся в инвойсе от 16 августа 2023 г. №0100001278 и представленных спецификациях, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (НДС (20%)) на сумму 4582,22 руб., (по таможенной пошлине: 881,20 руб., по НДС (20%) 3701,02 руб.).

На основании изложенного, ООО «ЮТЭК - ТРАНС» не выполнена таможенная обязанность по заявлению в ДТ №10511010/060923/5009153 достоверных сведений о таможенной стоимости товара № 2 по ДТ, что с учетом несоблюдения указанным лицом требований статей 105, 106, 135, 405 ТК ЕАЭС свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Событие и состав административного правонарушения подтверждается материалами дела. При этом материалами дела об АП непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля ООО «ЮТЭК-ТРАНС» не установлены, доказательства принятия всех разумных и достаточных мер по соблюдению требований Таможенного законодательства ЕАЭС Обществом не представлены.

Кроме того, Общество, признает свою вину в совершении административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства, судом установлена невозможность применения положений части 3 статьи 3.4 и статью 4.1.1 КоАП РФ, введенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ.

Так в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Санкция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение, напротив, санкция за такого рода правонарушения предусматривает наложение административного штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется.

С учётом совокупности конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявитель мог заблаговременно позаботиться о проверки правильности заполнения соответствующих граф подаваемой ДТ, до юридически значимого факта подачи ДТ № 10511010/060923/5009153.

Действия заявителя, направленные на корректировку ДТ, не свидетельствуют о соблюдении требований права ЕАЭС по достоверному декларированию товаров, а являются попыткой устранения последствий совершенного правонарушения.

Суд считает, что привлечение ООО «ЮТЭК-Транс» к административной ответственности в виде административного штрафа в размер штрафа по части 2 статьи 16.2. КоАП РФ в полной мере отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать оспариваемое постановление №10511000-708/2023 от 16.11.2023, представление от 16.11.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, требование ООО «ЮТЭК-Транс» подлежит отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Котлярова