Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А43-21958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21958/2018


г. Нижний Новгород 30 августа 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2018 года

Дата изготовления мотивированного решения 30 августа 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-504),

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

общества с ограниченной ответственностью «ИВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.06.2018 №44, вынесенного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «ИВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИВК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 07.06.2018 №44, вынесенного Региональной службой по тарифам Нижегородской области (далее – РСТ, административный орган), в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «ИВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 20.06.2018 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позиция заявителя изложена в заявлении.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что со стороны РСТ были допущены процессуальные нарушения, в действия Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, а так то, что в данной ситуации возможно применение положения ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного штрафа на предупреждение.

От административного органа в установленные сроки поступил отзыв на заявление и материалы административного дела. Административный орган полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, процессуальных нарушений в отношении заявителя допущено не было, основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в данной ситуации отсутствуют.

22.07.2018 вынесена резолютивная часть решения. 23.08.2018 от административного органа поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в адрес РСТ из прокуратуры Володарского района Нижегородской области поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.05.2018 в отношении Общества и другие материалы административного дела для рассмотрения и принятия решения по существу (вх.№ 4330/18 от 18.05.2018).

По результатам рассмотрения документов административного дела установлено следующее.

Общество осуществляет поставку питьевой воды и водоотведения МУП ЖКХ «Ильиногорское» по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2017 № ИВК-2017/9, ОАО «Изкорм» по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.1.2017 № ИВК-2017/4. Пунктом 1 раздела 1 указанных договоров холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что Общество обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента.

Согласно разделу 3 данных договоров холодного водоснабжения и водоотведения оплата за питьевую воду и водоотведение осуществляется абонентом по тарифам в размере:

питьевая вода:

- с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 15,76 руб./куб.м;

- с 01.01.2018 по 30.06.18 - 15,76 руб./куб.м;

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 16,51 руб./куб.м;

водоотведение:

- с 01.07.2017 по 31.12.2017 - 52,29 руб./куб.м;

- с 01.01.2018 по 30.06.18 - 52,29 руб./куб.м;

- с 01.07.2018 по 31.12.2018 - 53,24 руб./куб.м.

Факт поставки питьевой воды и водоотведения Обществом потребителям и оплаты поставленного коммунального ресурса подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами (платежными поручениями, актами сдачи-приема выполненных работ (оказанных услуг), выставленными заявителем за период с ноября 2017 года по январь 2018 года.

На территории Нижегородской области органом исполнительной власти осуществляющим государственное регулирование тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, является РСТ Нижегородской области.

С заявлением об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведения Общество в адрес РСТ не обращалось, государственное регулирование в отношении данной организации не осуществлялось.

23.05.2018 РСТ вынесено определение № 1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное Заявителю заказным почтовым отправлением. Согласно отметке почтового уведомления указанное определение получено Заявителем 29.05.2018.

Как следует из пояснений административного органа, при составлении определения РСТ от 29.05.2018 № 1 допущена техническая ошибка, указан дом № 8 по улице Верхне-Волжская набережная вместо дома № 8/59 в адресе места рассмотрения дела об административном правонарушении. Данная ошибка допущена в связи с переходным периодом, изменения в Положение о РСТ Нижегородской области, утвержденное постановлением Правительства Нижегородской области от 15 мая 2006 года № 171, были внесены лишь 18.04.2018. Указанная ошибка не повлекла за собой юридически значимых последствий в виде неявки на вынесение постановления от 07.06.2018 представителя Заявителя.

07.06.2018 руководителем РСТ Нижегородской области ФИО1 на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в отношении Заявителя было вынесено постановление № 44 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу в присутствии представителя Заявителя по доверенности от 11.05.2018 ФИО2, получившего копию указанного постановления на руки, о чем была сделана соответствующая отметка. Кроме того, копия указанного постановления была направлена в адрес Заявителя заказным письмом исх. № 516-3386/18 от 07.06.2018.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что при вынесении указанного постановления РСТ Нижегородской области не рассмотрено ходатайство от 07.06.2018.

Между тем, данный довод не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В удовлетворении указанного ходатайства мотивированно отказано определением РСТ от 07.06.2018 № 2.

Таким образом, процессуальный порядок привлечения Заявителя к административной ответственности РСТ нарушен не был.

Не согласившись с постановлением от 07.06.2018, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Ч.2 ст.14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Ч.4 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченным на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с нормами действующего законодательства в сфере ценообразования подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере холодного водоснабжения и водоотведения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в указанных сферах, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Согласно ст.31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п.4 раздела II Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 холодное водоснабжение и водоотведение относится к регулируемым видам деятельности, тарифы на питьевую воду и водоотведение подлежат государственному регулированию.

На территории Нижегородской области органом исполнительной власти осуществляющим государственное регулирование тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, является РСТ Нижегородской области.

С заявлением об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведения Общество в адрес РСТ не обращалось, государственное регулирование в отношении данной организации не осуществлялось.

Таким образом, в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (иное нарушение установленного порядка ценообразования), а именно: в нарушение ст.31 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 раздела II Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Общество при расчетах платы за питьевую воду и водоотведение в период с ноября 2017 года по январь 2018 года применяло тарифы на соответствующие коммунальные ресурсы, не установленные уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов - РСТ Нижегородской области.

Следовательно, административный орган пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18). Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволивших заявителю исполнить требования законодательства, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя административным органом не допущено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом на основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что 10.08.2017 Общество включено в указанный Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией "Микропредприятие".

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, в материалы дела не представлены.

Проанализировав положения статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.

Доводы административного органа о невозможности применения такой меры ответственности к рассматриваемой ситуации противоречат положениям приведенного законодательства и основаны на ошибочном их толковании.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, считает возможным заменить назначенное Обществу административного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Региональной службой по тарифам Нижегородской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №44 от 07.06.2018 вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИВК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с назначением административного наказания по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей и назначить административное наказание в виде предупреждения. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 15-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 15-ти дневного срока со дня принятия решения.



Судья А.В.Леонов