Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А41-81260/2020




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-81260/20
06 октября 2023 года
г.Москва




Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А41-81260/20 по исковому заявлению НПК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 14/04/2019/ЭЭ/И152 от 08.04.2019 в размере 8 721 351,24 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 26.09.2023



УСТАНОВИЛ:


НПК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 14/04/2019/ЭЭ/И152 от 08.04.2019 в размере 8 721 351,24 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу НПК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 350 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 14/04/2019/ЭЭ/И152 от 08.04.2019, 371 351 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 08.09.2020.

Решение Арбитражного суда Московской области не обжаловалось, вступило в законную силу.

На принудительное исполнение судом изготовлен и направлен взыскателю исполнительный лист серии ФС № 024446401 от 27.05.2021.

Впоследствии, 27.07.2023 Прокуратура Московской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что Прокуратурой Московской области установлены обстоятельства, указывающие на нарушение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, которые не были известны на момент рассмотрения заявления НПК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности, однако являются существенными для дела №А41-81260/2020 применительно к статье 311 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления в полном объёме, а представители остальных лиц, участвующих в деле для участия в нем не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы заявления Прокуратуры Московской области, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя заявителя, суд полагает заявление Прокуратуры Московской области о пересмотре вступившего в законную силу решения от 26.04.2021 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-81260/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению, а решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81260/2020 подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Кодекса, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Так согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, предусмотрено, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения (определения, постановления) суда, судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, полученных незаконным путем, не были известны на момент рассмотрения спора и могут повлиять на исход дела.

Обстоятельства, указывающие на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации доходов, обращение в суд с целью придания правомерного вида незаконным финансовым операциям, имеющие существенное значение для дела, но не являвшихся предметом судебного разбирательства по данному делу, могут быть признаны судом вновь открывшимися обстоятельствами.

Заявление о пересмотре судебного акта по указанным основаниям может быть удовлетворено при условии, что орган прокуратуры, уполномоченный орган (территориальное подразделение Росфинмониторинга), налоговый или таможенный орган, выступающие в защиту нарушенных публичных интересов, не были привлечены к участию в деле и не обладали информацией о существе рассматриваемого спора из иных источников.

Органы прокуратуры к участию в деле № А41-81260/2020 не привлекались, сведениями о наличии рассматриваемого спора по данному делу не располагали.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2022 по делу №А41-3539/2021 ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2022 удовлетворены требования НПК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о включении задолженности в общем размере 8 721 351,24 руб., из которых 8 350 000 руб. – основной долг, 371 351,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как следует из заявления Прокуратуры Московской области, после привлечения определением суда от 16.05.2023 в дело о банкротстве ООО «Эксперт Энерго» к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица, прокуратурой Московской области установлены обстоятельства, которые указывают на нарушение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступных путем, которые не были известны на момент рассмотрения заявления НПК "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в рамках дела №А41-81260/2020, а именно: в ходе анализа взаимоотношений ООО «Эксперт Энерго» и НПК «Новые технологии» налоговым органом получены сведения об аффилированном характере связей должника с НПК «Новые технологии». Так, до момента признания несостоятельным (банкротом) и на момент заключения Договора генеральным директором и единственным учредителем должника являлся ФИО2 (ИНН701736945997). В свою очередь ФИО2 также является участником (учредителем) и генеральным директором ООО «Эксперт Энерго Сервис» (ИНН <***>), участником которого также являлся ФИО3 (ИНН <***>). При этом сам ФИО3 являлся участником (учредителем) НПК «Новые технологии».

Кроме того, заявителем указано, что в ходе проведенного анализа установлена подконтрольность ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" с НПК «Новые технологии», а именно: пересечение сотрудников организаций в количестве 17 человек., финансовая подконтрольность кредитора НПК «Новые технологии» и должника ООО «Эксперт Энерго», поскольку доходы кредитора НПК «Новые технологии» в период его финансово-хозяйственной деятельности на 92-98 % состояли из поступивших денежных средств от ООО «Эксперт Энерго».

Заявителем в обоснование заявления также указано, что в ходе анализа выписок банка НПК «Новые технологии» за период с момента регистрации организации по настоящее время установлено, что наличие кредиторской задолженности не подтверждается. Также у НПК «Новые технологии» установлены признаки фирмы-«однодневки», а именно: адрес, указанный юридическим лицом при государственной регистрации, не существует, установлено отсутствие имущества, сведения о численности сотрудников с 2019 года кредитором не представляются в налоговый орган, общество применяло упрощенную систему налогообложения, при этом последняя отчетность представлена за 2019 год. Согласно бухгалтерской отчетности НПК «Новые технологии» за 2019 год у данного общества фактически отсутствовали материальные активы, коммерческие расходы и расходы по оплате труда, содержанию помещений и транспортных средств и приобретению основных средств.

Заявитель полагает, что указанное поведение ООО «Эксперт Энерго» и НПК «Новые технологии» не преследует цели извлечения прибыли от своей деятельности, что прямо противоречит их целям как коммерческих юридических лиц (ст. 50 ГК РФ), и Договор не направлен на создание правовых последствий для сторон.

Согласно п. 7, 7.1. Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного-Суда Российской Федерации 08.07.2020, подобные обстоятельства применительно к п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ и в соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с очевидностью могут свидетельствовать о сомнительности операций с участием истца и об отсутствии основания для удовлетворения заявленных им требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения от 26.04.2021 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-81260/20 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку представители истца и ответчика в судебное заседание Арбитражного суда Московской области не явились, дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению дела №А41-81260/20 на другую дату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Заявление Прокуратуры Московской области о пересмотре вступившего в законную силу решения от 26.04.2021 Арбитражного суда Московской области по делу №А41-81260/20 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81260/20 отменить.

Назначить дело №А41-81260/20 к судебному разбирательству на 21 ноября 2023 года на 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, каб. 630.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Гузеева



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

НАУЧНО- "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 9709035708) (подробнее)
ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 7702151927) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЭКСПЕРТ ЭНЕРГО" (ИНН: 5027150877) (подробнее)

Иные лица:

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. КРАСНОГОРСКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5024002119) (подробнее)

Судьи дела:

Гузеева О.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ