Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А17-11216/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-11216/2017
г. Киров
27 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водопровод» г.Вичуга Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2018 по делу № А17-11216/2017, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Городской водопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - заявитель, Управление, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городской водопровод» (далее – ответчик, Предприятие, МУП «Городской водопровод») о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2018 заявление Управления удовлетворено, Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что МУП «Городской водопровод» является организацией водопроводного хозяйства, а исходя из текста статьи 14.61 КоАП РФ субъектами, в отношении которых возможно применение данной статьи, являются потребители тепловой энергии. По мнению ответчика, в обосновании своих доводов заявитель указывает, что двойной размер составляет 353 056,84 рублей, а сумма задолженности составляет как на момент составления протокола, так и на момент вынесения решения суда 1 059 170,54 рублей. В настоящее время, в том числе начиная с марта 2017 года, банковский счет Предприятия арестован службой судебных приставов, в связи с чем ответчик не имеет возможности самостоятельно осуществлять платежи за потребленную энергию в пользу ООО ЭСК «Гарант», и все платежи осуществляются через службу судебных приставов. Заявитель не установил имеющуюся задолженность при составлении акта, которая согласно данных службы судебных приставов меньше двойного размера. Также ответчик обращает внимание на то, что банковская гарантия не может быть выдана тем предприятиям, счета которых арестованы и имеется картотека.

Управление в письменном отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ростехнадзором при рассмотрении заявления ООО «Энергосбытовая компания Гарант» от 16.11.2017 № 80102-11-04534 выявлено нарушение потребителем электрической энергии МУП «Городской водопровод» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате, а именно положений пунктов 255, 256 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Заявителем установлено, что МУП «Городской водопровод», являющимся потребителем услуг по передаче электрической энергии, с ООО «ЭСК-Гарант», являющимся гарантирующим поставщиком, заключен договор энергоснабжения от 30.12.2016 № ЭСК-440, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

В соответствии с пунктами 2.4.3, 2.4.1 договора энергоснабжения от 30.12.2016 № ЭСК-440 потребитель обязан принимать электрическую энергию (мощность) от гарантирующего поставщика с подписанием акта приема-передачи; оплачивать электрическую энергию (мощность) и предоставляемые услуги в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с Распоряжением Губернатора Ивановской области от 26.06.2015 № 119 Предприятие отнесено к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (объекты: артскважины, насосная станция 2-го подъёма, станция обезжелезивания, охранная и пожарная сигнализация, дежурное и охранное освещение, связь, расположенные по адресу: <...>).

При этом заявитель имеет задолженность по оплате электрической энергии за март по договору энергоснабжения от 30.12.2016 № ЭСК-4400 в размере 340 486 рублей 82 копейки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2017 по делу № А17-4005/2017; задолженность по оплате электрической энергии за апрель в размере 355 958 рублей 93 копейки, что подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом, выданным Арбитражным судом Ивановской области от 28.06.2017 по делу № А17-4851/2017; задолженность по оплате электрической энергии за май в размере 362 724 рубля 79 копеек, что подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом, выданным Арбитражным судом Ивановской области от 04.08.2017 по делу № А17-6235/2017.

Таким образом, у МУП «Городской водопровод» перед гарантирующим поставщиком ООО «ЭСК-Гарант» имелась задолженность по оплате электрической энергии за март-май 2017 года в размере 1 059 170 рублей 54 копейки, которая равна двойному размеру среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

ООО «ЭСК Гарант» направило Предприятию уведомление от 04.09.2017 № 80100-02-03389 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств не позднее чем через 60 календарных дней с момента получения данного уведомления, которое получено ответчиком 08.09.2017.

При этом в нарушение требований уведомления МУП «Городской водопровод» не предоставило обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) через 60 календарных дней со дня получения уведомления.

Названные обстоятельства позволили административному органу прийти к выводу о наличии в деянии Предприятия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, о чем в присутствии законного представителя ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2017 №11.1-Пр/030-2017 (л.д. 9-12 т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ответчика к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности административным органом всех элементов состава вменяемого заявителю административного правонарушения, в связи с чем Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 255 Основных положений, потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Пунктом 256 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с распоряжением Губернатора Ивановской области от 26.06.2015 № 119 «Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям в Ивановской области» Предприятие отнесено к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (объекты: артскважины, насосная станция 2-го подъёма, станция обезжелезивания, охранная и пожарная сигнализация, дежурное и охранное освещение, связь, расположенные по адресу: <...>).

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на то, что Предприятие является организацией водопроводного хозяйства, а исходя из текста статьи 14.61 КоАП РФ субъектом, в отношении которого возможно применения данной статьи являются потребители тепловой энергии, не принимается апелляционным судом, поскольку субъектом правонарушения указанной является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, то есть потребитель особой категории.

Материалами дела подтверждается, а именно решениями суда, наличие задолженности МУП «Городской водопровод» перед гарантирующим поставщиком ООО «ЭСК-Гарант» по оплате электрической энергии за март-май 2017 года в размере 1 059 170 рублей 54 копейки, которая равна двойному размеру среднемесячной величины обязательства потребителя по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с Основными положениями ООО «ЭСК Гарант» направило 04.09.2017 № 80100-02-03389 Предприятию уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения, которые получены заявителем 08.09.2017.

При этом в течение указанного срока ответчиком не было представлено обеспечение исполнения обязательств.

Таким образом, факт совершения ответчиком деяния, имеющего признаки правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Предприятием установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договором энергоснабжения сроками платежей, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017.

В отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Так согласно пункту 260 Основных положений по согласованию с гарантирующим поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Предприятием не представлено доказательств согласования с гарантирующим поставщиком предоставления государственной или муниципальной гарантия, либо обеспечение исполнения обязательств иными способами, предусмотренными законом или договором, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что начиная с марта 2017 года банковский счет Предприятия арестован службой судебных приставов, а банковская гарантия не может быть выдана предприятиям, счета которых арестованы и имеется картотека, подлежат отклонению.

Таким образом, Предприятие не приняло всех необходимых мер по соблюдению установленной законом обязанности, направленной на усиление мер ответственности субъектов энергоснабжения.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ судом апелляционной инстанции вопрос об уплате государственной пошлины по жалобе не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.02.2018 по делу № А17-11216/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водопровод» г.Вичуга Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Минаева

ФИО3

ФИО1