Постановление от 3 марта 2025 г. по делу № А28-10408/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10408/2024
г. Киров
04 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Семенова А.И., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.10.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2024 по делу № А28-10408/2024

по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.02.2018 № 11-34 в сумме 1 997 656рублей 86копеек,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» (далее – ответчик, Общества) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.02.2018 № 11-34 в сумме 1 997 656 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2024 в удовлетворении требований отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2024 по делу № А28-10408/2024 полностью и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества задолженности по арендной плате в размере 1 997 656 рублей 86 копеек в федеральный бюджет.

Заявитель пояснил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.01.2025 в отношении арендованного ответчиком лесного участка имеются сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды на основании договора аренды, решения Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2022 по делу № А28-10072/2021. По мнению истца, учитывая вышеуказанные обстоятельства, договор аренды является действующим, следовательно, арендатор обязан исполнять обязательства, принятые им по договору аренды, в том числе вносить арендную плату. Министерство полагает, что возникновение обязанности по внесению арендной платы предопределяется наличием у арендатора права пользования арендуемым имуществом; наличие на арендованном лесном участке особо защитных участков лесов не свидетельствует об отсутствии у арендатора обязанности вносить арендную плату, установленную договором аренды. Заявитель обращает внимание на тот факт, что отрицательные заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов утверждаются Министерством в связи с несоответствием требованиям, установленным Порядком государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденным приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513, в том числе неверным указанием распределения площади лесных и нелесных земель, что не соответствует договору аренды, необходимостью запроектировать соответствующие мероприятия с целью охраны мест обитания объектов растительного и животного мира. Истец считает, что обязанность по разработке проекта освоения лесов и получения на него положительного заключения государственной экспертизы, также как и по внесению арендной платы в установленные договором аренды сроки, предусмотрены законодательством Российской Федерации и условиями договора аренды и приняты арендатором с момента его подписания.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что считает ее не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое решение суда - законным и обоснованным. Общество полагает, что в отсутствие первичного исполнения со стороны Министерства по передаче во владение ответчика лесного участка, пригодного к использованию по назначению, у ответчика отсутствуют встречные обязательства перед Министерством, предусмотренные договором аренды, в том числе по внесению арендной платы. Ответчик считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе; если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.02.2018 № 101 «О предоставлении лесного участка в аренду», Министерство заключило с Обществом договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.02.2018 № 11-34 (далее – договор, л.д. 12-20) площадью 42,9 га с целью использования леса для разработки месторождений полезных ископаемых.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, договор зарегистрирован 23.03.2018 в установленном законом порядке. Срок действия договора - 10 лет с даты его госрегистрации (пункт 23 договора).

В разделе 2 договора определен размер арендной платы, которая подлежит внесению в порядке и сроки, указанные в приложении № 4 договора.

В соответствии с пунктом 21 договора арендодатель вправе отказаться от его исполнения в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного срока платежа, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Распоряжениями от 02 апреля 2018 года и от 15 мая 2019 года № 598 Министерство утвердило положительное заключение госэкспертизы проекта освоения лесов на арендуемом обществом участке.

10 ноября 2020 года Министерство приняло распоряжение № 585 «Об отмене ранее принятого распоряжения от 15 мая 2019 года № 598».

20 июля 2021 года Министерство, ссылаясь на пункт 21 договора, уведомило Общество о расторжении договора аренды с 20.08.2021 в связи с нарушением последним обязательств.

19 августа 2021 года лесной участок был возвращен Министерству по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2022 уведомление Министерства от 20.07.2021 № 4572-58-04-13 о расторжении договора аренды лесного участка от 28.02.2018 № 11-34 признано недействительным.

Полагая, что Обществом неправомерно не была уплачена арендная плата за пользование лесным участком по срокам уплаты 15.12.2021, 15.02.2022, 15.04.2022, 15.06.2022, 15.08.2022, 15.10.2022, 15.12.2022, 15.02.2023, 15.04.2023, 15.06.2023, 15.08.2023, 15.10.2023, 15.12.2023, 15.02.2024, 15.04.2024, 15.06.2024, в том числе после направления истцом претензии от 26.07.2024 (л.д. 21), Министерство обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с Общества задолженности в размере 1 997 656 рублей 86 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства о взыскании с Общества задолженности по арендной плате в сумме 1 997 656 рублей 86 копеек в связи с тем, что в указанный период времени Общество не осуществляло владение и пользование лесным участком, лесной участок был в пользовании Министерства, которому Общество возвратило участок в 2019 году по акту приема-передачи, Обществом не осуществляется лесопользование на данном участке с 2019-2020 года.

В апелляционной жалобе Министерство настаивает на наличии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за спорный период, указывая, что возникновение обязанности по внесению арендной платы предопределяется наличием у арендатора права пользования арендуемым имуществом.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных Министерством требований.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору. Такое толкование дано в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Из материалов дела следует, что лесной участок был передан Обществу в аренду на основании договора от 28.02.2018 № 11-34 в целях использования лесов для разработки месторождений полезных ископаемых.

19 августа 2021 года после получения уведомления Министерства от 20.07.2021 № 4572-58-04-13 о расторжении договора аренды лесной участок возвращен Обществом Министерству по акту приема-передачи (представлен ответчиком в эл.виде 16.12.2024).

В соответствии с условиями договора аренды передача лесного участка осуществляется по акту приема-передачи, форма которого согласована сторонами в приложении № 5 к договору аренды.

Министерством доказательства исполнения вытекающей из подпункта «а» пункта 10 договора аренды обязанности по повторной передаче лесного участка в пользование Обществу после признания судом уведомления от 20.07.2021 о расторжении договора аренды недействительным в материалы дела не представлены.

Более того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что Министерством были предприняты необходимые действия, направленные на передачу лесного участка: назначена дата и время передачи, составлен соответствующий акт и т.п., а со стороны Общества имело место уклонение от приемки.

При этом истцом не оспаривается, что Обществом в спорный период лесопользование на данном участке не осуществлялось, рубка и лесозаготовка не велась с 2019 года.

Указанное свидетельствует о том, что объект аренды – лесной участок площадью 42,9 га – в настоящее время находится во владении арендодателя, а не арендатора.

С учетом изложенного, указание Министерства на то, что договор аренды является действующим, не свидетельствует в рассматриваемом случае о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании арендной платы, поскольку спорный участок истцом ответчику не был передан во владение в спорный период; доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

 Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не усматриваются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2024 по делу № А28-10408/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства лесного хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


И.Ю. Барьяхтар


А.И. Семенов


Т.В. Чернигина